Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 17АП-13981/13

г. Пермь

18 декабря 2013 г.

Дело N А50-9884/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоПолевщиковой С.Н.

судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.

при участии:

от истца Управления имущественных отношений Администрации города Ижевска (ОГРН 1061831037300; ИНН 1831114552) - не явился, извещен

от ответчикаООО "Кругозор" (ОГРН 1021801147697; ИНН 1831059171) - не явился, извещен

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчикаООО "Кругозор"

на решение арбитражного суда Пермского края от26 сентября 2013 года

по делу N А50-9884/2013,

принятое судьей Бородулиной М.В.

по иску Управления имущественных отношений Администрации города Ижевска

кООО "Кругозор"

о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Управление имущественных отношений Администрации города Ижевска (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью "Кругозор" (далее - ответчик) с иском о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 7 966 руб. 31 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 628 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от26 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы 5 291, 90 руб., в том числе 3 102 руб. 14 коп. задолженности и 2 189 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Также суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета госпошлину в размере 778, 50 руб.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку судом нарушены процессуальные нормы в связи с не извещением ответчика о судебных заседаниях и судом удовлетворены требования истца, заявленные за пределами срока исковой давности.

Истец на апелляционную жалобу письменный отзыв не представил.

Также от ответчика до начала судебного заседания поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, представленных в подтверждение апелляционного довода о не извещении ответчика (справка почты России от 29.10.2013, договор на предоставление в аренду ячеек абонентных почтовых ящиков с анкетой абонента).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд счел возможным рассмотреть дело без участия представителей сторон.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов, арбитражный апелляционный суд считает его, не подлежащим удовлетворению.

В силучасти 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии спунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В качестве причины для не представления данных документов суд первой инстанции ответчик ссылается на его не извещение судом первой инстанции.

Проверив ссылки ответчика о его не извещении судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии счастью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

По правилам части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Впункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить изчасти 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми, арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Согласно разъяснениям, содержащимся впункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.02.2011 N 12 суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Из материалов дела видно, что судебные акты арбитражного суда, в том числе определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 06.06.2013, определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 30.06.2013, направлены арбитражным судом по адресу ответчика (Пермский край, г. Чайковский, ул. Ленина, д. 61 а, кв. 34/1), являющимся его юридическим адресом.

Таким образом, в данном случае, вопреки утверждению ответчика, последний надлежащим образом извещен о дате и времени всех судебных заседаний по делу N А50-9884/2013.

Возвращение органом почтовой связи в адрес суда конвертов, содержащих судебные акты, с отметкой "истек срок хранения" в соответствии сп. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим извещением ответчика.

По правилам части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силуст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Ссылка ответчика о наличии у него ячейки N 782 абонементского почтового шкафа по адресу нахождения Чайковского почтамта УФПС Пермского края - филиала ФГУП "Почта России" (г. Чайковский, ул. Вокзальная, д. 65) и не обеспечении сотрудниками почты своевременного вложения в ячейку постовой корреспонденции, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку в деле имеются доказательства надлежащего извещения ответчика по его юридическому адресу, обязанности извещать сторону по адресу расположения абонементского ящика у арбитражного суда не имеется.

Следовательно, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний.

На основании того, что ответчик извещен о времени и месте судебных заседаний, однако в суд не являлся, письменных отзывов и документов в опровержение иска не представлял, в апелляционной жалобе уважительных причин, кроме как причины не извещения, непредставления дополнительных документов не пояснил, в соответствии сп. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные документы (справка почты России от 29.10.2013, договор на предоставление в аренду ячеек абонентных почтовых ящиков с анкетой абонента) приобщению не подлежат.

Что касается существа спора, то по материалам дела, суд апелляционной инстанции установил следующее: 19.10.2001 между Комитетом по управлению имуществом города Ижевска (арендодатель, Комитет), впоследствии переименованном в Управление имущественных отношений, и ОАО "Продторг" (арендатор) был заключен договор на сдачу в аренду нежилого помещения, являющегося муниципальной собственностью N 7805 в отношении объекта аренды - нежилого помещения расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Школьная, дом 43 общей площадью 273,5 кв.м. на срок с 01.11.2001 по 31.10.2011 (п.п. 1.1,1.2 договора).

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.02.2002 (л.д.12-13).

В соответствии с условиями договора аренды, размер арендной платы устанавливается на основании нормативных актов Администрации г. Ижевска и составляет 354-98 за 1 кв. м в год, с учетом коэффициентов в соответствии расчетом годовой арендной платы нежилых помещений; всего за арендуемое помещение площадью 273,5 кв. м арендная плата составляет 98 088 руб. в год, кроме того, 20 % НДС, которые перечисляются арендатором в бюджет (п. 3.1 договора аренды).

Арендная плата ежемесячно до 5 числа текущего месяца в соответствии с постановлением Мэра г. Ижевска от 29.06.1994 N 88 "О порядке использования арендной платы и о сроках ее перечисления в городской бюджет" вносится на аккумулирующий счет Комитета, что составляет 8 090 руб. в месяц. Кроме того, НДС (20%) исчисляется и вносится Арендатором самостоятельно в бюджет (п. 3.2 договора аренды).

01.08.2005 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован переход права собственности на объект аренды помещение к стороннему лицу - ООО "Парус-Инвест" на основании заключенного с ним договора купли-продажи недвижимого имущества N 377 от 23.05.2005.

06.12.2002 между ОАО "Продторг" (арендатор) и ответчиком (субарендатор) был заключен договор субаренды N 9048 в отношении объекта - нежилого помещения расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Школьная, дом 43 общей площадью 5 кв.м. на срок с 01.11.2002 по 25.10.2003 (п.п. 1.1,1.2 договора).

Помещение передано субарендатору по акту приема-передачи от 01.11.2002 (л.д. 9).

Порядок расчетов по договору определен следующим образом: размер арендной платы устанавливается на основании нормативных актов органов местного самоуправления г. Ижевска и составляет 638,97 руб. за 1 кв.м. в год, с учетом коэффициентов в соответствии с расчетом годовой арендной платы нежилых помещений. Всего за арендуемое помещение площадью 5 кв.м. арендная плата составляет 3 194,85 руб. в год, кроме того, НДС (20%), которые перечисляются субарендатором в бюджет (п. 3.1 договора субаренды).

Арендная плата ежеквартально до 5 числа первого месяца текущего квартала в соответствии с решением Городской думы города Ижевска от 09.03.2000 N 204 "О внесении изменений и дополнений в Положение "О порядке сдачи в аренду муниципальной собственности г. Ижевска", утвержденное решением Городской думы от 13.04.1995 N 84, с изменениями и дополнениями, утвержденными решениями Городской думы от 17.04.1997 N 243 и от 24.05.1999 N 102 вносится: 70% на аккумулирующий счет арендодателя 40603810700000000014, в Удмуртском Пенсионном банке г. Ижевска, БИК 049401846, корр. счет 30101810100000000846, ИНН 1826001137, что составляет 559,10 руб. в квартал; 30% арендатору, что составляет 239,61 руб. в квартал, кроме того, НДС (20%) исчисляется и вносится субарендатором самостоятельно в бюджет (п. 3.2 договора субаренды).

В соответствии с п. 3.4 договора субаренды, арендная плата и плата за коммунальные услуги пересматриваются в случае изменения установленных цен и тарифов в соответствии с принятыми нормативными актами без согласия субарендатора; об изменении арендной платы субарендатор письменно уведомляется арендодателем.

В п. 6.5 договора субаренды имеется указание на согласование этого договора с Управлением имущественных отношений Администрации города Ижевска.

Согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, ОАО "Продторг" ликвидировано вследствие банкротства (л.д. 29).

В связи с тем, что у ответчика имеется обязанность по уплате 70% арендной платы по договору субаренды в адрес арендодателя-истца, последний, ссылаясь на увеличение размера арендной платы на основании постановлений Администрации города Ижевска от 19.03.2003 N 110, от 31.12.2003 N 602 и от 21.03.2005 N 116, согласно которым размер ежеквартальной арендной платы был изменен и с 3 квартала 2005 составил 1 677 руб. 30 коп., обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с субарендатора задолженности в размере 7 966 руб. 31 коп. за период с 1 квартала 2004 года по 31.07.2005 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 628 руб. 75 коп. за период просрочки с 05.01.2004 по 30.04.2013.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии сост. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Поскольку условия договора субаренды предусматривают обязанность субарендатора уплачивать часть установленной договором арендной платы непосредственно арендодателю, истцу-арендодателю в силу ст. 430 ГК РФ принадлежит право требовать от субарендатора соответствующего исполнения.

Доказательств оплаты в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

При этом суд первой инстанции, верно, пришел к выводу, что не является обоснованным требование истца о взыскании с ответчика арендной платы в ином (повышенном) размере, чем в предусмотренном в договоре субаренде, арендной платы, поскольку доказательств извещения субарендатора об изменении размера арендной платы по договору субаренды не представлены.

Таким образом, судом правомерной к взысканию правильно установлена задолженность, исчисленная исходя из размера арендной платы, предусмотренной договором субаренды, то есть 559 руб. 10 коп. в квартал, что в итоге составило 3 102 руб. 14 коп. за указанный истцом период и в указанном размере требования истца удовлетворены в соответствии со ст.ст. 309, 614 ГК РФ.

Соответственно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленный судом по методике истца за период с 05.01.2004 по 30.04.2013, по расчетам суда правильно определен в размере 2 189 руб. 76 коп. и в указанном размере удовлетворены требования истца (ст.ст. 309, 314, 395 ГК РФ).

Довод заявителя жалобы о том, что судом удовлетворены требования истца, заявленные за пределами срока исковой давности, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, согласно которого исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, заявления о пропуске срока исковой давности ответчиком не подано.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии состатьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от26 сентября 2013 года по делу N А50-9884/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.Н.Полевщикова

Судьи

В.Г.Голубцов Н.М.Савельева