Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 14АП-10077/13

г. Вологда

17 декабря 2013 г.

Дело N А66-9496/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 декабря 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 августа 2013 года по делу N А66-9496/2012 (судья Головина Т.И.),

установил:

открытое акционерное общество "Тверской вагоностроительный завод", (ОГРН 1026900513914; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (ОГРН 1106952029315; далее - Управление) о признании недействительными приложения к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 12.02.1997 N 1551 - расчет арендной платы на 2011 год, расчет арендной платы на 2010 год, расчет арендной платы на 2009 год и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата 105 722 руб. 48 коп., полученных по недействительной сделке за период с 15.10.2009 по 15.07.2012.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил признать недействительными приложения к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 12.02.1997 N 1551 - расчет арендной платы на 2009, 2010, 2011, 2012 годы и применить последствия недействительности сделки в виде возврата истцу 105 390 руб. 19 коп., полученных по недействительной сделке за период с 21.08.2009 по 17.07.2012.

Уточнение исковых требований принято судом.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 16.08.2013 признаны недействительными приложения к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 12.02.1997 N 1551 - расчет арендной платы на 2009 год, 2010 год, 2011 год, 2012 год

В качестве последствия недействительности сделок взыскано с Управления в пользу Общества 98 809 руб. 06 коп. В стальной части имущественных требований отказано.

Управление с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему:

- судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что арендная плата за период с 21.08.2009 по 06.03.2011 должна рассчитываться в размере 2% процентов от кадастровой стоимости земельного участка, а за период с 07.03.2011 по 15.07.2012 в соответствии со ставками арендной платы, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации для земельных участков, предоставленных для эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования, согласно пункту 5 Правил определения арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Правила);

- судом не принят во внимание тот факт, что приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.12.2010 N 626 "Об утверждении арендных ставок за земли, предоставленные для эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования" вступил в законную силу 07.03.2011.В связи с чем, арендная плата по спорному договору согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации N 582 до 07.03.2011 должна была бы рассчитываться либо в соответствии с пунктом 3 (из кадастровой стоимости) при наличии соответствующих оснований, либо в соответствии с пунктом 6 Правил (из рыночной стоимости). Однако, поскольку ни одно из предусмотренных пунктом 3 Правил оснований не относится к спорным отношениям, то арендная плата рассчитывается на основании пункта 6 Правил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Общество в отзыве на жалобу возражало против ее удовлетворения. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 12.02.1997 Территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области (арендодатель) и открытое акционерное общество "Тверской вагоностроительный завод" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности N 1515.

Названным договором ответчик предоставил истцу в аренду земельный участок с кадастровыми номерами 01-214-0001,0003,0005, 0007, находящийся по адресу: г. Тверь, Петербургское ш., д. 45-6, общей площадью 891 854,0 кв.м, 81 055,3 кв.м, 1075,6 кв.м, 4108,9 кв.м.

В соответствии с условиями договора разрешенное использование одного из участков с кадастровым номером 69:40:0100214:5 установлено - под подъездной железнодорожный путь.

В последствие арендодатель реорганизован в Управление.

Согласно расчету на 2009 год, арендная плата за аренду земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100214:5, предоставленного под подъездной железнодорожный путь, установлена на основании отчета от 09.07.2008 N 1445з об оценке рыночной стоимости и величины годовой арендной платы" и установлена на 2009 год в размере 37 000 руб.

Согласно расчету на 2010 год, арендная плата установлена на основании отчета от 09.07.2008 N 1445з об оценке рыночной стоимости и величины годовой арендной платы" и установлена на 2009 год в размере 37 000 руб.

Согласно расчету на 2011 год, арендная плата установлена на основании отчета от 09.07.2008 N 1445з об оценке рыночной стоимости и величины годовой арендной платы" а установлена на 2009 год в размере 37 000 руб.

Согласно расчету на 2012 год, арендная плата установлена на основании отчета от 21.11.2011 N 099-12/11 "Об определении рыночной стоимости недвижимого имущества земельного участка с кад. N 69:40:0100214:5 площадью 1 076,00 кв.м, по адресу: Тверская обл.,. Тверь, Петербургское ш., д. 54-б" и установлена на 2012 год в размере 91 185 руб.

Истец, ссылаясь на то, что вышеперечисленные расчеты арендной платы за 2009-2012 годы противоречат закону и являются ничтожными, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал законными и обоснованными требования о признании приложений к договору аренды недействительными и частично удовлетворил требование о применении последствий недействительности сделок произведя перерасчет.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с судебным актом в обжалуемой части.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает способы защиты гражданских прав. Одним из способов защиты гражданских прав является применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Общество обратилось в суд с иском о признании недействительным приложений к договору аренды земельного участка от 12.09.1997 "расчет арендной платы на 2009 год", "расчет арендной платы за период на 2010 год" и "расчет арендной платы на 2011 год", "расчет арендной платы на 2012 год".

Действия ответчика по оформлению упомянутых расчетов арендной платы в качестве приложений к договору аренды земельного участка от 07.03.2006 направлены на установление и изменение прав и обязанностей арендодателя и арендатора земельного участка, и, следовательно, являются сделками, в отношении которых может быть заявлено требование о признании их недействительными.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Статья 614 ГК РФ не содержит требований к способу указания в договоре размера арендной платы, в связи с чем, ее размер может быть определен как в виде - фиксированной суммы, так и путем согласования порядка его определения.

Из положений статей 22 и 65 ЗК РФ следует, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 г. N 12404/09 дано разъяснение о том, что установленный пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ предельный размер арендной платы (не более двух процентов кадастровой стоимости) для договоров аренды земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), подлежит применению независимо от того, заключен договор аренды в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок или нет.

В связи с этим, правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что до момента принятия соответствующих нормативных актов по установлению методики или размера арендой платы за земельные участки, на которых располагаются инфраструктуры железнодорожного транспорта общего и необщего пользования, ответчик обязан был рассчитывать арендую плату из расчета 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Ссылка ответчика на то, что положения пункта 2 статьи 3 Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса" в части установления размера арендной платы применяются только при переоформлении прав на земельный участок - с права постоянного (бессрочного) пользования на аренду отклонена судом первой инстанции правомерно, как основанная на неправильном толковании норм материального права.

Реализуя полномочие, предусмотренное пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков, внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Правила).

Согласно пункту 5 Правил, арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными; Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношений, земельных участков, не указанных в пунктах 3 и 4 настоящих Правил, которые предоставлены (заняты) для размещения инфраструктуры железнодорожного, транспорта общего и необщего пользования.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон) железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.

Согласно пункту 1.9 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, каждый железнодорожный путь необщего пользования должен иметь технический паспорт, план и продольный профиль, чертежи сооружений. В техническом паспорте указываются технические характеристики и состояние рельсов, шпал, балласта, земляного полотна, сооружений, весовых приборов, иных обустройств и механизмов для погрузки, выгрузки, очистки и т.п. вагонов.

Из системного толкования приведенных выше норм следует, что предоставленная государством льгота по арендной плате за пользование земельным участком связана с нахождением на нем объекта, функционально связанного с инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования, обеспечивающего возможность получения услуг посредством такой связи и отвечающего предъявляемым законом требованиям.

Истцом в материалы дела представлены документы: договор обслуживания, свидетельства о праве собственности на железнодорожные пути, техническая документация, технический паспорт на ж\д пути, общие ситуационные планы полотна и т.д.

Как правильно указал суд первой инстанции, руководствуясь именно пунктом 3.3 договора аренды ответчик с 04.08.2009 обязан был применять при исчислении арендной платы постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков, внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации". При этом, пунктом 3 названного постановления Правительства установлено, что до утверждения Министерством экономического развития Российской Федерации ставок арендной платы либо методических указаний по ее расчету, предусмотренных пунктом 2 настоящего Постановления, арендная плата определяется в соответствии с пунктами 3 и 6 Правил.

Приказ Министерством экономического развития Российской Федерации от 13.12.2010 N 626 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, которые предоставлены (заняты) для размещения инфраструктуры железнодорожного транспорта необщего пользования", вступивший в силу 07.03.2011 предусматривает, что размер арендной платы в 2011 году и 2012 году должен был составлять сумму в размере 3.70 руб.

Проверив расчет заявленных истцом в качестве последствий недействительности сделок сумм, суд счел его обоснованным в размере 99 809 руб. 06 коп., в том числе 15 864 руб. 03 коп. за предъявленный период 2009 года, 29 763 руб. 93 коп. за 2010 год, 35 682 руб. 95 коп. за 2011 год, 18 498 руб. 15 коп. за предъявленный период 2012 года.

С учетом изложенного, доводы ответчика являются необоснованными, а суд пришел к правильному выводу о том, что приложения к договору от 12.02.1997 N 1515 аренды земельного участка "расчет арендной платы на 2009 год", "расчет арендной платы на 2010 год" и "расчет арендной платы на 2011 год" противоречат действующему законодательству, а именно статье 65 ЗК РФ, Федеральному закону N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса", Постановлению Правительства РФ от 16 июля 2009 года N582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", то есть являются недействительными (ничтожными) (статья 168 ГК РФ).

В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной ее части.

В рассматриваемом случае, признание недействительными приложений к договору от 12.02.1997 N 1515 аренды земельного участка "расчет арендной платы на 2009 год", "расчет арендной платы за период на 2010 год" и "расчет арендной платы на 2011 год", "расчет арендной платы на 2012 год" не повлияет на исполнение сторонами их обязательств и признание их недействительными не влечет недействительности прочих условий договора.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 16 августа 2013 года по делу N А66-9496/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина