Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 05АП-14769/13

г. Владивосток

18 декабря 2013 г.

Дело N А59-4630/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 18 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Коновалова Петра Андреевича, Коноваловой Галины Федоровны,

апелляционные производства N 05АП-14769/2013, 05АП-14773/2013

на определение от 14.11.2013

судьи Карпенюк И.А.

по делу N А59-4630/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фестиваль" к Обществу с ограниченной ответственностью "Компас" о взыскании основного долга,

при участии: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фестиваль" (далее - истец, займодавец, ООО "Фестиваль") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Компас" (далее - ответчик, заёмщик, ООО "Компас") о взыскании основного долга, возникшего в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору займа.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 22.10.2013 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 13.11.2013.

25.10.2013 от Коноваловой Галины Фёдоровны и Коновалова Петра Андреевича поступило ходатайство о допуске к участию в деле в качестве третьих лиц. Заявление мотивировано тем, что права указанных лиц могут быть затронуты судебным актом по настоящему делу, удовлетворение иска повлечёт для данных лиц обязанность по возмещению убытков перед истцом, чем будет причинён значительный материальный ущерб.

Определением суда от 14.11.2013 в удовлетворении ходатайства Коноваловой Галины Федоровны, Коновалова Петра Андреевича о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора отказано.

Не согласившись с определением суда от 14.11.13, Коновалова Г.Ф. и Коновалов П.А. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят указанное определение отменить. В обоснование жалоб указали, что решением по настоящему делу на наследников доли в уставном капитале ООО "Компас", которыми они являются, может быть возложена субсидиарная ответственность, в связи с чем решение может повлиять на их права и обязанности.

Стороны, Коновалова Г.Ф. и Коновалов П.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Пятый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Предметом настоящего спора является правоотношения, сложившиеся между юридическими лицами - ООО "Фестиваль" и ООО "Компас" в результате заключения договора процентного займа от 17.07.2013.

Обосновывая свои требования, Коновалова Г.Ф. и Коновалов П.А. указали на то, что обладают самостоятельным интересом к предмету заявленных требований, поскольку являются наследниками доли в уставном капитале ООО "Компас", составляющей 75 % процентов уставного капитала, номинальной стоимостью 7 500 рублей 00 копеек.

Между тем приведенные Коноваловой Г.Ф. и Коноваловым П.А. обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для вступления в дело в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку конечный судебный акт по делу не может повлиять на их права и обязанности по отношении к одной из сторон спора.

Судебный акт по существу спора в рамках данного дела не может быть самостоятельным основанием для возникновения, изменения или прекращения каких-либо прав или обязанностей у Коноваловой Г.Ф. и Коновалова П.А. по отношению к истцу или ответчику.

Отказ в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц не препятствует им осуществлять защиту своих прав, которые они считают нарушенными, в рамках самостоятельного судопроизводства.

При изложенных обстоятельства суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайств Коноваловой Г.Ф. и Коновалова П.А. о привлечении их в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в рассматриваемом деле.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

По смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данной статье Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 14.11.2013 по делу N А59-4630/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и не может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Л.Ю. Ротко С.В. Шевченко