Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2013 г. N 09АП-41351/13

г. Москва

13 декабря 2013 г.

Дело N А40-124922/12

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей М.Е. Верстовой, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Первая кабельная компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "20" сентября 2013 г.

по делу N А40-124922/2012, принятое судьёй Ю.Н. Беспаловой

по иску ООО "Первая кабельная компания"

(ОГРН 1077746004490; 119072, Москва, ул. Серафимовича, 2, офис 433)

к ОАО "Энергокомплекс"

(ОГРН 1047796933447; 115035, Москва, Космодамианская наб., 4/22Б)

о взыскании 244 859 664 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Шилов А.А. по доверенности от 29.08.2013

от ответчика: Романичева О.Е. по доверенности от 13.06.2013, Анпилова И.В. по доверенности от 14.10.2013

УСТАНОВИЛ:

ООО "Первая кабельная компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Энергокомплекс" о взыскании 244 859 664 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с перечислением ответчику указанных денежных средств по договору технологического присоединения, который расценивается истцом как незаключенный.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2013 г. по делу N А40-124922/2012 в удовлетворении иска было отказано.

При этом суд исходил из того, что истец не доказал возникновение неосновательно обогащения, поскольку условия договора сторонами выполнялись, что свидетельствует об одобрении сделки. Договор оказания услуг по технологическому присоединению от 24.11.2009 г. N 423/09-4ЭК между ООО "Первая кабельная компания" и ОАО "Энергокомплекс" признан заключенным.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой истца, в которой он просил оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении искового требования.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на отсутствие в договоре срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, в технических условиях не согласован перечень мероприятий по технологическому присоединению; не рассмотрен довод истца о ничтожности договора.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на своих доводах.

Ответчик выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ООО "Первая кабельная компания" (заказчик), и ОАО "Энергокомплекс" (исполнитель), был подписан договор от 24.11.2009 г. N 423/09-4ЭК на оказание услуг по технологическому присоединению, согласно которому исполнитель обязался оказать услуги по технологическому присоединению к своей электрической сети с напряжением 20 кВ. энергопринимающих устройств заказчика, а заказчик - выполнить мероприятия, предусмотренные Техническими условиями на технологическое присоединение, и оплатить указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором.

Платежными поручениями N 731 от 16.12.2009 г. на сумму 100 000 000 руб.; N 769 от 22.12.2009 г. на сумму 50 000 000 руб.; N 780 от 24.12.2009 г. на сумму 51 254 664 руб.; N 500 от 01.06.2010 г. на сумму 43 605 000 руб. заказчик перечислил исполнителю в период с ноября 2009 г. по март 2012 г. заказчик перечислил исполнителю 244 859 664 руб.

Настаивая на взыскании с исполнителя 244 859 664 руб. неосновательного обогащения, истец (заказчик по договору) исходил из того, что договор от 24.11.2009 г. N 423/09-4ЭК является незаключенным в связи с тем, что между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе, не определен срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Технические условия на технологическое присоединение, определяющие технические мероприятия, выполнение которых необходимо для присоединения энергопринимающих устройств заказчика к электрической сети исполнителя и обеспечения работы этих устройств, а также сроки выполнения указанных мероприятий, являются неотъемлемой частью договора ( п. 1.2. договора N 423).

Согласно п. 1.3. договора мероприятия по технологическому присоединению включают в себя разработку схемы электроснабжения, подготовку и выдачу Технических условий, выполнение заказчиком мероприятий, предусмотренных Техническими условиями, проверку исполнителем выполнения заказчиком мероприятий, предусмотренных Техническими условиями, выполнение исполнителем мероприятий, необходимых для присоединения энергопринимающих устройств заказчика, указанных в п. 1.1. договора, выполнение фактических действий по присоединению энергопринимающих устройств заказчика к электрической сети исполнителя и обеспечению работы этих устройств (включая фиксацию коммутационного аппарата в положении "включено").

Пунктом 2.1.4. договора предусмотрено, что исполнитель осуществляет фактические действия по технологическому присоединению только, в том числе, при условии выполнения заказчиком обязательств но оплате, предусмотренных разделом 3 договора.

В соответствии с пунктами 1.4. и 2.1.5. договора в течение десяти рабочих дней с момента выполнения фактических действий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заказчика к электрической сети исполнителя, последний обязался составить, подписать и направить заказчику Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон; Акт об осуществлении технологического присоединения, подтверждающий наличие у заказчика энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети исполнителя; Акт оказания услуг по технологическому присоединению, подтверждающий выполнение сторонами обязательств по договору N 423.

Оценивая довод истца о несогласовании сторонами существенных условий, суд правомерно руководствовался статьей 431 Гражданского кодекса РФ, согласно которой буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Одним из существенных условий договоров данной категории является перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся необъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению (пп. а) п. 16 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861).

Перечень мероприятий по технологическому присоединению, а также обязательства сторон по их выполнению предусмотрены как в пункте 1.3 договора оказания услуг по технологическому присоединению и в технических условиях.

Из пункта 1.3 договора следует, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: разработку схемы энергоснабжения, подготовку и выдачу технических условий, выполнение заказчиком мероприятий, предусмотренных Техническими условиями, проверку исполнителем выполнения заказчиком мероприятий, предусмотренных Техническими условиями, выполнение исполнителем мероприятий, необходимых для присоединения энергопринимающих устройств заказчика, указанных в п. 1.1 договора, выполнение фактических действий по присоединению энергопринимающих устройств заказчика к электрической сети исполнителя и обеспечению работы этих устройств (включая фиксацию коммутационного аппарата в положении "включено").

Техническими условиями предусмотрено выполнение проектных, строительных и пусконаладочных работ по присоединению и сооружению распределительной сети 0.14-20 кВ (п. 4 Технических условий), выполнение проекта присоединения двух ПКЛ 20 кВ, в случае необходимости - дооборудовать и наладить две ячейки КРУ-20 кВ.

Согласно пунктам 1.1. 2.3.2 договора выполнение мероприятий, указанных в Технических условиях, возложено на заказчика.

Существенным условием договоров на оказание услуг по технологическому присоединению является разграничение балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон (п. г) п. 16 Правил). Согласно п. 18 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Порядок разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон содержится в пунктах 2.1.5, 2.36 договора.

Согласно указанным пунктам исполнитель обязан в течение десяти рабочих дней с момента выполнения фактических действий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заказчика к электрической сети исполнителя составить, подписать и направить заказчику акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (в четырех экземплярах); заказчик обязан в течение десяти рабочих дней с момента получения от исполнителя Акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон подписать и направить исполнителю три экземпляра указанного акта, либо мотивированный отказ от его подписания.

Установленный договором порядок разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон соответствует требованиям п. 18 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

Обязанности исполнителя определены пунктами 2.1.1, 2.1.3, 2.1.4 договора, а именно:

исполнитель обязался в течение срока, указанного в Технических условиях, при надлежащем выполнении заказчиком обязательств по оплате, предусмотренных разделом 3 договора, выполнить мероприятия, необходимые для присоединения энергопринимающих устройств заказчика ( как следует из Технических условий, включение нагрузки (то есть фактическое присоединение) возможно осуществить после ввода в эксплуатацию ПС 220 20 кВ "Красносельская"; ориентировочный срок ввода - 2011 год);

в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения от заказчика уведомления о выполнении мероприятий, предусмотренных Техническими условиями, исполнитель должен проверить выполнение указанных мероприятий и при наличии замечаний к качеству (полноте) выполнения мероприятий направить заказчику предписание об устранении замечаний;

в течение пятнадцати рабочих дней со дня проверки выполнения указанных мероприятий исполнитель обязался осуществить фактические действия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заказчика к электрической сети исполнителя.

Указанный срок соответствует сроку, указанному в абзаце 1 подпункта б) пункта 16 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

На основании изложенного, суд обоснованно пришел к выводу, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению предусмотрен договором.

Учитывая изложенное, суд обоснованно признал довод истца о незаключенности договора противоречащим содержанию договора. При этом суд учел и переписку сторон, свидетельствующую об одобрении сделки сторонами и об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений относительно заключенности договора.

Поскольку неосновательное обогащение, согласно статье 1102 ГК РФ, возникает при приобретении или сбережении имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, то наличие договора, во исполнение которого перечислялись денежные средства, исключает возникновение неосновательного обогащения за счет этих средств. В связи с чем в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения было отказано.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в договоре срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению отклоняется как противоречащий совокупности содержания пунктов 2.1.1, 2.1.3, 2.1.4 договора, изложенных выше, и положению Технических условий о включении нагрузки после ввода в эксплуатацию ПС 220 20 кВ "Красносельская", срок ввода которой определен 2011 г.

Довод о том, что в технических условиях не согласован перечень мероприятий по технологическому присоединению, отклоняется как противоречащий содержанию п. 4 Технических условий о выполнении проектных, строительных и пусконаладочных работ по присоединению и сооружению распределительной сети 0.14-20 кВ, выполнении проекта присоединения двух ПКЛ 20 кВ, в случае необходимости - дооборудования и наладке две ячейки КРУ-20 кВ.

Довод истца о ничтожности договора, основанный на утверждении о том, что договор технологического присоединения должен заключаться с уполномоченной сетевой организацией - ОАО "МОЭСК", отклоняется как противоречащий Закону г. Москвы "О программе комплексного развития системы электроснабжения г. Москвы на 2006-2010 г.г_" в редакции от 16.07.2008 г. N 38, инвестиционной программе ОАО "Энергокомплекс" (л.д.110,110т.2) и постановлению РЭК от 15.12.2008 N 115 "Об установлении индивидуального размера платы за технологическое присоединение к распределительным электрическим сетям ОАО "Энергокомплекс", с учетом которых заключался рассматриваемый договор.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2013 года по делу N А40-124922/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

М.Е. Верстова Н.И. Левченко