Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 09АП-38010/13

г. Москва

12 декабря 2013 г.

Дело N А40-105182/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

судей: Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "МТК "Москва-Интерцентр МД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2013 г. по делу N А40-105182/12, принятое судьей Гусенковым М.О. (шифр судьи 162-992),

по иску Межгосударственного фонда гуманитарного сотрудничества государств-участников Содружества Независимых Государств (119049, Москва, 1-й Спасоналивковский переулок, д. 4)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МТК "Москва-Интерцентр МД" (103031, Москва, ул. Петровка, д. 19, стр. 4)

о понуждении к исполнению обязательств в натуре,

при участии представителей:

от истца - Кораблев С.А. по доверенности N 1142 от 29.12.2012года;

от ответчика - Макеев И.В. по доверенности N 10/13-И от 16.07.2013года;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратился Межгосударственный фонд гуманитарного сотрудничества государств-участников Содружества Независимых Государств с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "МТК "Москва-Интерцентр МД" о принуждении передать следующие копии первичных учетных документов:

-по разделу "Размещение в городе Минск 13 участников на 2,5 суток" отчета - выписки из гостиницы с указанием ФИО и дат приезда/выезда участников;

-по разделу "Питание" отчета - списки лиц, которым предоставлено питание и копию меню по дням;

-по разделу "официальный прием" отчета - программу приема, список участников приема и копию меню;

-по разделу "Транспорт автобус" отчета - копию путевого листа;

- по разделу "Легковой автомобиль, трансферы" отчета - список членов делегации, с указанием ФИО и копию путевого листа;

- по разделу "3 билета на поезд Украина/Минск/Украина" отчета - копии билетов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2013 г. по делу N А40-105182/13 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В частности заявитель жалобы указывает на то, что вся первичная документация была передана ответчику с приложением описи переданных документов и отметкой истца о получении, в подтверждении чего к апелляционной жалобе приложил: акт N 9К00000007 от 28.05.2010, счет-фактуру N 9К00000085 от 28.05.2010, финансовый отчет об исполнении агентского договора поручения по договору N 178 от 26.05.2010, акт от 31.05.2010, платежное поручение N 314 от 19.05.2010, акт от 28.05.2010, заявление на перевод в иностранной валюте N 15.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между истцом (принципал) и ответчиком (агент) заключен договор N 178 от 26.05.2010, в соответствии с которым, агент обязуется по поручению принципала совершать от своего имени, но за счет средств агента, действия по подготовке и выполнению работ, связанных с организацией и проведением конференции в Белоруссии г. Минск "истоки и результаты второй мировой войны: в зеркале науки и идеологии" в период с 26-28.05.2010 (мероприятие).

Согласно п.1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с п. 3.6 договора агент в течение 10-ти дней после окончания работ направляет принципалу финансовый отчет с копиями первичных документов, подтверждающими расходы по смете. После утверждения финансового отчета агенту выплачивается агентское вознаграждение в размере 7 040 руб., включая НДС.

Как усматривается из материалов дела, исковые требования истца мотивированы тем, что вместе с отчетом представленным ответчиком по агентскому договору не представлены копии первичных документов, представление которых предусмотрено п. 3.6. договора.

Согласно пояснениям истца претензии к качеству оказанных ответчиком услуг по агентскому договору у него отсутствуют, однако, запрашиваемая первичная документация необходима ему для отчетности.

Претензия от 30.11.2011, направленная истцом в адрес ответчика с требованием предоставить первичные документы, оставлена последним без удовлетворения.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств передачи истцу предусмотренной договором документации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что вся первичная документация была передана ответчику с приложением описи переданных документов и отметкой истца о получении, апелляционная коллегия отклоняет, поскольку первичная документация, указанная в иске, представлена истцу не была.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310, 702, 1005 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2013 г. по делу А40-105182/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МТК "Москва-Интерцентр МД" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Сазонова

Судьи

И.Н. Банин Н.В. Юркова