Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2007 г. N 06АП-513/07

г. Хабаровск

02 ноября 2007 г.

Дело N А16-502/2007

Резолютивная часть определения объявлена 31.10.2007.

Полный текст определения изготовлен 02.11.2007.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Тихоненко А.А., Кустовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

от третьих лиц: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьих лиц - Ищенко Николая Михайловича, Ищенко Инны Николаевны на определение от 31.07.2007 по делу N А16-502/2007-3 Арбитражного суда Еврейской автономной области, вынесенного судьей Баловой Е.В.

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Еврейской автономной области

к Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в лице Биробиджанского отдела, Муниципальному образованию "Город Биробиджан" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом

третьи лица: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Дальневосточная государственная социально-гуманитарная академия", Ищенко Екатерина Николаевна, Ищенко Инна Николаевна, Ищенко Ксения Николаевна, Ищенко Николай Михайлович

о признании недействительной государственной регистрации права собственности

установил: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Еврейской автономной области (далее - ТУ ФА УФИ по ЕАО, истец) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Федеральной регистрационной службе по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в лице Биробиджанского отдела (далее - Росрегистрация) и Муниципальному образованию "Город Биробиджан" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом (далее - Комитет по управлению муниципальным имуществом) о признании недействительной государственной регистрации права собственности Муниципального образования "Город Биробиджан" на квартиры N 1А и 1Б в доме 66, корпус 1 по ул. Советской в г. Биробиджане. Одновременно истец в порядке статьи 92 АПК РФ ходатайствовал об обеспечении иска путем а запрета Биробиджанскому отделу Росрегистрации регистрировать сделки со спорным имуществом.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Дальневосточная государственная социально-гуманитарная академия" (далее - ГОУ ВПО "ДВГСГА"), Ищенко Екатерина Николаевна, Ищенко Инна Николаевна, Ищенко Ксения Николаевна, Ищенко Николай Михайлович.

Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 18.06.2007 в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказано.

В дальнейшем 31.07.2007 на основании обращения истца об обеспечении иска, Арбитражный суд Еврейской автономной области определением от 31.07.2007 по делу N А16-502/2007-3 запретил Федеральной регистрационной службе по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в лице Биробиджанского отдела регистрировать сделки, в том числе иные долгосрочные обременения с квартирой N 1 Б, расположенной по адресу ЕАО, г.Биробиджан, ул.Советская, 66 корпус 1.

Не согласившись с данным определением, Ищенко Н.М. и Ищенко И.Н. как участники долевой собственности на квартиру обратились в Шестой арбитражный апелляционный суда с апелляционной жалобой в которой просили отменить определение суда в связи с нарушением норм процессуального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле лиц не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

ТУ ФА УФИ по ЕАО направило отзыв, в котором просило отказать в удовлетворении жалобы, жалобу рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Представитель ГОУ ВПО "ДВГСГА" в направленном в суд заявлении просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, с требованиями заявителей апелляционной жалобы не согласен.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу заявители жалобы направили ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе. Ссылаются на принятие Арбитражным судом Еврейской автономной области решения 04.10.2007 по делу N А16-502/2007-3 об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 АПК РФ Арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно части 5 статье 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отменен мер обеспечения иска или указывает об этом в судебном акте об отказе в удовлетворении иска.

С учетом изложенного, обстоятельств, препятствующих прекращению производства по апелляционной жалобе Ищенко Н.М. и Ищенко И.Н., не имеется, отказ от жалобы не нарушает прав других лиц и не противоречит закону в связи с чем, подлежит принятию в силу статьи 49 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 184, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Ищенко Николая Михайловича, Ищенко Инны Николаевны на определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 31.07.2007 по делу N А16-502/2007-3.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

А.А.Тихоненко Т.С. Кустова