Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 13АП-18941/13

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2013 г.

Дело N А56-400/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Кашиной Т.А., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель Матяш Э.А. по доверенности от 07.08.2013 г.

от МИФНС России N 20 по СПб: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18941/2013) Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027808760484, место нахождения 196650, Санкт-Петербург, г.Колпино, проспект Ленина, 70)

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2013 по делу N А56-400/2013 (судья Швецова Н.П.), принятое по иску ООО "Жилкомсервис N1 Колпинского района"

к Санкт-Петербургскому ГКУ "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" о взыскании

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2013 г. с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Колпинского района" взысканы задолженность в размере 19 186 690,62 руб. и расходы по госпошлине 2 000 руб.

На основании вступившего в законную силу решения суда, 07.06.2013 г. взыскателю выдан исполнительный лист серии АС N 004454618.

17.06.2013 г. Санкт-Петербургское ГКУ "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2013 г., в соответствии с графиком погашения задолженности, в следующие сроки: до 01.08.2013 - 6 000 000 руб., до 01.12.2013 - 5 000 000 руб., до 01.07.2014 - 8 186 690,62 руб.

Определением суда от 16.07.20.13г. в удовлетворении заявления отказано.

Указанное определение обжаловано Санкт-Петербургским ГКУ "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе податель ссылается на недостаточность имеющихся денежных средств, для единовременного погашения задолженности, ввиду целевого финансирования деятельности учреждения, и подписание сторонами мирового соглашения после вынесения судом решения по делу.

Участники спора представителей в судебное заседание не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ. Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о предоставлении рассрочки Санкт-Петербургское ГКУ "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" сослалась на невозможность погасить задолженность в связи с тем, что учреждение является некоммерческой организацией, финансируемой за счет средств бюджета Санкт-Петербурга; бюджетной сметой расходов на 2013 год финансирование оплат задолженности по исполнительным листам, предъявленным управляющими компаниями для погашения задолженности населения по договорам управления, не предусмотрено; бюджетных средств по целевой статье 0010158 "Расходы на содержание Санкт-Петербургских ГКУ Жилищных агентств районов Санкт-Петербурга" по коду экономической статьи 290 "Прочие расходы" недостаточно для оплаты взыскиваемых истцом сумм.

Суд отказал в удовлетворении заявления, основываясь на том, что представленные заявителем документы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 324 АПК РФ, для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя, вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма права не определяет оснований для предоставления рассрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

Предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.

Оценив доказательства, представленные Санкт-Петербургским ГКУ "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" в подтверждение наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта по настоящему делу, суд сделал вывод об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указав, что материальное положение, неплатежеспособность относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не представил доказательств невозможности исполнения решения суда.

При этом суд первой инстанции правомерно учел то обстоятельство, что удовлетворение заявления Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" повлечет нарушение баланса интересов сторон.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы о наличии между сторонами заключенного мирового соглашения по спору после вынесения судебного акта на его правомерность не влияют, не лишают возможности стороны заключить мировое соглашение в стадии исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2013 года по делу N А56-400/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина Е.К. Зайцева