Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2013 г. N 09АП-40636/13

г. Москва

13 декабря 2013 г.

Дело N А40-121672/12-38-324Б

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.12.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Г.Н. Поповой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

временного управляющего ООО "Мир Рациональных технологий" и

ООО "МИРАТЕХ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2013

об исключении из числа доказательств по делу доверенности N 18/03/2013 от 13.01.2013, выданной представителю ООО "Силант" от имени генерального директора ООО "Силант" Бородиной К.Д.; признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "МИРАТЕХ" от 15.05.2013,

по делу N А40-121672/12-38-324Б, вынесенное судьей А.А. Ивановым о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Мир Рациональных технологий" (ОГРН 1097746727616),

при участии в судебном заседании:

от АКБ ОАО "Легион" - Галлеев А.А. по дов. от 20.11.2013,

УСТАНОВИЛ:

24.10.2013 Арбитражным судом г. Москвы вынесено определение об исключении из числа доказательств по делу доверенность 18/03/2013 от 13.01.2013, выданную представителю ООО "Силант" от имени генерального директора ООО "Силант" Бородиной К.Д.; признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Мир Рациональных технологий" от 15.05.2013.

Временный управляющий ООО "Мир Рациональных технологий" и ООО "Мир Рациональных технологий" не согласились с вынесенным судом определением, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда отменить.

Заявители апелляционных жалоб и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие заявителей апелляционных жалоб и иных лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя АКБ "Легион" (ОАО), исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены определения суда.

Материалами дела установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2012 в отношении должника ООО "Мир Рациональных технологий" (далее также - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Северов А.Г., о чем опубликовано объявление в газете "Коммерсантъ" от 26.01.2013 N 14.

АКБ "Легион" (ОАО) является кредитором должника с требованиями, подтвержденными определением суда от 21.03.2013, в размере 12 081 842,62 руб.

Из материалов дела следует, что 15.05.2013 состоялось собрание кредиторов должника, на котором принято решение об утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве.

АКБ "Легион" (ОАО обжаловал данное решение в судебном порядке, сославшись на его ненадлежащее уведомление о проведении собрания.

Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление АКБ "Легион" (ОАО).

Как следует из материалов дела, конкурсные кредиторы ООО "ИнтерСтройСервис" (1,02 %), ООО "Элигия" (2,06 %), ООО "Техносервис" (12.07 %), ООО "Силант" (40,97 %), ООО "ИД "Эксперт" (0,27 %) принимали участие в собрании кредиторов и голосовали по вопросам повестки дня. Общее число голосов, кредиторов, присутствующих на собрании кредиторов должника составило 56,39 %.

Апелляционные жалобы заявителей содержат аналогичные доводы: суд первой инстанции вышел за пределы заявленного требования, посчитав, что доверенность представителя ООО "Силант" Деменкова С.А., выступавшего на собрании кредиторов, фальсифицирована; суд сделал неправомерный вывод о том, что АКБ ОАО "Легион" является залоговым кредитором.

Данные доводы судом апелляционной инстанции отклоняются.

Из материалов дела следует, что представитель ООО "Силант" Деменков С.А. действовал на основании доверенности от 13.01.2013 N 18/03/13 выданной генеральным директором ООО "Силант" Бородиной К.Д.

Деменков С.А. голосовал по всем вопросам, включенным в повестку дня, и все решения приняты с учетом его мнения. ООО "Силант" обладал 40,97 % голосов от общего числа кредиторов с правом голоса. С учетом того, что на собрании присутствовали конкурсные кредиторы с правом голоса 1,02 %, 2,06 %, 12.07 % и 0,27 %, голос Деменкова С.А. 40,37 % имел более весомое значение.

Судом первой инстанции допрошена в судебном заседании в качестве свидетеля Бородина К.Д., генеральный директор ООО "Силант", которая пояснила, что доверенность на имя Деменкова С.А. не выдавала.

С учетом полученных свидетельских показаний суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что полномочия Деменкова С.А. являлись ненадлежащими, он не имел права участвовать в собрании и голосовать по вопросам повестки дня.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что решение собрания кредиторов должника ООО "МИРАТЕХ" от 15.05.2013 принято с учетом мнения представителя конкурсного кредитора ООО "Силант", обладающего правом голоса 40,97 %, у которого фактически отсутствовала надлежащая доверенность, что явилось основанием для признания решения собрания кредиторов ООО "МИРАТЕХ" от 15.05.2013 недействительным.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Такого большинства на состоявшемся 15.05.2013 собрании не имелось, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал его недействительным.

Довод заявителей апелляционных жалоб о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, исключив указанную доверенность из числа документов по делу, отклоняется судом первой инстанции как необоснованный.

Недействительность доверенности установлена в ходе разрешения заявленного спора по существу. При установленности судом факта отсутствия у представителя ООО "Силант" надлежащей доверенности на участие в собрании представленная доверенность не может оставаться в качестве доказательства в материалах дела

Выводы суда сделаны на основании надлежащего установления обстоятельств спора, правильного применения норм материального и процессуального права.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2013 по делу N А40-121672/12-38-324Б оставить без изменения, а апелляционные жалобы временного управляющего ООО "Мир Рациональных технологий" и ООО "МИРАТЕХ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Г.Н. Попова П.А. Порывкин