Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 11АП-23143/13

г. Самара

18 декабря 2013 г.

Дело N А65-19108/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Филиппова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы отдела надзорной деятельности по Нижнекамскому муниципальному району Управлении надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2013 года по делу N А65-19108/2013 (судья Нафиев И.Ф.), принятое по заявлению государственного автономного учреждения социального обслуживания "Камско-Полянский психоневрологический интернат с применением современных медико-социальных технологий реабилитации" (ОГРН 1111651007346, ИНН 1651064447), Республика Татарстан, Нижнекамский район, п.г.т. Камские Поляны,

к отделу надзорной деятельности по Нижнекамскому муниципальному району Управлении надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Нижнекамск,

третье лицо: ООО "Камгэсгражданстрой", Республика Татарстан, г.Набережные Челны,

о признании незаконным и отмене постановления от 15 августа 2013 года N 353-2013-1077 о назначении административного наказания по ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 17 декабря 2013 года поступила апелляционная жалоба отдела надзорной деятельности по Нижнекамскому муниципальному району Управлении надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2013 года по делу N А65-19108/2013.

Исходя из требований ч.5 ст.211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела N А65-19108/2013, в полном объеме решение изготовлено 20 ноября 2013 года. Апелляционную жалобу отдел надзорной деятельности по Нижнекамскому муниципальному району Управлении надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2013 года по делу N А65-19108/2013 направил в Арбитражный суд Республики Татарстан в электроном виде 09 декабря 2013 года, поступила апелляционная жалоба в Арбитражный суд Республики Татарстан 10 декабря 2013 года. Срок подачи апелляционной жалобы, предусмотренный ч.5 ст.211 АПК РФ, пропущен. Доказательств своевременного направления апелляционной жалобы отдел надзорной деятельности по Нижнекамскому муниципальному району Управлении надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Татарстан не представил. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

Согласно п.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", исчисляя установленные частью 4 статьи 206 и частью 5 статьи 211 АПК РФ сроки на подачу апелляционной жалобы, судам необходимо учитывать, что датой принятия решения является дата его изготовления в полном объеме. Специфика данной категории дел не позволяет откладывать изготовление решения. Срок доставки решения не исключается из срока на обжалование. Пропущенный по причине позднего получения обжалуемого решения срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом на основании ходатайства обратившегося с жалобой лица в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством. Соответствующая апелляционная жалоба в силу статьи 264 АПК РФ не рассматривается и возвращается заявителю, если отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу отдела надзорной деятельности по Нижнекамскому муниципальному району Управлении надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Татарстан и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы. 2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (заявления ходатайства о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин его пропуска).

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

Приложение: апелляционная жалоба отдела надзорной деятельности по Нижнекамскому муниципальному району Управлении надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2013 года по делу N А65-19108/2013 - на 10 л.

Судья

Е.Г.Филиппова