Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2007 г. N 06АП-881/

г. Хабаровск

12 ноября 2007 г.

Дело N А73-4179/2006

Резолютивная часть постановления оглашена 08 ноября 2007 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 ноября 2007 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.,

судей Карасева В.Ф., Песковой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Луньковой Н.А.

при участии в судебном заседании:

от налогоплательщика: на основании доверенности от 03.10.2005 N 30 представитель - Ким О.И.;

от налогового органа: на основании доверенности от 09.02.2007 N 1911 представитель - Быкова Е.А., на основании доверенности от 27.02.2007 N 1916 представитель - Шишмарева В.И., на основании доверенности от 09.06.2007 N 4536 представитель - Андриюк Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Вяземский лесхоз-техникум имени Н.В. Усенко" на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.08.2007 по делу N А73-4179/2006-10/85, принятое судьей Копыловой Н.Л.,

по заявлению государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Вяземский лесхоз-техникум имени Н.В. Усенко" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю признании недействительным в части решения от 20.03.2006 N 12-81/26

УСТАНОВИЛ:

Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Вяземский лесхоз-техникум имени Н.В. Усенко" (далее - заявитель, налогоплательщик, лесхоз-техникум) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 4 по Хабаровскому краю, налоговый орган, инспекция) в части необоснованного доначисления

налога на добавленную стоимость, поскольку лесхоз-техникум не является плательщиком НДС; пени по НДС, в связи с неправильным определением налогового периода;

налога на прибыль, пени и штрафа по налогу на прибыль, поскольку при расчете налога инспекцией не были включены в состав расходов, уменьшающих сумму дохода, расходы, предусмотренные статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.08.2007 заявление налогоплательщика удовлетворено частично. Решение Межрайонной ИФНС России N 4 по Хабаровскому краю от 20.03.2006 N 12-81/26 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Вяземский лесхоз-техникум имени Н.В. Усенко" признано недействительным в части:

- пени по налогу на добавленную стоимость в сумме, превышающей 315 698 руб.;

- налога на прибыль в сумме, превышающей 311 758 руб. 42 коп.;

- пени по налогу на прибль в сумме, превышающей 47 053 руб. 70 коп.;

- штрафа по налогу на прибыль в сумме, превышающей 62 351 руб. 68 коп., как не соответствующее статьям 75, 252, 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушающее права и законные интересы заявителя. На Межрайонную ИФНС России N 4 по Хабаровскому краю возложена обязанность устранить допущенные при принятии решения от 20.03.2006 N 12-81/26 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Вяземский лесхоз-техникум имени Н.В. Усенко" нарушения налогового законодательства, прав и законных интересов заявителя.

В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о несостоятельности доводов лесхоза-техникума о том, что заявитель не является плательщиком налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, поскольку данный довод лесхоза-техникума опровергается положениями статьи 38, пункта 2 статьи 146, статьи 149, статьи 321.1 НК РФ. Вместе с тем, судом признано несоответствующим статье 75 НК РФ начисление пени по НДС в размере, превышающем 315 698 руб., поскольку инспекцией неправильно определен налоговый период, который с учетом выручки лесхоза-техникума в соответствии с пунктом 2 статьи 163 НК РФ устанавливается как квартал. Кроме того, судом признано неправильным определение размера расходов за 2003 и 2004 года, подлежащих учету при исчислении налога на прибыль.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил судебный акт от 21.08.2007 изменить в части признания недействительным привлечение лесхоза-техникума к налоговой ответственности по НДС за период с 2003 года по 2004 год.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налогоплательщик сослался на неправильное применение судом норм материального права. Заявитель считает, что осуществление реализации древесины от рубок промежуточного пользования является его исключительными полномочиями, и денежные средства в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ, полученные им от реализации древесины от мер ухода за лесом и заготовленной в результате мер промежуточного пользования, не являются объектом обложения по налогу на добавленную стоимость. Кроме того, лесхоз-техникум сослался на отсутствие вины налогоплательщика во вмененных налоговых правоотношениях, поскольку при исчислении налогов заявитель руководствовался разъяснения, данными Министерством налогов и сборов Российской Федерации в письме от 05.11.2001 N 03-1-09/3273/16-АГ768 "О налоге на добавленную стоимость".

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель налогоплательщика доводы апелляционной жалобы в обжалуемой части судебного акта, поддержал в полном объеме, и просил отменить судебный акт в части отказа в признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость, исчисления пени в полном объеме и штрафа, уточнив, что в остальной части решение суда налогоплательщиком не обжалуется. Представители налогового органа считают решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой заявителем части обоснованным, в связи с чем, просили решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на жалобу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

По результатам проведенной налоговым органом на основании решения заместителя руководителя Межрайонной ИФНС России N 4 по Хабаровскому краю от 25.11.2005 N 55 выездной проверки государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Вяземский лесхоз-техникум имени Н.В. Усенко" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль организаций, налога на доходы физических лиц, налога на имущество, транспортного налога, налога на добавленную стоимость, налога с продаж, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, составлен акт проверки от 17.02.2006 N 12-81/5 дсп, которым зафиксирован факт неполной уплаты налогов, в том числе неисчисление налога на прибыль за 2003 год и 2004 год, налога на добавленную стоимость за 2003 год, 2004 год, 7 месяцев 2005 года, налога с продаж за 2003 год.

Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки, а также возражения по акту проверки от 06.03.2006, заместитель руководителя Межрайонной ИФНС России N 4 по Хабаровскому краю 20.03.2006 вынес решение N 12-81/26, которым привлек налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 95 220 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 220 464 руб., за неуплату налога с продаж в сумме 188 руб., по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу с продаж в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока в виде штрафа в размере 2 805 руб. Этим же решением налогоплательщику доначислены налоги, в том числе налог на прибыль в размере 476 100 руб., налог на добавленную стоимость в размере 1 102 320 руб., налог с продаж в размере 941 руб., а также исчислены пени с сумм недоимок.

Не согласившись с решением налогового органа в части, лесхоз-техникум в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьи 138 НК РФ, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта недействительным, которое арбитражным судом удовлетворено частично.

Оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 53 Лесного кодекса Российской Федерации территориальные органы федерального органа управления лесным хозяйством включают в себя органы управления лесным хозяйством в субъектах Российской Федерации и лесхозы федерального органа управления лесным хозяйством, в том числе лесхозы, которые осуществляют ведение лесного хозяйства в той мере, в какой это необходимо для осуществления функций государственного управления в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов.

В соответствии с Положением о лесхозе-техникуме, лесхоз является юридическим лицом - государственным учреждением, имеет самостоятельный баланс, бюджетный, текущий и иные счета в органах федерального казначейства и банках, осуществляет уход за лесами, в том числе рубки промежуточного пользования, если нет иного исполнителя этих рубок, принимает меры по эффективному воспроизводству лесов, созданию новых лесов.

Согласно статье 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг). Подпунктом 4 пунктом 2 этой статьи предусмотрено, что не признается объектом налогообложения выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления.

Подпунктом 17 пункта 2 статьи 149 НК РФ лесхозам предоставлена льгота по уплате НДС, согласно данной норме освобождаются от налогообложения лесные подати, арендная плата за пользование лесным фондом и другие платежи в бюджет за право пользования природными ресурсами. Освобождение от налогообложения реализации товаров, в том числе древесины, полученной от мер ухода за лесом и в результате осуществления рубок промежуточного пользования, законодательством не установлено. Подпункт 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ также не исключает реализацию товаров из предусмотренных пунктом 1 этой статьи объектов налогообложения.

Материалами выездной налоговой проверки установлено, что лесхоз-техникум в спорный период осуществлял реализацию древесины, полученной от мер ухода за лесом и в результате осуществления рубок промежуточного пользования, а также оказывал услуги по предоставлению в пользование жилые помещения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 НК РФ товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации, под которой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ признается передача на возмездной основе права собственности на товар, следовательно, лесхоз в проверяемый период осуществлял операции по реализации товаров (древесины).

Ссылаясь на применение к спорным правоотношениям положений подпункта 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ заявитель не учел, что операции по реализации древесины не относятся к операциям по выполнению работ (оказанию услуг), а также не являются исключительными полномочиями лесхоз-техникума, поскольку в соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации данные операции могут выполняться и лесопользователями.

Следовательно, операции по реализации древесины, полученной от мер ухода за лесом, в результате осуществления рубок промежуточного пользования, подлежат налогообложению на общих основаниях. Поэтому арбитражный суд первой инстанции, с учетом выводов изложенных в постановлении кассационной инстанции от 28.03.2007, обоснованно пришел к тому, что лесхоз-техникум в проверяемом периоде являлся плательщиком налога на добавленную стоимость с оборота по реализации древесины, полученной от мер ухода за лесом и заготовленной в результате осуществления рубок промежуточного пользования.

Довод лесхоз-техникума об отсутствии вины во вмененном правонарушении в силу исполнения разъяснений налогового органа изложенных в письме от 05.11.2001 N N03-1-09/3273/16-АГ768 является несостоятельным, поскольку данным письмом разъясняется вопрос налогообложения работ по воспроизводству лесов, проводимых лесхозами, тогда как основанием для доначисления НДС по оспариваемому решению является неисчисление налога с оборота по реализации древесины.

Поскольку решение налогового органа вынесено в соответствии с положениями статьи 101 НК РФ (в редакции от 02.02.2006), вопрос о наличии смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств должен быть рассмотрен в порядке установленном статьей 104 НК РФ (в редакции от 02.02.2006).

Учитывая изложенное, основания для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21 августа 2007 года по делу N А73-4179/2007-10/85 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Вяземский лесхоз-техникум имени Н.В. Усенко" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию через Арбитражный суд Хабаровского края.

Председательствующий

Н.В Меркулова

Судьи

В.Ф. Карасев Т.Д. Пескова