Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 06АП-6375/13

г. Хабаровск

18 декабря 2013 г.

Дело N А73-8658/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Песковой Т.Д., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Хабспиртпром": представитель не явился;

от Отдела судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хабспиртпром" на определение от 07.10.2013 по делу N А73-8658/2013 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Шестак Ж.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хабспиртпром"

к Отделу судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска

об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству N 29926/12/05/27

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Хабспиртпром" (далее - ООО "Хабспиртпром", общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием уменьшить исполнительский сбор, взысканный Отделом судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска (ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска, служба приставов) в рамках исполнительного производства N 29926/12/05/27 от 03.08.2012, на одну четверть от суммы 628 458 руб. 38 коп., что составляет 448 898 руб. 84 коп.

Определением суда от 07.10.2013 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с определением суда, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 03.08.2012 в ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска поступил исполнительный лист серия АС N 003121150 от 31.07.2012, выданный на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 21.06.2012 по делу NА73-4788/2012 о взыскании с ООО "Хабспиртпром" в пользу ООО "Белый Орел" 8 860 673 руб. 56 коп. компенсации, 67 303 руб. 37 коп. - расходы по уплате государственной пошлины, 50 000 руб. - судебные издержки.

03.08.2012 судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска на основании указанного исполнительного документа в отношении ООО "Хабспиртпром" возбуждено исполнительное производство N 29926/12/05/27, о чем вынесено соответствующее постановление N 62032/12/05/27.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства 03.08.2012.

Пунктом 2 указанного постановления о возбуждении исполнительного производства должнику - ООО "Хабспиртпром" установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Неисполнение должником требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок послужило основанием для вынесения в рамках исполнительного производства N 29926/12/05/27 постановления от 06.03.2013 о взыскании с ООО "Хабспиртпром" исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы долга 8977976 руб. 93 коп., что составило 628 458 руб. 38 коп.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 06.03.2013 г. о взыскании исполнительского сбора, ООО "Хабспиртпром" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.05.2013 г. по делу N А73-2737/2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 г. N 06АП-3566/2013, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Полагая размер исполнительского сбора, установленный постановлением от 06.03.2013, несоразмерным степени вины должника в неисполнении решения суда в добровольном порядке в установленный срок, общество обратилось в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Статья 112 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.01 N 13-П исполнительский сбор относится к санкции штрафного характера, вследствие чего на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (пункт 6 статьи 112).

Пунктом 7 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" суду предоставлено право с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Из пунктов 2, 3, 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует, что размер взыскания представляет собой лишь установленный законом допустимый максимум, верхнюю границу, и должен применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Данная позиция изложена также в пункте 26 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 г. N 77.

Таким образом, суд вправе снизить размер исполнительского сбора, но при наличии определенных обстоятельств, уважительных причин, не позволивших должнику в установленный срок в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа.

Судом по материалам дела установлено, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.05.2013 по делу N А73-2737/2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 г. N 06АП-3566/2013, в удовлетворении заявленных обществом требований об оспаривании законности постановления службы приставов от 06.03.2013 по исполнительному производству N29926/12/05/27 о взыскании с ООО "Хабспиртпром" исполнительского сбора в размере 628 458 руб. 38 коп. отказано.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения в рамках исполнительного производства N 29926/12/05/27 постановления от 06.03.2013 о взыскании с ООО "Хабспиртпром" исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы долга, поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, сумма задолженности погашена должником не была, как и не было представлено доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Также суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела N А73-2737/2013 по заявлению ООО "Хабспиртпром" о признании незаконным постановления ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска от 06.03.2013 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 29926/12/05/27, изучив представленные в материалы дела справки о движении денежных средств по счетам ООО "Хабспиртпром" в АКБ "Интерпромбанк" за период с 01.08.2012 по 31.03.2013 и в ОАО "Номос-Регибанк" за период с августа 2012 г. по март 2013 г. пришли к выводу, что общество располагало денежными средствами, достаточными для погашения задолженности по исполнительному листу АС N 003121150 в установленный срок.

Доводы ООО "Хабспиртпром" о несоразмеримо большом размере исполнительского сбора, поскольку общество в добровольном порядке исполняло судебное решение частичными платежами (последний 28.02.2013) и поэтому каким-либо образом не ущемило права и законные интересы взыскателя, третьих лиц, судом отклоняются ввиду следующего.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 28 информационного письма N 77 от 21.06.2004 указал, что взыскание сбора является санкцией за неисполнение указаний судебного пристава-исполнителя, а не возмещением расходов судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением исполнительного документа. В связи с этим уплата должником без уважительных причин суммы задолженности по исполнительному документу после истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения указанного документа, не освобождает должника от уплаты исполнительского сбора.

Вместе с тем, ООО "Хабспиртпром" не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин несвоевременного исполнения исполнительного документа, в том числе тяжелого имущественного положения должника, недостаточности денежных средств и имущества общества для погашения задолженности по исполнительному документу, а также наличия объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенной на должника обязанности. Общество своевременно не предприняло всех необходимых действий для погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке, хотя имело реальную возможность в установленный пятидневный срок исполнить решение суда в полном объеме либо частично.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, не установил фактов, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа, являющихся основанием для уменьшения размера исполнительского сбора.

В суд апелляционной инстанции доказательств уважительности причин неисполнения исполнительного документа также не представлено.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.10.2013 по делу N А73-8658/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Т.Д. Пескова Е.Г. Харьковская