Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 20АП-7557/13

г. Тула

17 декабря 2013 г.

Дело N А68-5455/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.12.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Стахановой В.Н.,

судей Заикиной Н.В. и Тиминской О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А.,

при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЛЛК-ХОЛОД" (Тульская область, г. Новомосковск, ИНН 7116507191, ОГРН 1117154021599) - Гришина А.Е. (доверенность от 06.12.2013), Татаренко Р.В. (доверенность от 17.06.2013), от заинтересованного лица - Тульской таможни (г. Тула, ИНН 7107020323, ОГРН 1027100592507) - Чистяковой Е.А. (доверенность от 06.09.2013 N 03-51/25), Гореловой Г.А. (доверенность от 09.01.2013 N 03-49/6),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тульской таможни на решение Арбитражного суда Тульской области от 13.10.2013 по делу N А68-5455/2013 (судья Петрухина Н.В.),

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЛК-ХОЛОД" (далее - заявитель, общество, ООО "ЛЛК-ХОЛОД") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения Тульской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) от 29.03.2013 N 101160000/400/290313/Т0013 об отказе предоставления льгот по уплате таможенных пошлин.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 13.10.2013 заявленные обществом требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из того, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения, поскольку ООО "ЛЛК-ХОЛОД" передало оборудование, являющееся вкладом в уставной капитал по договору аренды от 01.08.2011 N ДА 01-08/11, заключенному с ИП Пушкаревой Е.В., до введения в действие абзаца 3 пункта 4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728.

Таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тульской области от 13.10.2013 отменить и принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на то, что суд первой инстанции применил утратившие силу в период возникновения спорных правоотношений положения статьей 34, 37 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1, поскольку они отменены и изменены Федеральным законом от 06.12.2011 N 409-ФЗ "О внесении изменений в закон Российской Федерации "О таможенном тарифе", вступившим в законную силу с 08.12.2012 (окончание срока действия редакции 31.03.2013).

Вместе с тем заинтересованное лицо отмечает, что вывод суда первой инстанции о том, что редакция договора аренды от 01.01.2013 является незаключенной, а договор аренды от 01.08.2013 - действующим, носит вероятностный характер.

При этом таможня обращает внимание на то, что суд первой инстанции вышел за пределы полномочий, признав договор аренды от 01.01.2013, незаключенным.

Кроме того, таможенный орган отмечает, что дополнительное соглашение от 01.01.2013 N 1 к договору аренды от 01.01.2013, а также договор аренды от 01.08.2011 N ДА 01-08/11 в ходе выездной налоговой проверки в Тульскую таможню не предъявлялись, вместе с тем на основании платежного поручения от 22.03.2013 N 26, выписки по счету от 22.03.2013 таможня установила, что перечисление обществу арендной платы осуществляется по договору от 01.01.2013.

Между тем заинтересованное лицо обращает внимание на то, что договор аренды от 01.01.2013 N ДА 01-01/13, акт приема-передачи недвижимого имущества от 01.01.2013 представлены обществом в рамках выездной таможенной проверки во исполнение требования таможни от 15.03.2013.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, опровергая ее доводы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что решение суда Тульской области от 13.10.2013 основано на применении норм таможенного законодательства, действующих в период возникновения спорных правоотношений в их совокупности и взаимосвязи, а также правильной оценке всех имеющихся в деле доказательств, подтверждающих действие договора аренды от 01.08.2011.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Тульская таможня провела выездную внеплановую таможенную проверку ООО "ЛЛК-ХОЛОД" по вопросам контроля соблюдения ограничений по пользованию и распоряжению условно выпущенными товарами, ввезенными в качестве вклада иностранными инвесторами в уставный капитал организации, с предоставлением льгот по уплате таможенных платежей по ГТД N 12701/26038/0001290, N 12701/26038/0001291, N 12701/26038/0001292, N 12701/24078/0003481, N 12701/24078/0003483 за период с 24.03.2011 по 28.02.2013.

В ходе проверки таможенный орган установил факт сдачи в аренду (передачи во временное пользование) заявителем по договору аренды от 01.01.2013 N ДА 01-01/13 товаров, ввезенных в качестве вклада иностранного инвестора в уставный капитал общества по ГТД N 12701/26038/0001290, N 12701/26038/0001291, N 12701/26038/0001292, N 12701/24078/0003481, N 12701/24078/0003483, чем нарушены ограничения на пользование и распоряжение товарами, ввезенными в качестве вклада иностранного инвестора в уставный капитал общества и выпущенными с предоставлением льгот по уплате таможенных платежей, установленные Порядком применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728.

Выявленное нарушение влечет уплату таможенной пошлины в сумме предоставленных льгот, а именно 471 446 рублей 10 копеек.

По результатам проверки 29.03.2013 Тульская таможня составила акт выездной таможенной проверки N 10116000/400/290313/А0013.

Решением от 29.03.2013 N 10116000/400/290313/Т0013 таможня отказала обществу в предоставлении льгот по уплате таможенных пошлин в отношении оборудования, ввезенного в качестве вклада иностранного инвестора в уставный капитал общества по ГТД N 12701/26038/0001290, N 12701/26038/0001291, N 12701/26038/0001292, N 12701/24078/0003481, N 12701/24078/0003483.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные обществом требования суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

При осуществлении торговой политики Российской Федерации в пределах ее таможенной территории допускается предоставление тарифных льгот в виде возврата уплаченной пошлины, снижения ставки пошлины и освобождения в исключительных случаях от пошлины в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставные фонды предприятий с иностранными инвестициями. Тарифные льготы предоставляются исключительно по решению Правительства Российской Федерации (статьи 34 и 37 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе").

В силу статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза (применяемому на таможенной территории Таможенного союза с 01.07.2010) товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению, считаются условно выпущенными. Такие товары имеют статус иностранных товаров, находятся под таможенным контролем и приобретают статус товаров Таможенного союза после прекращения обязанности по уплате причитающихся сумм ввозных таможенных пошлин и налогов.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставной (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" (далее - Постановление N 883), товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что они не являются подакцизными; относятся к основным производственным фондам; ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.

В случае реализации товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, причитающиеся к уплате на дату условного выпуска таможенные пошлины уплачиваются в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации (пункт 2 Постановления N 883).

Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728 утвержден Порядок применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза (далее - Порядок N 728).

Указанный порядок N 728 вступил в законную силу 18.08.2011.

Согласно абзацу 3 пункта 4 Порядка N 728 обязательство по уплате таможенных пошлин подлежит исполнению в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза в случае выхода иностранного лица из состава учредителей (участников) организации, воспользовавшейся тарифной льготой в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, а также при совершении этой организацией сделок, предусматривающих переход права собственности на товары, ввезенные с освобождением от таможенных пошлин, либо при передаче таких товаров во временное пользование.

В случае несоблюдения таких ограничений в отношении указанных товаров обязательство по уплате таможенных пошлин подлежит исполнению в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

С учетом изложенного, если действия, нарушающие ограничения, установленные абзацем 3 пункта 4 Порядка, имели место после вступления в силу Решения Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728 (в том числе в отношении товаров, условно выпущенных до 18.08.2011), таможенный контроль в отношении условно выпущенных товаров осуществляется с учетом требований, установленных абзацем 3 пункта 4 Порядка N 728.

При этом решение Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728 не содержит переходных положений в отношении товаров, выпущенных условно и находящихся под таможенным контролем, в случаях выхода иностранного лица из состава учредителей (участников) организации или передачи таких товаров во временное пользование до вступления в силу указанного решения.

Как установлено судом, в 1998 году ЗАО "ЛЛК-ХОЛОД" (Россия) в качестве вклада иностранного инвестора (Частная компания "ЛЛК Корпорэйшн", Республика Сейшелы) в уставный капитал ввезло на территорию Российской Федерации товары: "сборная металлическая конструкция здания холодильника", "холодильное оборудование", "металлическая скользящая /сдвижная/ дверь POLARIS MF7 для холодильной камеры - 1 шт." и "один комплект металлических стеллажей в разобранном виде для размещения продукции в холодильнике".

Указанные товары общество задекларировало в зоне деятельности Тульской таможни по ГТД N 12071/26038/0001290, N 12701/26038/0001291, N 12701/26038/0001292, N 12701/24078/0003481, N 12701/24078/0003483 и выпущены таможенным органом с предоставлением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов.

На основании решения единственного акционера от 23.05.2011 ЗАО "ЛЛК-ХОЛОД" реорганизовано путем преобразования в ООО "ЛЛК-ХОЛОД".

В соответствии с передаточным актом от 23.05.2011 все активы ЗАО "ЛЛК-ХОЛОД" переданы ООО "ЛЛК- ХОЛОД".

При этом оборудование, ввезенное в качестве вклада иностранного инвестора в уставный капитал общества по ГТД N 12701/26038/0001290, N 12701/26038/0001291, N 12701/26038/0001292, N 12701/24078/0003481, N 12701/24078/0003483, находится на бухгалтерском учете ООО "ЛЛК-ХОЛОД" в качестве объекта основных средств и сдано в аренду ИП Пушкаревой Е.В. по договору аренды от 01.08.2011 N ДА 01-08/11, акта приема-передачи от 01.08.2011.

Как следует из материалов дела, согласно платежным поручениям от 20.01.2012 N 11, от 20.12.2012 N 123, от 24.01.2013 N 9, от 04.03.2013 N 18 платежи за аренду оборудования осуществлялись ИП Пушкаревой Е.В. в 2013 году с указанием на договор от 01.08.2011 N ДА 01-08/11.

С учетом изложенного суд первой инстанции установил, что договор аренды от 01.08.2011 N ДА 01-08/11 является действующим.

Признавая несостоятельной ссылку таможенного органа на платежное получение от 22.03.2013 N 26, как доказательство перечисления ИП Пушкаревой Е.В. арендной платы по договору от 01.01.2013 N ДА 01-01/13, суд первой инстанции обоснованно отметил, что письмом от 24.03.2013 исходящий N 02/03, направленным в адрес общества, ИП Пушкарева Е.В. пояснила, что в указанном платежном поручении назначение платежа указано ошибочно. Правильное назначение платежа считать: "оплата за аренду помещения согласно договору аренды от 01.08.2011 N ДА 01-08/11 за март 2013 года".

Как установлено судом, в начале 2013 года общество планировало внести изменения в действующий договор аренды от 01.08.2011, заключенный с ИП Пушкаревой Е.В., в связи с чем была подготовлена новая редакцию договора от 01.01.2013. При этом договор от 01.08.2011 расторгнут сторонами не был, оборудование обществу ИП Пушкаревой Е.В. не возвращалось.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, новая редакция сторонами не принята, о чем составлено соответствующее соглашение от 01.01.2013.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что вывод таможенного органа о нарушении установленных ограничений по использованию оборудования, выпущенного условно и находящегося под таможенным контролем является ошибочным.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, соглашение о расторжении договора аренды от 01.08.2011 не подписывалось, имущество, переданное в аренду по договору от 2011 года, арендодателю в 2013 году не возвращалось для заключения новых правоотношений.

Между тем, как следует из акта выездной таможенной проверки от 29.03.2013, Тульской таможней установлено, что вышеуказанное оборудование, ввезенное по спорным ГТД, находится на бухгалтерском учете общества, в качестве объекта основных средств.

В нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган доказательств обратного не представил.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ограничения по распоряжению спорным оборудованием обществом нарушены не были, что не позволяет сделать вывод об утрате им права на применение льготы, предусмотренной пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, у суда было достаточно правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Ссылка таможенного органа на Федеральный закон от 06.12.2011 N 409-ФЗ "О внесении изменений в закон Российской Федерации "О таможенном тарифе", является несостоятельной, поскольку указанный федеральный закон вступил в законную силу с 08.12.2012, а спорные правоотношения возникли в связи с заключением обществом договора аренды от 01.08.2011.

Доводы подателя апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 13.10.2013 по делу N А68-5455/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.В. Заикина О.А. Тиминская