Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 15АП-15167/13

город Ростов-на-Дону

18 декабря 2013 г.

дело N А32-6025/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.,

судей Винокур И.Г., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Чудиновой М.Г.

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю представитель Дагбашян С.Г. по доверенности от 25.01.2013 г.

от заявлению открытого акционерного общества "Новорослесэкспорт" представитель Сень Н.И. по доверенности от 06.02.2013 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2013 по делу N А32-6025/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Новорослесэкспорт" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю о признании недействительным решения принятое в составе судьи Погорелова И.А.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новорослесэкспорт", г. Новороссийск (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 28.11.2012 N 09-23/40 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в сумме 11 459 769 руб.; о взыскании в пользу заявителя государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В обоснование своих требований Общество указало, что налоговым органом неправомерно откзано в примени ставки 0 % в отношении оказанных транспортно-экспедиционных услуг в рамках заключенных смешанных договоров об оказании услуг по перевалке грузов и транспортно-экспедиционных услуг через порт в г. Новороссийске на сумму 63 665 386,00 руб. и отказано в возмещении НДС в сумме 11 459 769,00 руб. по налоговой декларации за 2 квартал 2012 г. ввиду того, что данные услуги не подпадают под действие нулевой ставки при исчислении НДС по подпункту 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обществом выполнены все требования действующего законодательства для подтверждения права на применение НДС по ставке 0%. Оказываемые транспортно-экспедиционные услуги соответствуют перечню п.п. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ, ГК РФ, ФЗ N 87-ФЗ от 30.06.2003 "О транспортно-экспедиционной деятельности", Правилам транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 554 от 08.09.2006, ГОСТ 52298-2004 "Услуги транспортно-экспедиторские". В отношении транспортно-экспедиционных услуг, обществом представлены документы соответствующие указанным нормативно-правовым актам, представлены также все необходимые документы в соответствии со ст. 165 НК РФ, услуги оказаны при осуществлении международной перевозки товара.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2013 г. признано недействительным Решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю N 09-23/40 от 28.11.2012 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению за 2 квартал 2012 в размере 11 459 769,00 руб. С налогового органа в пользу общества взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2013 по делу N А32-6025/2013 отменить, в удовлетворении заявленных требований ОАО "Новорослесэкспорт" отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель открытого акционерного общества "Новорослесэкспорт" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом с 19.07.2012 г. по 19.10.2012 г. проведена камеральная налоговая проверка общества по налогу на добавленную стоимость на основе налоговой декларации, представленной 19.07.2012 г. за второй квартал 2012 г. Выявленные в ходе проверки нарушении зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки N 09-23/714 от 25.10.2012 г., в котором инспекцией сделан вывод о необоснованном применении налоговой ставки НДС 0% при реализации услуг на сумму 63 665 386,00 руб.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки 28.11.2012 г. инспекцией было принято решение N 09-23/40 от "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", в размере 11 459 769,00 (Одиннадцать миллионов четыреста пятьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят девять) руб. Налоговый орган пришел к выводу о том, что услуги, оказанные обществом контрагентам, не соответствуют критериям подпункту 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, погрузка, выгрузка, хранение и другие операции, перечисленные в абзаце 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, связанные с перевозкой товара, могут быть лишь дополнительными услугами по договору транспортной экспедиции. Таким образом, спорные договоры являются договорами возмездного оказания услуг, а не договорами транспортной экспедиции, и не отвечают условиям подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ.

Не согласившись с решением, общество в соответствии со статьей ст. 101.2 Налогового кодекса РФ обжаловало его в Управление ФНС России по Краснодарскому краю.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 06.02.2013 г. N 20-12-92 указанное решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю, Общество, руководствуясь положениями ст. 137, 138 Налогового кодекса РФ обратилось в суд

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Судом первой инстанции установлено, что арифметические разногласия, а также разногласия по фактическим обстоятельствам дела (реальность договоров, отправка товара на экспорт, реальное исполнение договоров, перечень оказанных налогоплательщиком услуг) между сторонами отсутствуют.

При принятии решения, инспекция исходила из того, что анализ условий договоров, заключенных обществом на оказание транспортно-экспедиционных услуг, свидетельствует о том, что общество не принимало непосредственного участия в организации международной перевозки. В частности, налоговый орган указал, что общество не является грузоотправителем, грузополучателем и перевозчиком груза за пределы Российской Федерации.

Услуги, оказанные обществом, по мнению инспекции, не дают ему оснований для применения ставки ноль процентов. Инспекция полагает, что применение нулевой ставки в отношении транспортно-экспедиционных услуг юридическим лицом, не организующим международную перевозку вывозимых за пределы территории РФ товаров, нормами пункта 1 статьи 164 НК РФ не предусмотрено.

Отклоняя доводы инспекции, суд первой инстанции обоснованно исходил из нижеследующего.

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 309-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации") налогообложение НДС производится по ставке 0 % при реализации услуг по международной перевозке товаров.

Согласно абз. 3 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ положения подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ распространяются, в частности, и на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки (абз. 5 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ).

Таким образом, буквальное толкование нормы, содержащейся в абз. 5 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, позволяет сделать вывод об установлении законодателем условия применения ставки 0 % по НДС при оказании транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией международной перевозки. Налогоплательщик-экспедитор в данном случае не обязан сам организовывать международную перевозку, но оказываемая им услуга должна быть непосредственно связана с организацией международной перевозки.

В силу подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

Положения вышеуказанной нормы распространяются также на услуги по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок и на транспортно-экспедиционное обслуживание, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

При этом в целях указанного подпункта к транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, таможенного оформления грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях экспедитора".

Таким образом, в соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ в спорном периоде по ставке 0 процентов облагались операции по реализации услуг по международной перевозке товаров и транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

В соответствии с договором транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно абз. 3 пункта 1 статьи 801 ГК РФ в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. При этом, согласно пункту 1 статьи 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, применение предусмотренной подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ нулевой ставки по НДС допустимо в отношении перечня услуг, характеристика которых предусмотрена разделом 3 ГОСТ Р 52298-2004.

Исследовав представленные обществом документы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оказанные обществом услуги подпадают под перечень транспортно-экспедиционных услуг, предусмотренных ГОСТ Р 52298-2004.

Согласно названному ГОСТу в целях настоящей статьи к транспортно-экспедиционным услугам относятся: участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.

В соответствии с подпунктом 4.1 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации, если: услуги по перевозке и (или) транспортировке, а также услуги (работы), непосредственно связанные с перевозкой и (или) транспортировкой (за исключением услуг (работ), непосредственно связанных с перевозкой и (или) транспортировкой товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита при перевозке иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия на территорию Российской Федерации до таможенного органа в месте убытия с территории Российской Федерации), оказываются (выполняются) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями в случае, если пункт отправления и (или) пункт назначения находятся на территории Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что обществом были заключены договоры по перевалке и транспортной экспедиции со следующими контрагентами:

- Компания Fullerton Market Corporation, договор N 9Л/12 от 01.03.2012 г.

- ООО "Современные грузовые технологии", договор N 1-М/12 от 01.03.2012 г.

- ООО "Терминал "МЕГА", договор N 30Л/12 от 01.03.2012 г.

- ООО "Портовый экспедитор", договор N 7Г/12 от 15.02.2012 г.

- Компания LUMBRU LIMITED, договор N 20Л/12 от 01.03.2012 г.

- ООО "Блэк Си Форвардинг", договор N 7-М/12 от 01.03.2012 г.

- Компания FORLUXE LIMITED, договор N 22Л/12 от 01.03.2012 г.

- Компания Omar Brothers Group Company, договор N 18Л/12 от 01.03.2012 г.

- ООО "Курсив", договор N 12Г/12 от 01.03.2012 г.

- Компания SAFWAT MEAWAD MASHREQY AND COMPANY FOR GENERAL, договор

N 13Л/12 от 01.03.2012 г.

- Компания TRI SIRTAKA GROUP LTD, договор N 12Л/12 от 01.03.2012 г.

- ООО "Хартум", договор N 4Л/12 от 01.03.2012 г.

- ООО "Национальные рыбные ресурсы", договор N 10Г/12 от 22.02.2012 г.

- ООО "СЭЛ-Трейд", договор N 33Л/12 от 05.03.2012 г.

- ООО "Медитерранеан Шиппинг Компани Русь", договор N 13К/11 от 01.01.2011 г.

- Компания LINCOLN WOOD S. A., договор N 15Л/12 от 01.03.2012 г.

- Компания ELNAHASCO, договор N 16Л/12 от 01.03.2012 г.

- Компания INTERASCO TIMBER LTD, договор N 36 Л/12 от 26.04.2012 г.

- Компания Timbatec Holding Ltd, договор N 25Л/12 от 01.03.2012 г.

- Компания Naison Commercial Ltd, договор N 11Л/12 от 01.03.2012 г.

- Компания INTERNATIONAL WOOD TRADERS INC, договор N 21Л/12 от 01.03.2012 г.

- Компания HIGHMARK TECHNOLOGIES LTD, договор N 2 М/12 от 01.03.2012 г.

- ЗАО "Маэрск", договор N 5К/12 от 01.06.2012 г.

- Компания Bridge Line Ltd, договор N 5-М/12 от 01.03.2012 г.

- ЗАО "Эконому Интернешнл Шиппинг Эдженси Лимитед", договор N 3Л/12 от 01.03.2012 г.

- ЗАО "Эконому Интернешнл Шиппинг Эдженси Лимитед", договор N 1К/12 от 01.03.2012 г.

- ООО "Аркас Раша", договор N 1К/11 от 01.01.2011 г. (доп. от 01.11.2011 г.).

- Компания Arkas Shipping & Transport, договор N 4К/11 от 01.01.2011 г. (доп. от 01.11.2011 г.).

- ООО "Ново Ориент Эйдженси", договор N 2К/12 от 01.04.2012 г.

- Компания Crux Ltd, договор N 73Л/12 от 01.03.2012 г.

- Компания INTERNATIONAL INVESTOR FOR TRADING, договор N 17Л/12 от 01.03.2012 г.

- ЗАО "Новоенисейский лесохимический комплекс", договор N 14Л/12 от 01.03.2012 г.

- ООО с иностранными инвестициями "Александрия", договор N 5Л/12 от 01.03.2012 г.

- ООО "Трансконтейнер", договор N 6К/11 от 01.01.2011 г. (доп. от 01.11.2011 г.).

- Компания Woodbridge Trade and Invest LTD, договор N 1Л/12 от 01.01.2012 г.

- Компания Ilim Timber Trading SA, договор N 2Л/12 от 01.03.2012 г.

- Компания TOPPER TRADING LTD, договор N 32Л/12 от 01.03.2012 г.

- ЗАО "Совмортранс", договор N 4К/12 от 01.01.2012 г.

Заявитель по этим договорам принял на себя обязательства осуществить перевалку и транспортную экспедицию грузов заказчиков, а заказчики - оплатить эти услуги в порядке и сроки, установленные договорами.

В соответствии с приложениями N 1 к перечисленным контрактам общество, в части транспортно-экспедиционного обслуживания, оказало своим клиентам следующие услуги: разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов; уведомление контрагента о пересечении грузом Государственной границы; погрузка/выгрузка на/с транспортного средства контейнера, включая внутрипортовое перемещение; обвязка пакетов с пиломатериалами упаковочной лентой; обвязка пачек фанеры, ДВП упаковочной лентой непосредственно при выгрузке или погрузке; переформирование стандартного плотного пакета в нестандартный по ширине и высоте пакет; выравнивание торцов досок в пакете; изготовление нестандартных пакетов (полупакетов) из стандартных пакетов и наоборот; поиск местоположения вагона по его номеру в пределах СКЖД, включая его подвод на станцию Новороссийск вне очереди; организация досмотра контейнеров, включая досмотр с применением МИДК; организация взвешивания контейнера под таможенным наблюдением; выгрузка из контейнера автомашин/мопедов для досмотра и дальнейшего вывоза; аварийная растарка (выгрузка груза) рефрижераторного контейнера; опломбирование контейнера силовой пломбой; поиск и выгрузка из бунта груженых/порожних контейнеров по индивидуальному при-знаку для подбора партии при погрузке на ж/д платформы/автотранспорт или в случае реэкспорта на судно; дополнительные перемещения контейнеров, выполняемые по заявке клиента, либо связанные с технологической необходимостью по вине клиента; изменение документа отчета по приему и выпуску импортных груженых контейнеров; сервис подключенных к розетке рефрижераторных контейнеров в период нахождения на терминале; увязка металла; переупаковка пакетированного металла с формированием разваленных пачек в пакет; перевеска металла; подвод в порт судовой партии груза согласно повагонному листу; переадресовка вагонов с района на район связи с неправильно заполненной ж/д наклад-ной; выдача дубликатов финансовых документов, в том числе счетов, счетов-фактур, актов и т.д.

Общество обязалось оказать контрагентам по их заявкам и дополнительные услуги в части транспортно-экспедиционного обслуживания. Тарифы по транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов установлены отдельно от тарифов на перевалку и иных услуг, оказываемых заявителем.

По договору N 8К/11 от 01.01.2011 c ООО "Транслинк-Новороссийск" налоговым органом отказано в применении ставки 0 % в отношении реализации услуг по организации взвешивания импортных контейнеров под таможенным наблюдением; организации досмотра груженых импортных контейнеров; организации досмотра груженых импортных контейнеров с применением МИДК; осмотру, входному контролю контейнеров (импорт).

По договору N 10Л/11 от 01.01.2011 с компанией Ilim Timber Trading S.A. Company налоговым органом отказано в применении ставки 0 % в отношении реализации услуг по разработке и согласованию технических условий погрузки и крепления грузов, уведомлению контрагента о пересечении грузом Государственной границы.

По договору N 11Л/11 от 01.01.2011 с ООО с иностранными инвестициями "Александрия" налоговым органом отказано в применении ставки 0 % в отношении реализации услуг по разработке и согласованию технических условий погрузки и крепления грузов, уведомлению контрагента о пересечении грузом Государственной границы.

По договору N 11-М/11 от 01.01.2011 с компанией C.STEINWEG HANDELSVEEM B.V. налоговым органом отказано в применении ставки 0 % в отношении реализации услуг по погрузке/выгрузке на/с транспортных средств контейнеров; разработке и согласованию технических условий погрузки и крепления грузов, уведомлению контрагента о пересечении грузом Государственной границы; увязке цветного металла.

По договору N 13К/11 от 01.01.2011 с ООО "Медитерранеан Шиппинг Компани Русь" налоговым органом отказано в применении ставки 0 % в отношении реализации услуг по выгрузке из контейнеров импортных автомашин для досмотра и дальнейшего вывоза; выгрузке из контейнеров импортных мопедов/мотоциклов для досмотра и дальнейшего вывоза; аварийной выгрузке груза из рефрижераторных контейнеров (импорт); дополнительному перемещению контейнеров (по заявке контрагента), либо связанному с технологической необходимостью (lifting) (импорт); изменению ДО (импорт); опломбированию груженого контейнера силовой пломбой (импорт); организации взвешивания импортных контейнеров под таможенным наблюдением; организации досмотра груженых импортных контейнеров; организации досмотра груженых импортных контейнеров с применением МИДК; организации досмотра груженых опасными грузами импортных контейнеров; организации досмотра груженых экспортных контейнеров; организации досмотра груженых экспортных контейнеров с применением МИДК.

По договору N 15К/11 от 01.01.2011 с ООО "ТрансРосКомплект" налоговым органом отказано в применении ставки 0 % в отношении реализации услуг по организации досмотра груженых импортных контейнеров.

По договору N 17П/10 от 01.01.2011 с ООО "Блэк Си Форвардинг" налоговым органом отказано в применении ставки 0 % в отношении реализации услуг по разработке и согласованию технических условий погрузки и крепления грузов, уведомлению контрагента о пересечении грузом Государственной границы.

По договору N 18-М/11 от 05.04.2011 с ООО "Современные грузовые технологии" налоговым органом отказано в применении ставки 0 % в отношении реализации услуг по разработке и согласованию технических условий погрузки и крепления грузов, уведомлению контрагента о пересечении грузом Государственной границы; увязке цветного металла.

По договору N 19-М/11 от 04.04.2011 с компанией HIGHMARK TECHNOLOGIES LTD налоговым органом в применении ставки 0 % в отношении реализации услуг по погрузке/выгрузке на/с транспортного средства контейнеров; разработке и согласованию технических условий погрузки и крепления грузов, уведомлению контрагента о пересечении грузом Государственной границы; переупаковке пакетированного цветного металла с формированием разваленных пачек в пакет; увязке цветного металла.

По договору N 19Л/11 от 01.01.2011 с компанией REXTOR FINANCE LTD налоговым органом отказано в применении ставки 0 % в отношении реализации услуг по разработке и согласованию технических условий погрузки и крепления грузов, уведомлению контрагента о пересечении грузом Государственной границы.

По договору N 1К/11 от 01.01.2011 с ООО "Аркас Раша" налоговым органом отказано в возмещении НДС в применении ставки 0 % в отношении реализации услуг по выгрузке из контейнеров импортных автомашин для досмотра и дальнейшего вывоза; дополнительному перемещению контейнеров (по заявке контрагента), либо связанному с технологической необходимостью (lifting) (импорт); изменению ДО (импорт); опломбированию груженых контейнеров силовой пломбой (импорт); организации взвешивания импортных контейнеров под таможенным наблюдением; организации досмотра груженых импортных/экспортных контейнеров; организации досмотра груженых импортных контейнеров с применением МИД; организации досмотра груженых опасными грузами импортных контейнеров; организации досмотра груженых экспортных контейнеров с применением МИДК.

По договору N 27П/10 от 01.01.2011 с ООО "НСК" налоговым органом отказано в применении ставки 0 % в отношении реализации услуг по погрузке/выгрузка на/с транспортного средства контейнера.

По договору N 2Г/11 от 01.01.2011 с ООО "Черноморский Альянс" налоговым органом отказано в применении ставки 0 % в отношении реализации услуг по разработке и согласованию технических условий погрузки и крепления грузов, уведомлению контрагента о пересечении грузом Государственной границы; перевеске груза в процессе выгрузки (скоропортящиеся грузы).

По договору N 2К/11 от 01.01.2011 с компанией Arkas Container Transport S.A. налоговым органом отказано в применении ставки 0 % в отношении реализации услуг по организации досмотра груженых экспортных контейнеров; организации досмотра груженых экспортных контейнеров с применением МИДК.

По договору N 31Л/11 от 01.01.2011 с компанией "WOODBRIDGE INTERNATIONAL LTD" налоговым органом отказано в применении ставки 0 % в отношении реализации услуг по разработке и согласованию технических условий погрузки и крепления грузов, уведомлению контрагентов о пересечении грузом Государственной границы.

По договору N 33Л/11 от 01.01.2011 с компанией "LINCOLN WOOD S. A." налоговым органом отказано в применении ставки 0 % в отношении реализации услуг по разработке и согласованию технических условий погрузки и крепления грузов, уведомлению контрагента о пересечении грузом Государственной границы.

По договору N 34Л/11 от 01.01.2011 с компанией Fullerton Market Corporation налоговым органом отказано в применении ставки 0 % в отношении реализации услуг по разработке и согласованию технических условий погрузки и крепления грузов, уведомлению контрагента о пересечении грузом Государственной границы.

По договору N 36Л/11 от 01.01.2011 с компанией "TRI SIRTAKA GROUP LTD" налоговым органом отказано в применении ставки 0 % в отношении реализации услуг по разработке и согласованию технических условий погрузки и крепления грузов, уведомлению контрагента о пересечении грузом Государственной границы.

По договору N 38Л/11 от 01.01.2011 с компанией SAFWAT MEAWAD MASHREQY AND COMPANY FOR GENERAL IMPORT AND EXPORT налоговым органом отказано в применении ставки 0 % в отношении реализации услуг по разработке и согласованию технических условий погрузки и крепления грузов, уведомлению контрагента о пересечении грузом Государственной границы.

По договору N 39Л/11 от 01.01.2011 с ЗАО "Новоенисейский лесохимический комплекс" налоговым органом отказано в применении ставки 0 % в отношении реализации услуг по погрузке/выгрузке на/с транспортного средства контейнеров; разработке и согласованию технических условий погрузки и крепления грузов, уведомлению контрагента о пересечении грузом Государственной границы; обвязке пакетов пиломатериалов металлической лентой по ГОСТу-19041-73 без перестановки; формированию твердого пакета из плотного без сортировки.

По договору N 3-М/11 от 01.01.2011 с компанией BERTEC PROPERTIES LTD налоговым органом отказано в применении ставки 0 % в отношении реализации услуг по погрузке/выгрузка на/с транспортного средства контейнеров; разработке и согласованию технических условий погрузки и крепления грузов, уведомлению контрагента о пересечении грузом Государственной границы.

По договору N 40Л/11 от 01.01.2011 с компанией "ELNAHASCO" налоговым органом отказано в применении ставки 0 % в отношении реализации услуг по разработке и согласованию технических условий погрузки и крепления грузов, уведомлению контрагента о пересечении грузом государственной границы.

По договору N 42Л/11 от 01.01.2011 с компанией "INTERNATIONAL INVESTOR FOR TRADING" налоговым органом отказано в применении ставки 0 % в отношении реализации услуг по погрузке/выгрузке на/с транспортного средства контейнеров; разработке и согласованию технических условий погрузки и крепления грузов, уведомлению контрагента о пересечении грузом Государственной границы; обвязке пакетов пиломатериалов металлической лентой по ГОСТу-19041-73 без перестановки; формированию твердого пакета из плотного без сортировки.

По договору N 51Л/11 от 01.01.2011 с компанией Omar Brothers Group Company налоговым органом отказано в применении ставки 0 % в отношении реализации услуг по разработке и согласованию технических условий погрузки и крепления грузов, уведомлению контрагента о пересечении грузом Государственной границы.

По договору N 54Л/11 от 01.01.2011 с компанией EL-GHALY SONS CO. FOR IMPORT налоговым органом отказано в применении ставки 0 % в отношении реализации услуг по разработке и согласованию технических условий погрузки и крепления грузов, уведомлению контрагента о пересечении грузом Государственной границы.

По договору N 56Л/11 от 01.01.2011 с компанией LUMBRU LIMITED налоговым органом отказано в применении ставки 0 % в отношении реализации услуг по разработке и согласованию технических условий погрузки и крепления грузов, уведомлению контрагента о пересечении грузом Государственной границы.

По договору N 57Л/11 от 01.01.2011 с компанией ECONOMOU SHIPPING AGENCIES LIMITED налоговым органом отказано в применении ставки 0 % в отношении реализации услуг по разработке и согласованию технических условий погрузки и крепления грузов, уведомлению контрагента о пересечении грузом Государственной границы.

По договору N 60Л/11 от 01.01.2011 с компанией "INTERNATIONAL WOOD TRADERS INC." Company налоговым органом отказано в применении ставки 0 % в отношении реализации услуг по разработке и согласованию технических условий погрузки и крепления грузов, уведомлению контрагента о пересечении грузом Государственной границы.

По договору N 65Л/11 от 01.01.2011 с компанией Company "FORLUXE LIMITED" налоговым органом отказано в применении ставки 0 % в отношении реализации услуг по погрузке/выгрузке на/с транспортного средства контейнеров; разработке и согласованию технических условий погрузки и крепления грузов, уведомлению контрагента о пересечении грузом Государственной границы; обвязке пакетов пиломатериалов металлической лентой по ГОСТу-19041-73 без перестановки; формированию твердого пакета из плотного без сортировки.

По договору N 67Л/11 от 01.01.2011 с ООО "Руспром" налоговым органом отказано в применении ставки 0 % в отношении реализации услуг по разработке и согласованию технических условий погрузки и крепления грузов, уведомлению контрагента о пересечении грузом Государственной границы.

По договору N 6К/11 от 01.01.2011 с ООО "Трансконтейнер" налоговым органом отказано в применении ставки 0 % в отношении реализации услуг по изменению ДО (импорт); организации взвешивания импортного контейнера под таможенным наблюдением; организации досмотра груженых импортных контейнеров; организации досмотра груженых импортных контейнеров с применением МИДК; осмотру, входному контролю (импорт/экспорт) контейнеров.

По договору N 73Л/11 от 01.01.2011 с компанией Crux Ltd налоговым органом отказано в применении ставки 0 % в отношении реализации услуг по погрузке/выгрузке на/с транспортного средства контейнеров; разработке и согласованию технических условий погрузки и крепления грузов, уведомлению контрагента о пересечении грузом Государственной границы; формированию твердого пакета из плотного без сортировки.

По договору N 75Л/11 от 10.03.2011 с ООО "Современные грузовые технологии" налоговым органом отказано в применении ставки 0 % в отношении реализации услуг по разработке и согласованию технических условий погрузки и крепления грузов, уведомлению контрагента о пересечении грузом Государственной границы.

По договору N 76Л/11 от 01.01.2011 с компанией Timbatec Holding Ltd налоговым органом отказано в применении ставки 0 % в отношении реализации услуг по разработке и согласованию технических условий погрузки и крепления грузов, уведомлению контрагента о пересечении грузом Государственной границы.

По договору N 79Л/11 от 01.01.2011 с компанией Naison Commercial Ltd налоговым органом отказано в применении ставки 0 % в отношении реализации услуг по разработке и согласованию технических условий погрузки и крепления грузов, уведомлению контрагента о пересечении грузом Государственной границы.

По договору N 80Л/11 от 21.04.2011 с компанией GHBIR FOR WOOD налоговым органом отказано в применении ставки 0 % в отношении реализации услуг по разработке и согласованию технических условий погрузки и крепления грузов, уведомлению контрагента о пересечении грузом Государственной границы.

По договору N 83Л/11 от 21.06.2011 с компанией Mladen Limited налоговым органом отказано в применении ставки 0 % в отношении реализации услуг по разработке и согласованию технических условий погрузки и крепления грузов, уведомлению контрагента о пересечении грузом Государственной границы.

По договору N 6Г/11 от 01.04.2011 с ФГУП "Нацрыбресурс" налоговым органом отказано в применении ставки 0 % в отношении реализации услуг по перевеске груза в процессе выгрузки (скоропортящиеся грузы).

Между тем, из материалов дела следует, что в соответствии с требованиями статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации обществом в подтверждение обоснованности применения ставки 0 % представлены: поручения на погрузку с отметкой таможенного органа "погрузка разрешена", коносаменты, грузовые таможенные манифесты с отметкой таможенного органа "выпуск разрешен".

Из решений налогового органа следует, что инспекция не оспаривает факт представления налогоплательщиком полного пакета документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения правомерности применения ставки 0 процентов.

Исследованные судом первой и апелляционной инстанции доказательства в совокупности и взаимной связи подтверждают, что общество оказало во 2 квартале 2012 года предусмотренные пп. 2.1 п.1 ст.164 Налогового кодекса РФ транспортно-экспедиционные услуги в отношении товаров, перевозимых при международном сообщении.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что экспедируемые заявителем товары являются объектами внешнеторговых сделок и транспортно-экспедиционное услуги, предоставляемые обществом, по смыслу пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ осуществлены в рамках международной перевозки.

Представленный Обществом в инспекцию комплект документов подтверждает, что оказанные ОАО "Новорослесэкспорт" транспортно-экспедиционные услуги неразрывно и непосредственно связаны с процессом транспортировки товаров, ее организацией, без выполнения которых международная перевозка товаров невозможна, а представленные обществом документы соответствуют требованиям п. 3.1. ст. 165 НК РФ и подтверждают правомерность применения налоговой ставки 0% в отношении указанных выше операций.

Из представленных в материалы дела документов, следует, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о подтверждении Обществом статуса морского порта.

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2009 г. N 1161-р вся территория ОАО "Новорослесэкспорт" включена в границы морского порта Новороссийск.

Министерством транспорта РФ обществу выдана лицензия на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах серии МР-4 N 000049 от 26.04.2012 г.

В соответствии с Договором аренды N 01-10/533 от 10.06.2002 г., заключенным между ОАО "Новорослесэкспорт" и ФГУП "Росморпорт" общество арендует причалы NN 28,28-а,29,30,31,31-а.

30.05.2005 г. между ОАО "Новорослесэкспорт" и ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" был заключен Договор N 38/05-ПУ аренды причалов NN, 1,2,3,4,5.

Уставными документами заявителя закреплены основные виды его деятельности, в том числе:

- транспортная обработка грузов, погрузка и разгрузка грузов независимо от вида транспорта, используемого для перевозки (ж/д транспорт, морской транспорт), включая погрузочно-разгрузочную деятельность на морском транспорте;

- транспортная обработка контейнеров;

- деятельность по хранению и складированию всех видов грузов на складах общего назначения, складские операции в морских портах;

- прочая вспомогательная деятельность морского транспорта (постановка судов к причалу,

осуществление швартования судов в морских портах);

- организация перевозок грузов морским транспортом, операции по транспортной обработке грузов, организация групповой отправки грузов морским транспортом;

- декларирование экспортно-импортных грузов.

Решением Правления МАП России N 2/к-1-р от 21.05.1999 г.

ОАО "Новорослесэкспорт" включено в Реестр субъектов естественных монополий на транспорте, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль. Наименование реестра и раздела в реестре: Раздел III "Услуги портов и (или) транспортных терминалов".

В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 261-ФЗ от 08.11.2007 г. "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" перевалка грузов представляет собой комплексный вид услуг и/или работ по перегрузке грузов с одного вида транспорта на другой вид транспорта при перевозках в прямом международном сообщении и непрямом международном сообщении.

Представленные заявителем договоры свидетельствуют о том, что обществом, наряду с перевалкой, контрагентам по договорам одновременно оказывались услуги по транспортной экспедиции переваливаемых через ОАО "Новорослесэкспорт" грузов.

Таким образом, общество является предприятием морского транспорта, основная деятельность которого непосредственно связана с международными перевозками товаров.

Частью 2 ст. 421 ГК РФ устанавливает, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Частью 3 этой же нормы предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Таким образом, действующее гражданское законодательство допускает заключение смешанных договоров.

Соответственно, к контрактам, заключенным ОАО "Новорослесэкспорт" в части транспортно-экспедиционного обслуживания должны применяться нормы, регулирующие правоотношения в рамках договора транспортной экспедиции.

Оказанные налогоплательщиком услуги по вышеназванным договорам соответствуют ГОСТ Р 52298-2004 "Услуги транспортно-экспедиторские".

Исследованные судом первой инстанции документы в совокупности и взаимной связи подтверждают, что общество оказало в 3 квартале 2011 года предусмотренные подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ транспортно-экспедиционные услуги в отношении товаров, перевозимых при международном сообщении.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, транспортно-экспедиционное услуги, оказанные обществом, по смыслу подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ осуществлены в рамках международной перевозки.

Предоставленный заявителем в инспекцию комплект документов подтверждает, что оказанные ОАО "Новорослесэкспорт" транспортно-экспедиционные услуги неразрывно и непосредственно связаны с процессом транспортировки товаров, ее организацией, без выполнения которых международная перевозка товаров невозможна, а представленные обществом документы соответствуют требованиям пункта 3.1 статьи 165 НК РФ и подтверждают правомерность применения налоговой ставки 0% в отношении вышеуказанных операций.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции учитывает, что налоговый орган освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2013 по делу N А32-6025/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

И.Г. Винокур Н.В. Сулименко