Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2009 г. N 19АП-652/09

г. Воронеж

10 февраля 2009 г.

Дело N А48-4664/07-9

Судья Седунова И.Г., рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Семеновой Ольги Вячеславовны на решение Арбитражного суда Орловской области от 21.01.2008 года по делу N А48-4664/07-9,

по иску Индивидуального предпринимателя Вагнера Владимира Андреевича к Индивидуальному предпринимателю Семеновой Ольге Вячеславовне о взыскании 106 581 руб. 98 коп.,

установил: Индивидуальный предприниматель Семенова Ольга Вячеславовна (далее - ИП Семенова О.В.) обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Орловской области от 21.01.2008 года по делу N А48-4664/07-9, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства ИП Семенова О.В. ссылается на то обстоятельство, что копия решения Арбитражного суда Орловской области от 21.01.2008 года была получена лишь 04.12.2008 г.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно пункту 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В данном случае решение принято Арбитражным судом Орловской области - 21.01.2008 г., срок на подачу апелляционной жалобы истек 21.02.2008 г. Однако апелляционная жалоба на указанное решение подана ИП Семеновой О.В. в Арбитражный суд Орловской области - 26.01.2009 г., что подтверждается штампом арбитражного суда, то есть по истечении предельно допустимого срока для обращения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах срок подачи апелляционной жалобы не может быть восстановлен судом апелляционной инстанции.

При этом суд учитывает, что ИП Семенова О.В. являлась ответчиком по настоящему делу, была надлежащим образом уведомлена о назначении судебного заседания (уведомление N 30200095229855).

Кроме того, в материалах дела имеется отзыв ИП Семеновой О.В. на исковое заявление (л.д. 34).

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы имел возможность участвовать при рассмотрении дела в суде, представлять суду доказательства в обоснование своих возражений, знакомиться с материалами дела, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов (статья 41 АПК РФ), и, следовательно, имел возможность реализовать свое право на подачу апелляционной жалобы в установленный законом месячный срок.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

ИП Семенова О.В. неосмотрительно не воспользовалась предоставленными ей правами и обратилась в Арбитражный суд Орловской области с запросом о получении копии решения от 21.01.2008 года лишь в конце ноября 2008 года, то есть спустя десять месяцев со дня его принятия.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Орловской области от 21.01.2008 года по делу N А48-4664/07-9 подлежит возвращению, так как подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, а в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченная по квитанции от 22.01.2009 г. в сумме 1815 руб. 82 коп., подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ИП Семеновой О.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Орловской области от 21.01.2008 года по делу N А48-4664/07-9 отказать.

Возвратить ИП Семеновой О.В. апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Орловской области от 21.01.2008 года по делу N А48-4664/07-9 и приложенные к ней документы.

Выдать Индивидуальному предпринимателю Семеновой Ольге Вячеславовне справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1815 руб. 82 коп., уплаченной по квитанции от 22.01.2009 г.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

И.Г. Седунова