Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2007 г. N 06АП-806/07

г. Хабаровск

29 октября 2007 г.

Дело N А73-8525/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2007 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Михайловой А.И.,

Судей: Песковой Т.Д., Карасева В.Ф.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовой В.Г.

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: Филиппова В.Н. - представитель по доверенности от 09.01.2007 N 2

от Индивидуального предпринимателя Турушева В.М.: Турушев В.М., Бугримова И.Л. - представитель по доверенности от 20.10.2007 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Турушева Владимира Михайловича на решение от 11.09.2007 по делу N А73-8525/2007-36АП Арбитражного суда Хабаровского края Дело рассматривал судья Тюрюмина Л.Н.

по заявлению управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

к индивидуальному предпринимателю Турушеву Владимиру Михайловичу

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ

Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - управление, УФРС) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя - арбитражного управляющего Турушева Владимира Михайловича (далее - предприниматель, арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 11.09.2007 заявленные требования удовлетворены, предприниматель привлечен к административной ответственности в виде дисквалификации сроком на один год. Суд установил в действиях арбитражного управляющего наличие виновного деяния, выразившегося в ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Не согласившись с судебным решением, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить на том основании, что судом первой инстанции не учтено наличие смягчающих вину обстоятельств, в том числе, исправление допущенных конкурсным управляющим нарушений. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что проведение собрания кредиторов, на котором конкурсным управляющим должен представляться отчет о его деятельности неоднократно откладывалось самими кредиторами и после состоявшегося собрания, сведения о его проведении и утверждении отчета вместе с протоколом были направлены в арбитражный суд.

В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В отзыве управление и его представитель в заседании суда доводы жалобы отклонило, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта первой инстанции и удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, в ходе рассмотрения судебных актов Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-6255/2005-9, ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю от 03.05.2007 N 04-15/6832, протоколов собраний кредиторов МУП "Районное коммунальное хозяйство" от 31.08.2006, 17.01.2007, 18.04.2007, 02.05.2007, приходных кассовых ордеров от 29.12.2006 NN 1-4, кассовой книги, уведомлений о проведении собраний кредиторов от 23.11.2006, от 08.12.2006 начальником отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области установлены нарушения арбитражным управляющим Турушевым В.М. законодательства о банкротстве.

По результатам проверки в отношении арбитражного управляющего Турушева В.М., уполномоченным лицом составлен протокол от 16.08.2007 N 00432707, согласно которому предприниматель признан совершившим административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании указанного протокола, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности за несоблюдение положений законодательства о банкротстве.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях Турушева В.М. события вменяемого административного правонарушения и признал последнего виновным в совершении правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде дисквалификации сроком на один год.

Не согласившись с судебным решением, предприниматель оспорил его в апелляционный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Данная правовая норма носит характер отсылочной и обязанности, которые должен соблюдать арбитражный управляющий, раскрываются в законодательстве о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела усматривается, что предпринимателем в ходе ведения конкурсного производства представлялась ненадлежащая отчетность; собрания кредиторов с периодичностью, утвержденной решением собрания кредиторов МУП "Районное коммунальное хозяйство" от 31.08.2006, на которых конкурсным управляющим должны представляться отчет о проделанной работе, информация о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иная информация, связанная с проводимыми процедурами банкротства, проводились с нарушением трехмесячного срока, что является нарушением статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ). Установлено также, что предприниматель неправомерно проводил денежные операции через кассу предприятия-должника путем выдачи приходных кассовых ордеров, минуя основной счет юридического лица, что не соответствует статье 133 Закона N 127-ФЗ.

Статьей 24 Закона N 127-ФЗ установлено, что арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, осуществлять функции, установленные в пункте 4 названной статьи, а также иные функции, установленные настоящим Федеральным законом, при проведении процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно положениям статьи 133 настоящего Закона конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, на который зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства и с которого осуществляются выплаты кредиторам в установленном порядке.

Как установлено арбитражным судом, конкурсным управляющим производилась реализация конкурсной массы - продажа товарно-материальных ценностей по приходным кассовым ордерам от 29.12.2006 N N 1-4 на сумму 100 809, 03 руб. Обязанность по зачислению всех денежных средств на основной расчетный счет должника, поступивших от реализации имущества предприятия-банкрота, управляющим не исполнена. При этом указанная сумма впоследствии была выплачена в виде заработной платы.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях конкурсного управляющего неисполнения обязанности, установленной пунктом 2 статьи 133 Закона N 127-ФЗ, по зачислению на основной счет должника денежных средств должника, поступающих в ходе конкурсного производства, является обоснованным.

В соответствии со статьей 143 настоящего Закона конкурсный управляющий не реже одного раза в месяц представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Из указанной нормы права следует, что целью данной обязанности конкурсного управляющего является регулярное предоставление кредиторам отчета о своей деятельности и финансовом состоянии организации-банкрота.

Согласно материалам дела собранием кредиторов от 31.08.2006 установлена периодичность проведения собраний кредиторов - один раз в три месяца. Однако очередное собрание состоялось 08.12.2006, то есть позднее установленной даты и представленный конкурсным управляющим отчет не принят кредиторами в связи с наличием в нем недостатков.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции обоснованно привлек арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, установив факт совершения предпринимателем противоправного, виновного действия (бездействия), выразившегося в несоблюдении законодательства о банкротстве.

В этой связи, апелляционный суд не находит оснований для отмены законно принятого решения суда первой инстанции и удовлетворения требований предпринимателя.

Принимая обжалуемое решение, суд не установил смягчающих ответственность конкурсного управляющего обстоятельств, установленных статьей 4.2 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания виновному лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Положения части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В данной правовой норме в качестве одного из видов наказания установлен административный штраф с указанием его минимального и максимального пределов, что позволяет суду назначать наказание с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения правонарушителя и иных обстоятельств, предусмотренных законом.

Таким образом, состав вменяемого предпринимателю частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ правонарушения носит нематериальных характер и причинение вредных последствий охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в частности, в области соблюдения законодательства о банкротстве.

Поэтому наличие таких фактов, как немедленное устранение выявленных нарушений, отсутствие существенной угрозы и последствий не могут расцениваться как смягчающие ответственность обстоятельства.

В этой связи отклоняется как несостоятельный довод заявителя жалобы о наличии в его действиях смягчающих вину обстоятельств, выразившихся в возврате израсходованных денежных средств в кассу и переводе их на расчетный счет предприятия.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, изложены в статье 4.3 КоАП РФ. Перечень данных обстоятельств является исчерпывающим и в зависимости от характера совершенного правонарушения суд дает оценку этим обстоятельствам, с учетом их влияния на степень ответственности виновного лица при назначении наказания.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса, признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В качестве отягчающего ответственность конкурсного управляющего обстоятельства, суд первой инстанции ошибочно сослался на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.12.2006 N А73-13012/2006-39, поскольку указанным решением Турушев В.М. освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ему объявлено устное замечание.

Между тем факт повторного совершения однородного правонарушения и привлечения Турушева В.М. к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение подтверждается решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.08.2007 по делу N А73-7302/2007-38, в связи с чем апелляционный суд установил наличие в действиях предпринимателя отягчающих вину обстоятельств.

Поскольку выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования и оценки представленных по делу доказательств с правильным применением норм материального и процессуального права у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11 сентября 2007 года по делу N А73-8525/2007-36АП оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.Д. Пескова В.Ф. Карасев