Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2008 г. N 06АП-1677/08

г. Хабаровск

16 июня 2008 г.

Дело N А73-8525/2007

Резолютивная часть постановления оглашена 10 июня 2008 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 июня 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.,

судей Михайловой А.И., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Капустиной Л.В.

при участии в судебном заседании:

от административного органа явился на основании доверенности от 12.03.2008 N 20 представитель - Горб Е.Е.

от индивидуального предпринимателя явился Турушев Владимир Михайлович

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Турушева Владимира Михайловича на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28 апреля 2008 года, по делу N А73-8525/2007-36АП, принятое судьей Тюрюминой Л.Н.

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о привлечении индивидуального предпринимателя Турушева Владимира Михайловича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Турушева Владимира Михайловича (далее - предприниматель, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Право на обращение с соответствующим заявлением административный орган обосновал тем, что арбитражный управляющий в период проведения процедуры конкурсного производства муниципального унитарного предприятия "Районное коммунальное хозяйство" не выполнил обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В частности, административным органом вменено предпринимателю нарушение пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве устанавливающего обязанность конкурсного управляющего использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации, а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев предусмотренных Законом о банкротстве. Арбитражный управляющий фактически проводил финансовые операции через кассу предприятия, минуя основной счет должника.

Кроме того, в нарушение пункта 1 статьи 14.13 Закона о банкротстве, предусматривающим обязанность конкурсного управляющего представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета, предприниматель провел собрание кредиторов 08.12.2006, тогда как в соответствии с установленным собранием кредиторов порядком очередное собрание кредиторов должно было состояться 30.11.2006.

Предпринимателю вменено и нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, поскольку последний не направил в арбитражный суд протоколы собраний кредиторов от 08.12.2006 и 27.12.2006.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.04.2008 индивидуальный предприниматель - арбитражный управляющий Турушев Владимир Михайловича привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на один год.

Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта совершения предпринимателем административного правонарушения, поскольку последним не были соблюдены требования статьи 12, статьи 133, статьи 143 Закона о банкротстве.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, арбитражный управляющий обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 28.04.2008 N А73-8525/2007-36АП отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы предприниматель сослался на отсутствие события вмененного ему административного правонарушения. Не доказано, по мнению арбитражного управляющего, наличие вины в совершении административного правонарушения, за которое установлена административная ответственность.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции индивидуальный предприниматель доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме. Представитель административного органа просил решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.

16.08.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области составлен протокол об административном правонарушении N 00432707 в отношении индивидуального предпринимателя - арбитражного управляющего Турушева Владимира Михайловича, которым зафиксирован факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно материалам административного дела арбитражным управляющим не соблюдены требования Закона о банкротстве, а именно в нарушение подпунктов 1, 2 статьи 133 Закона о банкротстве предприниматель производил финансовые операции непосредственно через кассу предприятия, минуя основной счет должника; в нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве несвоевременно провел собрание кредиторов; не направил в арбитражный суд протоколы собрания кредиторов от 08.12.2006 и 27.12.2006, чем нарушил пункт 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Установив в действиях арбитражного управляющего признаки вмененного административного правонарушения, а также вину Турушева В.М., арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области и привлек арбитражного управляющего к административной ответственности.

Оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов регулируются Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. Пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Материалами административного производства подтверждается факт совершения арбитражным управляющим Турушевым В.М. административного правонарушения - в виде неисполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Так в соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

Как следует из протокола об административном правонарушении предприниматель, минуя основной счет предприятия, зачислил в кассу предприятия-должника денежные средства за реализованное имущество. Указанные обстоятельства подтверждаются приходными кассовыми ордерами от 29.12.2006 N 1-4.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Собранием кредиторов муниципального унитарного предприятия "Районное коммунальное хозяйство" от 31.08.2006 установлен срок предоставления отчета - по мере необходимости, но не реже одного раза в три месяца. Следовательно, следующее собрание кредиторов должно было состояться не позднее 30.11.2006, тогда как фактически проведено арбитражным управляющим 08.12.2006.

Кроме того, факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей предусмотренных статьями 133 и 143 Закона о банкротстве подтверждается определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.03.2007 N А73-89К/2006-38 (А73-6255/2005-9), оставленным без изменения постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.10.2007 N Ф03-А73/07-1/4191.

В этой связи являются несостоятельными доводы предпринимателя об отсутствии события вмененного правонарушения, а также об изменении судебной практики по вопросу возможности использования для проведения финансовых операций кассу должника.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов.

Административным органом указано, что протоколы собрания кредиторов от 08.12.2006 и 27.12.2006 конкурсным управляющим Турушевым В.М. в арбитражный суд в установленный срок до 13.12.2006 и до 09.01.2007 не направлялись.

Установив факт совершения предпринимателем Турушевым В.М. вмененного правонарушения, арбитражный суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечению двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) по истечению одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку вмененные предпринимателю нарушения совершены предпринимателем 08.12.2006 (несвоевременное проведение собрания кредиторов), 29.12.2006 (осуществление финансовых операций через кассу предприятия), 13.12.2006 и 09.01.2007 (не направление в установленный срок протоколов собрания кредиторов), предприниматель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 1.13. КоАП РФ за пределами установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28 апреля 2008 года по делу N А73-8525/2007-36АП отменить.

Управлению Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя Турушева Владимира Михайловича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию через Арбитражный суд Хабаровского края.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

А.И. Михайлова Т.Д. Пескова