Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 07АП-10408/13

г. Томск

18 декабря 2013 г.

Дело N А45-13237/2013

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.

Судей: Сухотиной В.М., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабенковой А.В. без использования средств аудиозаписи

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Азоркиной Ирины Васильевны на определение Арбитражный суд Новосибирской области об отказе во вступление в дело в качестве третьего лица от 25 октября 2013 года по делу N А45-13237/2013 (судья Амелешина Г.Л.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Паритет и К", г. Новосибирск, к индивидуальному предпринимателю Федотову Кириллу Юрьевичу, г. Новосибирск; индивидуальному предпринимателю Легостаеву Константину Евгеньевичу, г. Новосибирск, о признании недействительным условия договора аренды

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Паритет и К" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Федотову Кириллу Юрьевичу, индивидуальному предпринимателю Легостаеву Константину Евгеньевичу о признании недействительным по признаку ничтожности условия пункта 7.4 договора N 15-9 от 06.12.2012 аренды нежилых помещений общей площадью 188 кв.м., расположенных в подвальном этаже (номера на поэтажном плане 1-2, 22 (подвал), 2 (1 этаж), Этаж: 1 (надземный этаж), 1 (подземный этаж) в жилом доме по улице Крылова, дом N 4 в Центральном районе г. Новосибирска, заключенного с индивидуальным предпринимателем Федотовым Кириллом Юрьевичем и индивидуальным предпринимателем Легостаевым Константином Евгеньевичем (Арендодатели), согласно которому "Договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем внесудебном порядке по требованию Арендодателей, при условии письменного уведомления Арендатора не менее, чем за 60 (шестьдесят) календарных дней до предполагаемой даты расторжения".

Индивидуальный предприниматель Азоркина Ирина Васильевна обратилась с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25 октября 2013 года отказано в удовлетворении заявления Азоркиной Ирины Васильевны о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Азоркина И.В. подала апелляционную жалобу, в которой просят отменить определение, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована ссылками на то, что ИП Азоркина И.В. является субарендатором по спорному договору аренды.

По мнению апеллянта, в случае отказа в удовлетворении исковых требований у ИП Азоркиной И.В. возникнет обязанность по освобождению занимаемых ею по договору субаренды помещений.

Кроме того, апеллянт указывает на намерения пролонгации договора субаренды.

Апеллянт считает, что судом первой инстанции необоснованно выражены сомнения относительно заключенности договора субаренды, а так же наличия у заявителя прав и обязанностей на которые может повлиять решение по настоящему делу.

В отзывах на апелляционную жалобу ответчики просят определение оставить без изменения.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, в производствеАрбитражного суда Новосибирской области находится дело N А45-13237/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Паритет и К", г. Новосибирск, к индивидуальному предпринимателю Федотову Кириллу Юрьевичу, г. Новосибирск; индивидуальному предпринимателю Легостаеву Константину Евгеньевичу, г. Новосибирск, о признании недействительным условия договора аренды.

Индивидуальный предприниматель Азоркина Ирина Васильевна обратилась с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Отказывая в удовлетворении заявления ИП Азоркиной Ирины Васильевны о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судья обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее.

То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Как следует из материалов дела, заявление ИП Азоркиной Ирины Васильевны поданное в суд первой инстанции было обосновано тем, что в настоящее время она является субарендатором помещения по спорному договору аренды.

Вместе с тем, предметом спора по настоящему делу являются требования Общества с ограниченной ответственностью "Паритет и К" о признании недействительным по признаку ничтожности условия пункта 7.4 договора N 15-9 от 06.12.2012 года аренды нежилых помещений, в связи с чем судебный акт по настоящему делу не может затрагивать его права и законные интересы в том смысле, который предусмотрен ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в удовлетворении заявления о вступление в дело в качестве третьего лица отказано правомерно.

Поскольку при принятии обжалуемого определения нормы процессуального права судом нарушены не были, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Довод апелляционной жалобы со ссылками на то, что ИП Азоркина И.В. является субарендатором по спорному договору аренды, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный.

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение наличия статуса субарендатора спорных помещений индивидуальный предприниматель Азоркина И.В. представила договор субаренды нежилого помещения N 1 от 10.01.201, подписанный ею, как субарендатором, и ООО "Паритет и К" (Субарендодатель), и акт приема передачи от 10.01.2013 к договору субаренды.

Как верно установлено судом первой инстанции, заявление о вступлении в дело подано на исходе срока действия договора субаренды по 10.11.2013 года.

Кроме того, доводы о предстоящей пролонгации действия договора субаренды, несостоятельны, поскольку носят преждевременный и предположительный характер.

В нарушение норм статьи 65 АПК РФ, апеллянтом в материалы дела не представлено доказательств оплаты субаренды за период с 01.01.2013 года по октябрь 2013 года, а так же согласованности намерений пролонгации договора субаренды.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В целом доводы апеллянта, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушений норм материального и процессуального права Арбитражным судом Новосибирской области и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области об отказе во вступление в дело в качестве третьего лица от 25 октября 2013 года по делу N А45-13237/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Азоркиной Ирины Васильевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

В.М. Сухотина Д.Г. Ярцев