Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 13АП-25006/13

г. Санкт-Петербург

17 декабря 2013 г.

Дело N А56-25665/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Герасимова М.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2013 по делу N А56-25665/2013 (судья Дашковская С.А.), принятое

по иску ООО "Промышленно-Строительная Корпорация "Пулково"

к Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу

третьи лица: Купер Родион Рудольфович, Сагателян Альберт Армикович

о признании решения недействительным

установил:

Межрайонная ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу обратилась с апелляционной жалобой на решение от 30.09.2013.

Подателем апелляционной жалобы не выполнены требования части 3, пункта 3 и 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к апелляционной жалобе не приложены:

1. Документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые отсутствуют у других участников дела (пункт 3 части 4 статьи 260 АПК РФ). Указанные документы должны быть направлены заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку (часть 3 статьи 260 АПК РФ);

2. Документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы. Поскольку апелляционная жалоба подписана и.о. начальника инспекции Коростелевой Т.Л., апелляционным судом не принят в качестве доказательства наличия полномочий на подписание жалобы, приложенный к ней приказ от 11.03.2013 N ММВ-10-4/22 о продлении до 20.03.2015 полномочий начальника инспекции Терпигорева А.В.

Определением апелляционного суда от 20.11.2013 апелляционная жалоба ответчика была оставлена без движения сроком до 16.12.2013.

В установленный указанным определением срок обстоятельства, послужившие основанием оставления жалобы без движения, налоговая инспекция не устранила.

Судебная корреспонденция с копией определения от 20.11.2013, направлена по имеющемуся в деле адресу подателя жалобы и вручена 27.11.2013.

Неустранение обстоятельств, послуживших оставлению апелляционной жалобы без движения в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения жалобы её подателю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25006/2013) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 5 листах.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.М. Герасимова