Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2007 г. N 06АП-1058/07

г. Хабаровск

13 ноября 2007 г.

Дело N А73-8675/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2007 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Тихоненко А.А.,

Судей: Иноземцева И.В., Головниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курносовой С.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бекмухаметовой Людмилы Анатольевны на определение от 24 сентября 2007 года по делу N А73-8675/2007-17 Арбитражного суда Хабаровского края дело рассматривал судья Захаренко Е.Н.

по иску индивидуального предпринимателя Бекмухаметовой Людмилы Анатольевны

к Муниципальному унитарному предприятию розничной торговли "Детский мир"

о признании приказа недействительным, признании договора аренды не вступившим в силу в части, об обязывании руководства ответчика установить единый для всех тариф и произвести перерасчет арендной платы

Индивидуальный предприниматель Бекмухаметова Людмила Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Муниципальному унитарному предприятию розничной торговли "Детский мир" о признании приказа N 21а от 02.02.2007 недействительным, признании договора аренды N 16 от 01.01.2007 не вступившим в силу в части установления ставки арендной платы, обязывании ответчика установить единый для всех тариф и произвести перерасчет арендной платы.

Определением от 28.08.2007 исковое заявление ИП Бекмухаметовой Л.А. оставлено без движения на основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Истцу предложено устранить в срок до 21.09.2007 обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения: представить доказательства оплаты государственной пошлины в установленном законом размере (подлинник платежного документа), подлинник почтовой квитанции об отправке иска в адрес ответчика, нормативное обоснование заявленных требований.

Определением от 24.09.2007 исковое заявление возвращено истцу на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, поскольку не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления его без движения.

Не согласившись с определением суда от 24.09.2007, ИП Бекмухаметова Л.А. просит его отменить и направить дело и заявленное ходатайство об истребовании доказательств на рассмотрение суда первой инстанции. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом при возвращении искового заявления необоснованно не принято во внимание, что истцом необходимые документы направлены заказной почтовой корреспонденцией 20.09.2007, то есть в пределах срока, установленного пунктом 6 статьи 114 АПК РФ.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, при этом о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для его отмены.

Как следует из материалов дела, ИП Бекмухаметова Л.А. обратилась в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Статьей 126 АПК РФ установлен перечень документов, которые в обязательном порядке должны быть приложены к исковому заявлению.

Статьями 125, 126 АПК РФ установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, а также документам, прилагаемым к нему. При соблюдении указанных в названных статьях требований арбитражный суд согласно части 3 статьи 127 АПК РФ выносит определение, которым возбуждается производство по делу.

Вместе с тем статьей 128 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает истца и предоставляет ему срок для исправления недостатков.

Как видно из материалов дела, истребованные документы были получены судом 25.09.2007 после возвращения судом заявителю всех документов.

В этой связи суд определением от 24.09.2007 правомерно возвратил исковое заявление ИП Бекмухаметовой Л.А., поскольку последней в срок, установленный судом, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истребованные документы сданы на почту своевременно, до истечения срока, установленного в определении, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку устранение нарушений в соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ закон связывает не со сроком подачи документов на почту, а фактическим получением их арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Поскольку заявителем в срок, установленный судом, вышеуказанные обстоятельства устранены не были, суд правомерно в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил исковое заявление ИП Бекмухаметовой Л.А.

Согласно статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный

суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 24.09.2007 по делу N А73-8675/2007-17 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А.Тихоненко

Судьи

И.В. Иноземцев Е.Н. Головнина