Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 07АП-10230/13

г. Томск

17 декабря 2013 г.

Дело N А27-12560/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи С. Н. Хайкиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М.

при участии:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованных лиц: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения -Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.10.2013 по делу N А27-12560/2013 (рассмотрено в порядке упрощенного производства)

по заявлению государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2) к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Детская городская больница N 1" (ОГРН 1024200545203, ИНН 4202022188) о взыскании 10535,40 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2) (далее - заявитель, Фонд, ГУ-КРОФСС РФ (филиал N 2)) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Детская городская больница N 1" (далее - ответчик, Учреждение, МБУЗ "Детская больница N 1") о взыскании суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности в размере 10535,40 руб.

Решением суда от 25.10.2013 заявленное требование оставлено без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с решением суда, Фонд обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы Фонд указывает на то, что судом первой неверно применены нормы материального права, не дана должная оценка обстоятельствам, которые явились основанием для предъявления данных требований. Подателем жалобы также указано на ненадлежащее оформление листков нетрудоспособности, что повлекло выдачу страхового возмещения за счет средств Фонда.

МБУЗ "Детская больница N 1" отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 03.06.2013 N 270 и в соответствии с Инструкцией о порядке осуществления контроля за организацией экспертизы временной нетрудоспособности, утверждённой Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации от 06.10.1998 N 291/167 в период с 18.06.2013 по 19.06.2013 ГУ-КРОФСС РФ (филиал N2) проведена плановая проверка муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Детская городская больница N 1" по вопросам планового контроля за соблюдением порядка выдачи, продления, оформления листков нетрудоспособности.

Проверкой установлены факты выдачи и продления листков нетрудоспособности с нарушением пунктов 5, 14 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 N 624н (далее - Порядок), и части 3 статьи 59 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ).

Так листок нетрудоспособности N 074165096941, выданный на имя Овчинниковой Евгении Викторовны, листок нетрудоспособности N 074165149396, выданный на имя Булеевой Олеси Александровны, листок нетрудоспособности N 059403084170, выданный на имя Шишкиной Светланы Владимировны, листок нетрудоспособности N 059403282210, выданный на имя Шишкиной Светланы Владимировны, листок нетрудоспособности N 086023135250, выданный на имя Томиловой Ирины Викторовны продлены с нарушением пункта 5 Порядка - листок нетрудоспособности продлевается без осмотра больного либо порядок записи в медицинской карте не обосновывает необходимость временного освобождения от работы, листок нетрудоспособности N 074165351602, выданный на имя Поповой Любови Алексеевны продлен с нарушением пунктов 5, 14 Порядка - листок нетрудоспособности выдан за предшествовавшие дни и за день, который отработан застрахованным без разрешения врачебной комиссии при сроке более 15 календарных дней.

Данные нарушения отражены в акте проверки N 10 от 19.06.2013.

Листки нетрудоспособности предъявлены застрахованными к оплате, страхователи произвели выплату пособий, в том числе и за счет Фонда социального страхования российской Федерации.

Фондом в адрес МБУЗ "Детская городская больница N 1" направлена претензия N 01-11/06-12292 от 12.07.2013 с требованием о восстановлении суммы расходов на страховое обеспечение, произведенных Фондом до 25.07.2013 в добровольном порядке.

Неисполнение претензии в установленный срок послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что страховые выплаты, произведенные Фондом, осуществлены в рамках деятельности страховщика; действия Учреждения по выдаче листков нетрудоспособности не находятся в причинно-следственной связи с фактом расходования средств обязательного социального страхования; оснований для привлечения Учреждения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков не имеется.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

В силу пункта 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы в соответствии с частью 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ и пунктом 1 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, являются листок нетрудоспособности и в отдельных случаях справки установленной формы.

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Абзацем 3 пункта 18 Положения о Фонде социального страхования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 (далее -Положение) предусмотрено, что расходы по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также по временной нетрудоспособности, беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 10 Положения выплата пособий по социальному страхованию, а также финансирование других мероприятий по социальному страхованию на предприятиях, в организациях, учреждениях и иных хозяйствующих субъектах независимо от формы собственности осуществляются через бухгалтерии работодателей. Ответственность за правильность начисления и расходования средств обязательного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

Контроль за правильностью расходования страхователями средств на обязательное социальное страхование, начисления и уплаты страховых взносов в добровольном порядке на обязательное социальное страхование работников на случай временной нетрудоспособности согласно пункту 1 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятию мер по их результатам, утвержденных Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 N 81, осуществляется отделением (филиалом отделения) Фонда посредством проведения документальных выездных проверок страхователей, истребования у них документов, получения объяснений, проверки данных учета и отчетности.

Кроме того, согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик вправе обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Пункт 6 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ наделяет страховщиков правом предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Вместе с тем, наличие данного права не освобождает Фонд от доказывания обстоятельств, явившихся основанием для взыскания понесенных им убытков, поскольку возмещение ущерба является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, основанием для применения указанной ответственности является обязательное наличие состава правонарушения, включающего противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного ущерба и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и неблагоприятными последствиями, возникшими у истца. Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в возмещении убытков.

В настоящем случае заявленная Фондом к взысканию сумма представляет собой сумму пособий по временной нетрудоспособности, выплаченных страхователями за счет средств обязательного социального страхования застрахованным лицам на основании предъявленных ими листков нетрудоспособности, выданных Учреждением с нарушением Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, расходы на обязательное социальное страхование по которым приняты Фондом.

Таким образом, отношения по расходованию средств на обязательное социальное страхование возникают между страховщиком и страхователем, а не между страхователем и лечебным учреждением, выдавшим листок нетрудоспособности.

Учреждение в данном случае не является субъектом обязательного социального страхования, и выдача листков нетрудоспособности с нарушением действующего законодательства влечет для него ответственность не гражданско-правового характера.

Указания Фонда на то, что выплаченная работодателем сумма пособий по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности, выданным с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов, подлежит возмещению учреждением здравоохранения в установленным порядке, а равно невозможности в силу объективных причин установить ни страхователем, ни страховщиком нарушений в порядке оформления листков нетрудоспособности лечебным учреждением, поскольку могут быть выявлены только в ходе специальных проверок медицинских организаций, нельзя признать обоснованными, поскольку доказательств отсутствия фактов страховых случаев как таковых, являющихся основанием для выдачи листков нетрудоспособности, наличия существенных и неустранимых нарушений при их оформлении, в материалы дела не представлено.

По мнению апеллянта вывод суда об отсутствии причинно-следственной связи между расходами Фонда в виде принятой к зачету суммы пособий и действиями работников МБУЗ "Детская больница N 1" не обоснован, так как изначально листок нетрудоспособности выдается квалифицированным специалистом - врачом, который обязан руководствоваться нормативно-правовыми актами.

Указанная позиция не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик в спорной ситуации не является субъектом правоотношений по расходованию средств на обязательное социальное страхование, не несет ответственности за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования.

Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела представлено не было.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установил, что убытки Фонда не находятся в причинной связи с действиями Учреждения, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствуют основания для применения ответственности в виде убытков в порядке статьи 15 ГК РФ.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.10.2013 по делу N А27-12560/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения -Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С. Н. Хайкина