Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2013 г. N 09АП-39591/13

город Москва

13 декабря 2013 г.

Дело N А40-71154/13

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 13.12.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева

Судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Олэксис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2013

по делу N А40-71154/13, принятое судьей А.В. Бедрацкой

по иску (заявлению) ООО "Олэксис" (ОГРН 10377117000892; 117292, г. Москва, ул. Кедровая, 5а)

к ИФНС России N 17 по г. Москве (ОГРН 1047717037180; 129226, г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, д. 11, корп. 4), УФНС России по г. Москве (ОГРН 1047710091758; Хорошевское шоссе, д. 12А) третье лицо: ИФНС России N 28 по г. Москве

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Карпенко П.В. по дов. б/н от 22.07.2013

от ИФНС России N 17 по г. Москве - Лазарева Е.Ю. по дов. N 02-14/037 от 27.09.2013, Ипатова Е.Н. по дов. N 02-14/030 от 05.07.2013

от УФНС России по г. Москве - Красовская Е.В. по дов. N 74 от 23.05.2013

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Олэксис" обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании недействительными решения ИФНС России N 17 по г. Москве от 18.02.2013 г. N 20-25/3-21 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; решения УФНС России по г. Москве от 08.05.2013 г. N 21-19/046241.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2013 г. обществу отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы общества, просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. 266, ст. 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя и заинтересованных лиц, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника ИФНС России N 17 по г. Москве N 20-25/1-63 от 03.05.2012 г. проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "ОЛЭКСИС" за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2011 года.

В результате Инспекцией принято решение от 18.02.2013 г. N 20-25/3-21 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в размере 102 540 руб., Заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 1 899 871 руб. и пени в размере 382 023 руб.

ООО "ОЛЭКСИС" считает, что налоговым органом не опровергнута реальность хозяйственных операций с ООО "Вектор", ООО "Орбита", ООО "Лэндер", ООО "Водолей", а также, что понесенные налогоплательщиком внереализационные расходы, связанные с эмитированием 09.04.2009 г. в пользу ООО "Вектор" пяти простых векселей по договору N 1-В от 09.04.2009 г., не направлены на получение дохода, не подтверждены документально и сделаны в результате ошибочного истолкования норм права.

Вместе с тем, как следует из материалов проверки, при проверке обоснованности внереализационных расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, Инспекцией установлено, что в проверяемом периоде ООО "ОЛЭКСИС" отнесены во внереализационные расходы проценты, начисленные по выданным собственным векселям, а именно: ООО "ОЛЭКСИС" был заключен договор N 1ЛВ от 09.04.2009 г. с ООО "Вектор", согласно указанному договору ООО "ОЛЭКСИС" реализовало в адрес ООО "Вектор" векселя на сумму 82 300 000 руб., в том числе:

- вексель N 1/В-001 номиналом 43 850 000 руб. по предъявлении, но не ранее 09.04.2010;

- вексель N 1/В-002 номиналом 5 900 000 руб. по предъявлении, но не ранее 30.06.2009;

- вексель N 1/В-003 номиналом 1 400 000 руб. по предъявлении, но не ранее 30.09.2009;

- вексель N 1/В-004 номиналом 1 700 000 руб. по предъявлении, но не ранее 30.12.2009;

- вексель N 1/В-005 номиналом 29 450 000 руб. по предъявлении, но не ранее 27.11.2009.

Согласно данных регистров, Проценты по указанным векселям в размере 9 396 251 руб. были отнесены Обществом на внереализационные расходы, учитываемые в целях налогообложения налогом на прибыль.

1/В-001 - % 6 566 207,

1/В-002 - % 171 730,

1/В-003 - % 92 791,

1/В-004 - % 159 176,

1/В-005 - % 2 406 347.

Проценты по указанным векселям в размере 9 396 251 руб. были отнесены Обществом на внереализационные расходы, учитываемые в целях налогообложения налогом на прибыль.

В свою очередь, проценты по перечисленным векселям отнесены Заявителем на внереализационные расходы неправомерно, так как проценты начислены по фактически несуществующим долговым обязательствам Заявителя, что подтверждается следующими обстоятельствами.

Оплата указанных векселей произведена ООО "Вектор" 09.04.2009 г. в указанном размере, о чем свидетельствует выписка о движении денежных средств по расчетному счету Общества.

Проанализировав движение денежных средств по расчетным счетам организаций-контрагентов установлено, что все организации, участвующие в схеме взаиморасчетов имеют счета в одном и том же банке ЗАО АКБ "Славия" (ООО "ОЛЭКСИС" является учредителем ЗАО АКБ "Славия" - 15 %); остаток денежных средств на начало операционного дня (09.04.2009) минимален и несоотносим с прошедшими по расчетным счетам за операционный день (09.04.2009) средствами, приход и расход денежных средств осуществлялся от одних и тех же юридических и физических лиц, а именно: ООО "Палладии ТТК", ООО "МегаМолл", ООО "КВЦ Мода и стиль", А.В.Лучин - учредитель ООО "ОЛЭКСИС", Мехдиев Асад Мехди оглы - учредитель ООО "ОЛЭКСИС", А.А.Чмиль - представитель учредителя ООО "ОЛЭКСИС".

Все операции осуществлялись в течение одного банковского дня 09.04.2013:

- на расчетный счет ООО "Вектор" были перечислены денежные средства от ООО "Квадра А7" по договору займа от 07.04.2009 в размере 82 300 000 руб.

- на расчетный счет ООО "ОЛЭКСИС" были перечислены денежные средства от ООО "Вектор" по договору купли-продажи векселей N 1-В от 09.04.2009 в размере 82 300 000 руб.

- с расчетного счета ООО "ОЛЕКСИС" были перечислены денежные средства в адрес ООО "Лэндер" на погашение собственного векселя в размере 88 554 841 руб.

- с расчетного счета ООО "Лэндер" были перечислены денежные средства в адрес ООО "Квадра А7" по договору купли-продажи векселей от 06.04.2009 в размере 88 540 000 руб.

Или:

За операционный день - 09.04.2009: По расчетному счету ООО "Вектор"

Приход: 82 300 000 руб. от ООО "Квадра А 7" Расход: 82 300 000 руб. в адрес ООО "Олэксис" По расчетному счету ООО "Олэксис"

Приход: 82 300 000 руб. от ООО "Вектор" Расход: 88 554 841 руб. в адрес ООО "Лэндер" По расчетному счету ООО "Лэндер"

Приход: 88 554 841 руб. от ООО "Олэксис" Расход: 88 540 000 руб. в адрес ООО "Квадра А 7" По расчетному счету ООО "Квадра А 7"

Приход: 88 540 000 руб. от ООО "Лэндер" 95 500 руб. от ОАО "Подольскинвестком" Расход: 82 300 000 руб. в адрес ООО "Вектор".

Таким образом, движение денежных средств организаций по счетам, открытым в ЗАО АКБ "Славия", имело циклический характер и производилось в отсутствие взаимосвязи с реальным движением денежных средств и вернулись на счет ООО "Вектор", что свидетельствует об отсутствии реальных затрат, а также о согласованности между участниками сделок с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Также, проверкой установлено, что за день до совершения сделки у всех участников "схемы" отсутствовало достаточное количество денежных средств на расчетных счетах, т.е. ни один из участников цепочки расчетов не мог осуществлять расходные операции по своему счету, не получив предварительно на расчетный счет денежные средства от предыдущего участника схемы расчетов, что позволяет достоверно идентифицировать денежные средства, участвующие в схеме движения денежных средств.

Так, из анализа банковских выписок всех участников "схемы" взаиморасчетов следует, что сальдо по их счетам как на начало, так и на конец операционного дня 09.04.2009 составило 0 руб. В течение операционного дня 09.04.2009 по счетам всех участников "схемы" взаиморасчетов не проходило перечислений денежных средств на счета иных лиц, а также поступлений от иных лиц в счет оплаты каких-либо товаров, работ, услуг.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что денежные средства в размере 82 300 000 руб. ни 09.04.2009, ни в период до 09.04.2009 фактически не "входили" в "круг" ни через одного из участников схемы, то есть ни одна из 4 организаций не перечисляла эту сумму на счета иных получателей, кроме как на счета других участников схемы именно 09.04.2009.

Следовательно, движение денежных средств в размере 82 300 000 руб. 09.04.2009 между участниками схемы имело место без перечисления реальных денежных средств.

Кроме того, как следует из материалов проверки, вексель N 1/В-001 предъявлен к погашению Обществу организацией ООО "ОРБИТА". По Соглашению от 09.06.2010 в счет исполнения вексельного обязательства Общество выплатило в адрес ООО "ОРБИТА" 6 800 000 руб. и передало беспроцентные векселя на сумму 45 000 000 руб. (вексель N 10/В-001 номинал векселя - 11 012 523 руб., цена реализации -10 673 877 руб., срок платежа - по предъявлении, но не ранее 09.06.2011; вексель N 10/В-002, номинал векселя - 33 987 477 руб., цена реализации - 32 942 330 руб., срок платежа - по предъявлении, но не ранее 09.06.2011). Согласно налоговым регистрам Обществом отнесены на внереализационные расходы, учитываемые в целях налогообложения налогом на прибыль, проценты по вышеуказанным векселям в размере 346 315 руб.

В ходе проверки получена информация об организации ООО "Авангард", являющейся правопреемником ООО "Орбита": последняя бухгалтерская/налоговая отчетность представлена ООО "Авангард" за 2 месяца 2012, с даты постановки на налоговый учет организация представляла единые (упрощенные) налоговые декларации, имеет признаки фирмы - "однодневки": массовый учредитель и массовый руководитель.

Вексель N 1/В-002 предъявлен ООО "Вектор" и погашен 30.06.2009 в сумме 5 900 000 руб. Указанная сумма перечислена ООО "Вектор" 30.06.2009 по договору займа N 01-3 от 03.04.2009 ООО "Палладии ТТК", не представляющим налоговой отчетности.

В отношении ООО "Вектор" также установлено, что 18.03.2009 начат процесс реорганизации в форме слияния с ООО "ИнтерТрейдин", который до настоящего времени не завершен. ООО "ИнтерТрейдин" с 19.06.2009 бухгалтерская и налоговая отчетность в налоговый орган не представлялась, организация имеет признаки фирмы - "однодневки", а именно, наличие массового учредителя и массового руководителя.

Руководитель ООО "Вектор" Плющунов А.И. при проведении допроса показал, что, являлся водителем в ЗАО АКБ "Славия" и им была приобретена организация ООО "Вектор", ведущая хозяйственную деятельность по купле-продаже векселей. ООО "Вектор" фактически находилось в здании по адресу: г. Москва, ул. 6-я Радиальная, д.2, которое временно арендовало ЗАО АКБ "Славия".

Вексель N 1/В-003 предъявлен ООО "Лэндер" и погашен 14.10.2009 в сумме 1 492 791 руб., в том числе % - 92 791 руб. Указанная сумма перечислена Чмиль А.А. 15.10.2009 по договору купли-продажи процентного векселя от 15.10.2009.

В ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что Чмиль А.А. является представителем учредителя Общества - иностранной организации "ОЛЭКСИС Лимитед" (Кипр).

Руководителем ООО "Лэндер" является Пирожков Ю.А., который одновременно является получателем дохода в ООО "Евроресурс". Руководителем ООО "Евроресурс" является Хамидуллин М.Р., который также является заявителем ООО "Вектор" и получателем дохода в ООО "Стела ВПО" (контрагент Общества, оказывающий консультационное обслуживание по финансовым и правовым вопросам) и в ЗАО АКБ "Славия".

Согласованность действий между ООО "Вектор" и ООО "Лэндер", направленная на получение необоснованной налоговой выгоды, обеспечивалась действиями Калининой Л.В., которая вела бухгалтерию и ООО "Вектор", и ООО "Лэндер".

Вексель N 1/В-004 предъявлен Багировой Дильшад Дамир кызы и погашен 31.12.2009 г. в сумме 1 859 175 руб., в том числе проценты - 159 176 руб.

Вексель N 1/В-005 предъявлен ООО "Водолей" и погашен 27.11.2009 в сумме 31 856 347 руб., в том числе проценты - 2 406 347 руб.

Проверкой установлена взаимосвязь ООО "Водолей" с Обществом, ЗАО АКБ "Славия" и ООО "Квадра А7", выразившаяся в следующем: ООО "Квадра А7" перечисляла в адрес ООО "Водолей" денежные средства за информационно-консультационные услуги; адрес места нахождения ООО "Водолей" такой же, как и адрес места нахождения ЗАО АКБ "Славия" - г. Москва, ул. Кедрова, д.5а; ООО "Водолей" в проверяемом периоде также является контрагентом Общества.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля был допрошен руководитель ООО "Водолей" Юрин Л.А., который на вопросы, касающиеся взаимоотношений с Заявителем и другими участниками схемы взаиморасчетов по векселям сообщил, что в ООО "Водолей" работает только он, офис ООО "Водолей" располагается в том же здании, что и ЗАО АКБ "Славия", информацию о наличии векселя Общества, проданного частному лицу Багировой Д.Д., распространил через банк. ООО "Водолей" скупает у банка "Славия" права требования, после чего идут судебные тяжбы, по окончании ООО "Водолей" получает доход. Заявитель был найден для договорных отношений через банк "Славия", составление документов тоже проходило в здании банка "Славия".

Инспекцией также были установлены следующие фактические обстоятельства, подтверждающие согласованность действий между Заявителем, ООО "Вектор", ООО "Лэндер", ООО "Квадра А7", направленных на получение необоснованной налоговой выгоды:

- все организации, участвующие в схеме взаиморасчетов, имеют счета в одном и том же банке ЗАО АКБ "Славия";

- у всех организаций остаток денежных средств на начало операционного дня (09.04.2009) минимален и несоотносим с прошедшими по расчетным счетам за операционный день (09.04.2009 г.) средствами;

- приход и расход денежных средств у всех организаций осуществляется от одних и тех же юридических и физических лиц (ООО "Палладии ТТК", ООО "МегаМолл", ООО "КВЦ Мода и стиль", Лучин А.В. (учредитель Общества), Мехдиев A.M.(учредитель Общества), Чмиль А.А. (представитель учредителя Общества).

- операции осуществляются в течение одного банковского дня;

- проверкой также установлены факты неисполнения участниками "схемы" взаиморасчетов налоговых обязательств.

- прекращение деятельности, реорганизация участников схемы взаиморасчетов. Из указанных обстоятельств Инспекцией сделан вывод, что Общество получило необоснованную налоговую выгоду в результате согласованных действий участников схемы по созданию и осуществлению формального документооборота по операциям, связанным с предоставлением займов, кредитов; куплей-продажей, меной векселей.

В соответствии со ст. 815 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вексель - это ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.

Вексель одновременно сочетает в себе свойства ценной бумаги, долгового обязательства и расчетного средства.

Таким образом, выдача векселя удостоверяет наличие между сторонами обязательств, вытекающих из договора займа. Если в договоре между организациями заведомо предусмотрен процент (материальная выгода), то этот факт не является доказательством того, что договор не является договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Исходя из фактических обстоятельств, Обществом создан формальный документооборот без возникновения реальных долговых обязательств, то есть фактически 09.04.2009 Общество не получало от ООО "Вектор" никакого займа в размере 82 300 000 руб.

Следовательно, отсутствовали правовые основания для начисления спорных процентов и отнесения таких процентов на внереализационные расходы, учитываемые в целях налогообложения налогом на прибыль.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 43 Кодекса в целях налогообложения процентами признается любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления). При этом процентами признаются, в частности, доходы, полученные по денежным вкладам и долговым обязательствам.

Согласно пункту 1 статьи 269 Кодекса для целей налогообложения прибыли расходом признаются проценты, начисленные по долговому обязательству любого вида, при условии, что размер начисленных налогоплательщиком по долговому обязательству процентов существенно не отклоняется от среднего уровня процентов, взимаемых по долговым обязательствам, выданным в том же квартале (месяце - для налогоплательщиков, перешедших на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли) на сопоставимых условиях. Под долговыми обязательствами, выданными на сопоставимых условиях, понимаются долговые обязательства, выданные в той же валюте на те же сроки в сопоставимых объемах, под аналогичные обеспечения. При определении среднего уровня процентов по межбанковским кредитам принимается во внимание информация только о межбанковских кредитах. Данное положение применяется также к процентам в виде дисконта, который образуется у векселедателя как разница между ценой обратной покупки (погашения) и ценой продажи векселя.

С учетом указанных норм Кодекса в целях налогообложения прибыли дисконт приравнен к процентам, и, следовательно, при налогообложении доходов и расходов, полученных от операций с дисконтными и процентными векселями, не существует различий.

Кроме того, Положение о переводном и простом векселе, утвержденное Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341, регулирующее порядок обращения векселей, также не делает различий между дисконтными и процентными векселями при расчете процента (дисконта). В частности, согласно ст. 34 указанного Положения, по векселям со сроком "по предъявлении" процент (дисконт) рассчитывается исходя из срока обращения 365 (366) дней.

Также налогоплательщик утверждает, что Инспекцией ошибочно дана оценка векселей N 10/В-00Т и N 107В-002.

Вместе с тем, векселя N 107В-001 и N 107В-002 действительно указаны как беспроцентные, информация о наличии дисконта по данным векселям представлена Инспекцией в виде разницы между номиналом и ценой реализации.

При этом, обобщенный вывод о неправомерности включения Обществом в состав внереализационных расходов процентов по вышеуказанным векселям, Инспекция обосновывает согласованностью действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, а не характеристиками векселей.

На основании пункта 1 статьи 252 НК РФ при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 2 статьи 252 НК РФ в зависимости от характера расходов, условий осуществления и направленности деятельности налогоплательщика расходы подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов включаются расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 НК РФ.

ВАС РФ в Постановлении Пленума от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление ВАС РФ N 53 от 12.10.2006 г.) указал, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 3 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом.

В Постановлении Пленума ВАС N 53 указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности.

Согласно сформированному Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подходу (Постановление от 20.04.2010 N 18162/09), наличие оснований для признания за налогоплательщиком права на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат и налоговых вычетов по НДС связано с подтверждением факта совершения реальных хозяйственных операций в целях осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Анализ судебной практики позволяет определить позицию Высшего арбитражного суда РФ по категории споров в отношении получения налогоплательщиками необоснованной налоговой выгоды.

ВАС РФ выделяет два основных случая получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды:

- нереальность спорных хозяйственных операций. Хозяйственные операции не осуществлялись. Создан фиктивный документооборот с целью получения необоснованной выгоды.

- взаимозависимость, аффилированность налогоплательщика с организациями, не исполнившими своей обязанности по уплате налогов в бюджет. Хозяйственные операции осуществлялись, товар (работы, услуги) приобретались и реализовывались, при этом налогоплательщик знал о том, что контрагенты не уплачивают налоги в бюджет в силу обстоятельств взаимозависимости и (или) аффилированности.

Изложенные в обжалуемом решении Инспекции обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о согласованности действий Общества и вышеуказанных организаций, что подтверждено следующими фактами: круговое движение денежных средств между участниками взаиморасчетов; проведение транзитных платежей, осуществление расчетов через счета, открытые в одном банке, неисполнения участниками "схемы" налоговых обязательств, прекращение деятельности, реорганизация организаций-участников схемы взаиморасчетов.

Таким образом, формальное оформление долгового обязательства в результате согласованных действий участников "схемы" позволило Обществу получить необоснованную налоговую выгоду в виде уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль за счет неправомерного отнесения на внереализационные расходы процентов по несуществующим долговым обязательствам, отсутствовали правовые основания для начисления спорных процентов и отнесения таких процентов на внереализационные расходы, учитываемые в целях налогообложения налогом на прибыль.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, правомерно признал необоснованными требования, заявленные ООО "Олэксис" к ИФНС России N 17 по г. Москве, УФНС России по г. Москве.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы общества не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2013 по делу N А40-71154/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

Р.Г. Нагаев В.Я. Голобородько