Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 17АП-12493/12

г. Пермь

18 декабря 2013 г.

А71-10439/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 3 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2013 3 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Мармазовой С.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.В.,

при участии:

лица, участвующие в деле - не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника - открытого акционерного общества "Кезская ДСПМК",

на определение Арбитражного суда Удмуртской республики от 16 октября 2013 года об удовлетворении заявления временного управляющего должника Едигарева А.Б. о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и расходов за ведение процедуры наблюдения в отношении должника,

вынесенное судьей Л.А. Нуртдиновой в рамках дела N А71-10439/20 12 о признанииОАО "Кезская ДСПМК" (ОГРН 1021800677073; ИНН 1812002645) о несостоятельности (банкротстве),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.08.2012 принято к производству заявление открытого акционерного общества "Кезская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна" (далее - ОАО "Кезская ДСПМК", должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.09.2012 по результатам рассмотрения обоснованности заявления должника в отношении ОАО "Кезская ДСПМК" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Едигарев Андрей Борисович (далее - Едигарев А.Б.).

Определением от 25.03.2013 производство по делу N А71-10439/2012 о банкротстве ОАО "Кезская ДСПМК" прекращено.

05 июля 2013 года арбитражный управляющий Едигарев А.Б. обратился в арбитражный суд с заявлением о распределении расходов по делу о банкротстве, в котором просит взыскать с ОАО "Кезская ДСПМК" в его пользу вознаграждение арбитражного управляющего и расходы на проведение процедуры наблюдения в сумме 178 162 руб. 89 коп.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.10.2013 с ОАО "Кезская ДСПМК" в пользу Едигарева Андрея Борисовича взыскано вознаграждение арбитражного управляющего и расходы за ведение процедуры наблюдения в отношении ОАО "Кезская ДСПМК" в сумме 176 908 руб. 40 коп.

Должник, ОАО "Кезская ДСПМК", не согласившись с вынесенным определением, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств выполнения арбитражным управляющим Едигаревым А.Б. своих обязанностей. Также указывает на то, что первое собрание кредиторов не состоялось ввиду ненадлежащего уведомления кредиторов, анализа финансового состояния должника фактически не производился, действий направленных на сохранение имущества должника, арбитражным управляющим не предпринималось, напротив, по мнению апеллянта, он всячески препятствовал прекращению производства по делу при наличии для этого оснований.

Арбитражный управляющий Едигарев А.Б. в письменном отзыве выразил свое несогласие относительно принятия апелляционной жалобы в связи с подачей апелляционной жалобы по истечении установленного срока, просил возвратить апелляционную жалобу без рассмотрения ее по существу.

Иных письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Лицами, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как указывалось ранее, Едигарев А.Б. являлся временным управляющим должника - ОАО "Кезский ДСПМК", что подтверждается определением от 26.09.2012 о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Определением от 25.03.2013 производство по делу о банкротстве в отношении ОАО "Кезский ДСПМК" прекращено в связи с погашением требований кредиторов.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения Едигарева А.Б. в суд с заявлением о взыскании с ОАО "Кезский ДСПМК" причитающегося ему вознаграждения, а также понесенных расходов.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего, суд первой инстанции исходил из установленного законом и судом ежемесячного размера вознаграждения, периода исполнения Едигаревым А.Б. возложенных на него обязанностей, а также доказанности факта несения расходов.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

В соответствии с положениями статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения арбитражного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

Статья 20.7 Закона о банкротстве устанавливает, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе почтовых расходов, расходов на опубликование сведений, предусмотренных указанным Законом, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, в интересах должника и кредиторов.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 названной статьи в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В выплате вознаграждения арбитражному управляющему может быть отказано с момента его отстранения либо освобождения согласно пункту 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве. Иных оснований законом не предусмотрено.

Таким образом, в любом другом случае арбитражный управляющий не может быть лишен вознаграждения за период осуществления им своих полномочий.

Доказательств отстранения или освобождения арбитражного управляющего от исполнения им обязанностей временного управляющего ОАО "Кезский ДСПМК" в материалах дела не имеется.

Следовательно, принимая во внимание период фактического осуществления арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, отсутствие доказательств выплаты вознаграждения, суд первой инстанции обоснованно счел подлежащим выплате Едигареву А.Б. причитающегося вознаграждения в общей сумме 172 465,43 руб. (с 26.09.2012 по 21.03.2013 (даты поступления ходатайства о прекращении производства по делу)).

Согласно статье 59 Закона о банкротстве возмещению подлежат понесенные арбитражным управляющим расходы, которые подтверждены документально и признаны арбитражным судом обоснованными и необходимыми.

Заявляя о несении расходов в рамках процедуры банкротства, арбитражный управляющий просит взыскать с ОАО "Кезская ДСПМК" 5 697,46 руб., понесенных им за счет собственных средств на публикацию объявления о введении наблюдения в газете "Коммерсантъ", почтовые расходы и расходы по уплате государственной пошлины за выдачу копий судебных актов.

При этом, как правомерно установлено судом первой инстанции, фактическое несение арбитражным управляющим расходов в процедуре наблюдения подтверждено лишь в сумме 4 442,97 руб., а именно понесенных на публикацию объявления о введении в отношении должника наблюдения в сумме 640 руб. 00 коп. и 3 692 руб. 20 коп. (чеки-ордера N 84 от 12.10.2012 и N 81 от 12.10.2012, счета на оплату).

Таким образом, выводы суда об обоснованности взыскания указанных расходов в общей сумме 176 908 руб. 40 коп. подтверждены материалами дела и являются правомерными.

Доводы жалобы подлежат отклонению исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в период осуществления временным управляющим возложенных на него обязательств Дигаревым А.Б. осуществлялись действия: по уведомлению кредиторов о поступлении новых требований, о проведении собрания кредиторов; по направлению запросов с целью выявления имущества должника в Кезское отделение ГУП "Удмурттехинвентаризация", УГИБДД по УР, Гостехнадзор по УР, прокуратуру, а также наличия и движения денежных средств на счетах должника открытых в ОАО "Россельхозбанк".

Представленные в дело доказательства опровергают доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия в деле доказательств исполнения временным управляющим Едигаревым А.Б. возложенных на него обязанностей.

Иные доводы апелляционной жалобы во внимание не принимаются, поскольку документально не подтверждены и с учетом вышеназванных норм права отказа в выплате вознаграждения арбитражного управляющего, а следовательно отмены обжалуемого судебного акта не влекут.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства и не влекут отмену обжалуемого определения.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от16 октября 2013 года по делу N А71-10439/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

С.И. Мармазова В.А. Романов