Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 03АП-5644/13

г. Красноярск

18 декабря 2013 г.

Дело N А74-1963/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "17" декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" декабря 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Севастьяновой Е.В.,

судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного фонда "РЕВАНШ"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "05" сентября 2013 года по делу N А74-1963/2013, принятое судьей Ламанским В.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного фонда "РЕВАНШ" (ИНН 1901069962, ОГРН 1051901103869; далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному бюджетному учреждению - войсковой части 01662 (ИНН 1901092601, ОГРН 1091901004315; далее - ответчик, Войсковая часть) о взыскании 122 799 рублей 82 копеек, в том числе 109 625 рублей 60 копеек - задолженности по оплате коммунальных платежей за содержание, управление и обслуживание общего имущества многоквартирного дома; 13 174 рублей 22 копейки - пени.

Определением арбитражного суда от 28 мая 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечён гражданин Чеканов К.А.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "05" сентября 2013 года обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного фонда "РЕВАНШ" отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Указывает, что Войсковая часть должна погасить задолженность нанимателя по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги со ссылкой на статью 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу общества не представил.

Истец (общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного фонда "РЕВАНШ"), ответчик (Федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть 01662), третье лицо (гражданин Чеканов К.А.) в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

От общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного фонда "РЕВАНШ" в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя истца.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Жилое помещение - квартира N 97 в доме N 16 по ул. Стофато в г. Абакане Республики Хакасия находится в федеральной собственности и закреплено за Федеральным бюджетным учреждением - войсковой частью 01662 на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 19АА N 067410 от 30.08.2006, а также выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03 июня 2013 года N 01/022/2013-232.

На основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 16 по ул. Стофато в г. Абакане от 19 января 2006 года управление данным многоквартирным домом осуществляется обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного фонда "РЕВАНШ".

Договор управления многоквартирным домом между истцом и ответчиком не заключался.

По договору социального найма жилого помещения от 15 марта 2010 года N 19 жилое помещение - квартира N 97 в доме N 16 по ул. Стофато в г. Абакане передано ответчиком (наймодатель) в бессрочное владение и пользование гражданину Чеканову Константину Александровичу (наниматель) и членам его семьи.

Обратившись в арбитражный суд, истец указывает на то, что в период с октября 2010 года по февраль 2013 года осуществлял деятельность по управлению указанным многоквартирным домом, однако ответчик не исполнял обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, что и послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Арбитражный суд Республики Хакасия, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствует обязанность перед управляющей компанией по внесению платы за содержание общего имущества жилого дома и коммунальных платежей в связи с наличием такой обязанности у нанимателя квартиры.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом первой инстанции, рассматриваемое требование основано на положениях части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации корреспондируют статьям 39, 158 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Положениями части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма или договорам найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы государственной власти несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений государственного жилищного фонда.

Материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение 15 марта 2010 года по договору социального найма N 19 было передано ответчиком (наймодатель) в бессрочное владение и пользование гражданину Чеканову Константину Александровичу (наниматель) и членам его семьи.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование о взыскании расходов на содержание спорного жилого помещения и коммунальные услуги с ответчика фактически направлено на освобождение проживающего в данном помещении физического лица (нанимателя) от несения названных расходов, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Следовательно, Арбитражный суд Республики Хакасия пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика обязанности перед управляющей компанией по внесению платы за содержание общего имущества жилого дома и коммунальных платежей в связи с наличием такой обязанности у нанимателя квартиры.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 2013 года N 15066/12.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Хакасия от "05" сентября 2013 года.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного фонда "РЕВАНШ" и были уплачены им по платежному поручению от 16.10.2013 N 641.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "05" сентября 2013 года по делу N А74-1963/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

О.А. Иванцова Н.А. Морозова