Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 13АП-18122/13

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2013 г.

Дело N А56-72699/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Кашиной Т.А., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: представитель Лысов А.А. по доверенности от 24.09.2013 г.

от ответчика-1: представитель Волкова Н.А. по доверенности от 16.05.2013 г.

от ответчика-2: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18122/2013) Администрации Невского района Санкт-Петербурга (ОГРН1027806078552, место нахождения 193131, Санкт-Петербург, пр-кт Обуховской оборон, 163)

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2013 по делу N А56-72699/2010 (судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску ЗАО "Эн-Системс"

к 1) Администрации Невского района Санкт-Петербурга, 2) Государственному Специальному (коррекционное) образовательному учреждению школе-интернату N 31 Невского административного района о взыскании задолженности,

установил:

ЗАО "Эн-Системс" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрация Невского района Санкт-Петербурга (далее - ответчик-1), Государственное Специальное (коррекционное) образовательное учреждение школа-интернат (I вида) N 31 Невского административного района (далее - ответчик-2) о взыскании по государственному контракту N 135 от 21.08.2009 г. суммы основного долга в размере 723 000 руб. и юридические услуги по договору N 135/10 от 07.12.2010 года в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.11.2012 г. решение от 12.04.2011 г. по делу N А56-72699/2010 отменено, с Государственного бюджетного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья специальная (корр.) общеобразовательная школа-интернат N31 Невского района Санкт-Петербурга в пользу Закрытого акционерного общества "Эн-Системс" взыскано 263 828 руб. 27 коп. задолженности за выполненные работы, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в сумме 7 101 руб. 29 коп.

13.12.2012 ЗАО "Эн-Системс" выдан исполнительный лист N 002143493.

06.05.2013 ЗАО "Эн-Системс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 29 200 руб. и расходов на оплату экспертизы в размере 36 500 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Определением от 18.07.2013 г. с Государственного Специального (коррекционного) образовательного учреждения школа-интернат N 31 Невского Административного района в пользу ЗАО "Эн-Системс" взысканы судебные расходы в размере 65 682 рублей.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Администрация Невского района Санкт-Петербурга обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать. Податель жалобы считает, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. чрезмерна.

В судебное заседание представители ответчика-2 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционный суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик-1 доводы жалобы поддержал, истец с доводами жалобы не согласился

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив изложенные в жалобе доводы, апелляционная инстанция не находит основания для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно договорам N 135/10 от 07.12.2010, N 135/11 от 19.07.2011 и платежным поручениям N 431 от 10.12.2010, N 827 от 10.08.2011 истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 83 от 05.10.2011.

Арбитражный суд вправе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах и отказать в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10).

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве судебных расходов, суд учел характер рассмотренного спора, степень его сложности, длительность судебного разбирательства в двух судебных инстанциях и, не установив наличие доказательств их чрезмерности, обоснованно взыскал понесенные заявителем расходы в сумме 65 682 руб., определив их размер пропорционально размеру удовлетворенных требований согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены принятого по делу определения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2013 года по делу N А56-72699/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина Н.А. Мельникова