Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 13АП-22665/13

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2013 г.

Дело N А56-45670/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2013 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Копылова Л.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.П.Егоровой,

при участии:

от истца: Ивановой М.В. по доверенности от 12.09.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22665/2013) ООО "Народная линия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2013 по делу N А56-45670/2013 (судья М.В.Кузнецов), принятое

по иску ООО "Новая версия"

к ООО "Народная линия"

3-и лица: ООО "Здоровые Люди", ООО "Здоровые Люди Санкт-Петербург Пента"

о защите исключительного права на товарный знак и взыскании компенсации,

установил:

ООО "Новая версия" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Народная линия" об обязании в срок не позднее 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу удалить обозначение "НАРОДНАЯ" с вывески аптеки, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Красное Село, проспект Ленина, дом 55, об обязании в срок не позднее месяца со дня вступления решения суда в законную силу внести изменения в учредительные документы, исключив из его фирменного наименования обозначения "Народная", взыскании 150 000 руб. компенсации и 9370 руб. расходов на нотариальное удостоверение доказательств.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 01.10.2013 исковые требования удовлетворены частично: ООО "Народная линия" обязано в срок не позднее 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу удалить обозначение "НАРОДНАЯ" с вывески аптеки, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Красное Село, проспект Ленина, дом 55; с ответчика взыскано в пользу ООО "Новая версия" 75 000 руб. компенсации, 9 370 руб. расходов на нотариальное удостоверение доказательств и 13 500 руб. расходов по госпошлине.

В части удовлетворения заявленных требований ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просил решение отменить, поскольку судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Фактически аптечная организация, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Красное село, проспект Ленина, дом 55, работает под вывеской "НАРОДНАЯ ЛИНИЯ АПТЕКА", о чем свидетельствуют представленные ООО "Народная линия" в суд документы. 03 августа 2012 года в Федеральную службу по интеллектуальной собственности в Федеральный институт промышленной собственности (ФИПС), ответчиком была подана заявка на регистрацию товарного знака "НАРОДНАЯ ЛИНИЯ" N 2012727628, что подтверждается прилагавшимися к отзыву на иск документами. Вывод о схожести до степени смешения должен делаться на основе восприятия не отдельных элементов, а товарного знака, фирменного наименования в целом (общего впечатления). ООО "Народная линия" имеет полное право использования своего фирменного наименования на вывеске.

Истец возражал относительно апелляционной жалобы. Доминирующее положение на вывеске ответчика занимают слова "Народная аптека", что обнаруживает сходство до степени смешения с товарным знаком истца, зарегистрированным в установленном законом порядке, и оснований для использования охраняемого элемента товарного знака истца в своей хозяйственной деятельности ответчиком не приведено. Решение истец просил оставить без изменения, не возражая против проверки его в части удовлетворения иска.

Ответчик и 3-и лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Законность и обоснованность решения по части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ проверены в апелляционном порядке с применением частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения истца в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец является обладателем исключительного права на товарный знак (знак обслуживания) со словесным обозначением "НАРОДНАЯ АПТЕКА", охраняемый элемент товарного знака "НАРОДНАЯ", который зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания за N 217930 с приоритетом от 04.11.1997, срок действия регистрации по 04.11.2017. Сведения о государственной регистрации указанного товарного знака были опубликованы в установленном порядке в официальном органе Роспатента, и таким образом публично доведены до неопределенного круга лиц.

Свидетельство на товарный знак выдано в отношении следующих классов МКТУ и перечня товаров и/или услуг:

05 - фармацевтические, ветеринарные и гигиенические препараты, диетические вещества для медицинских целей, детское питание: пластыри, перевязочные материалы; материалы для пломбирования зубов и изготовления зубных слепков; дезинфицирующие средствах.

10 - приборы и инструменты хирургические, медицинские, стоматологические и ветеринарные; ортопедические изделия; материалы для наложения швов.

16 - бумага, картон, и изделия из них, не относящиеся к другим классам; печатная продукция; писчебумажные товары; пластмассовые материалы для упаковки (не относящиеся к другим классам).

25 - одежда, обувь, головные уборы.

42 - медицинский, гигиенические и косметический уход; реализация товаров; услуги аптек, профессиональные консультации, включенные в 42 класс.

Между истцом и ООО "Здоровые Люди" был заключен лицензионный договор от 17 декабря 2011 года о предоставлении неисключительной лицензии на использование указанного товарного знака.

Между ООО "Здоровые Люди" и ООО "Здоровые Люди Санкт-Петербург Пента" заключен сублицензионный договор от 20 марта 2012 года о предоставлении неисключительной лицензии за использование указанного товарного знака.

ООО "Здоровые Люди Санкт-Петербург Пента" обнаружено, что ответчик на протяжении более года незаконно использует вывеску "НАРОДНАЯ АПТЕКА" при осуществлении розничной фармацевтической деятельности по адресу: Санкт-Петербург, Красное Село, проспект Ленина, дом 55, сообщив об этом истцу и направив в адрес ответчика требование о прекращении незаконного использования указанного товарного знака.

Требование ответчиком признано необоснованным, использование товарного знака, исключительные права на который принадлежит истцу, продолжено.

Согласно протоколу от 16 апреля 2013 года, составленного Сургучевой Ольгой Юрьевной, временно исполняющей обязанности нотариуса, в доме 55 по адресу: Санкт-Петербург, Красное Село, проспект Ленина расположена аптечная организация, осуществляющая свою деятельность под вывеской "НАРОДНАЯ АПТЕКА". На входной двери имеется информация: НАРОДНАЯ АПТЕКА, ООО "Народная линия", юридический адрес: Санкт-Петербург, Канонерский остров, д.22, лит.А, ИНН 7805514770. Ближайшая аптека: пр.Ленина, д.92 (24 часа), тел.749-53-38, режим работы: 9.00 - 22.00.

Полагая, что размещение словесного обозначения охраняемого элемента товарного знака истца "НАРОДНАЯ" на фасаде дома 55 по адресу: Санкт-Петербург, Красное Село, пр.Ленина в качестве наружной рекламы для обозначения аптечной организации, а также размещение словесного обозначения охраняемого элемента товарного знака истца "НАРОДНАЯ" в рекламе деятельности ответчика в сети Интернет на сайте http//www.hl-apteka.ru/ выполнены с целью его выделения и обращения внимания потенциального покупателя на данное обозначение, и, соответственно, существует вероятность смешения услуг, оказываемых ответчиком, с услугами аптечных организаций, защищенными товарным знаком, принадлежащим истцу, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд исследовал доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определил, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установил права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о том, что действия ответчика нарушают права истца на объект интеллектуальной собственности, и с учетом разъяснений в пункте 4.3.3 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 5/29 от 26.03.2009, учитывая характер допущенного правонарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, отсутствие ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права данного правообладателя, с учетом принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, определил сумму компенсации в размере 75 000 руб. При этом отклонены доводы ответчика об отличии обозначения, используемого им на вывеске, от товарного знака истца, поскольку обозначение "НАРОДНАЯ АПТЕКА" полностью включено в вывеску и занимает в ней доминирующее положение, а слово "линия" не является сильным элементом обозначения и не ассоциируется у потребителей со словом, имеющим какую-либо смысловую нагрузку, в силу чего указанное обозначение признано сходным до степени смешения с товарным знаком истца.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в предложениях об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В силу положений, установленных статьей 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно абзацу 1 пункта 23 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

В силу пункта 4 статьи 1515 Кодекса правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от 10 000 до 5 000 0000 руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" размер компенсации определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков.

Для определения наличия признаков нарушения прав истца на товарный знак необходимо определить, является ли обозначение, используемое ответчиком, сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком истца и являются ли товары, охраняемые зарегистрированным товарным знаком, однородными с товарами, в отношении которых использует обозначение ответчик.

Элемент товарного знака "НАРОДНАЯ", который зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания за N 217930 с приоритетом от 04.11.1997 и сроком действия регистрации по 04.11.2017, использован ответчиком при осуществлении розничной фармацевтической деятельности по адресу: Санкт-Петербург, Красное Село, проспект Ленина, дом 55.

Аналогичной деятельностью занимаются 3-и лица, что обнаруживает элемент недобросовестной конкуренции со стороны ответчика.

Последующее, в августе 2013 года обращение его за регистрацией своего фирменного наименования, которое было изменено на "Народная лилия" не препятствует реализации права истца по защите зарегистрированного товарного знака, охрана которого не прекращена.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.07.1997 N 19 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак" несанкционированное использование охраняемого элемента товарного знака без элемента, не подлежащего правовой охране, является нарушением прав на товарный знак.

Доказательств, подтверждающих передачу истцом ответчику в установленном законом порядке своего исключительного права на использование товарного знака, ответчиком не представлено. Охраняемый элемент "Народная" имеет определяющее значение для восприятия названия аптеки, ассоциируясь с доступностью для массового потребителя, что влияет на спрос, и как следствие - результат коммерческой деятельности.

При данных обстоятельствах, действия ответчика нарушают права истца на объект интеллектуальной собственности, в связи с чем исковые требования удовлетворены правомерно и оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 110, 268 ч. 5, 269 п. 1, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 01.10.2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.С. Копылова