Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 09АП-40299/13 (ключевые темы: размещение заказов - услуги связи - начальная (максимальная) цена - техническое задание - документация об аукционе)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 09АП-40299/13

г. Москва

12 декабря 2013 г.

Дело N А40-83390/12-119-785

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года 12.12.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.12.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Попова В.И., Мухина С.М.,
при ведении протокола	помощником судьи Степкиным М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НПП "Резонанс" посредством видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Челябинской области, под председательством судьи Бесихиной Т.Н. протокол ведет помощник судьи Мангилева С.А.,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2013 по делу N А40-83390/2012, судьи Быковой Ю.Л. (шифр 119-785)

по заявлению ООО "НПП "Резонанс" (454119, Челябинск, ул. Машиностроителей, д. 10-Б)

к ФАС России (123995, ул. Садовая-Кудринская, д. 11)

о признании незаконным решения от 07.03.2012 N К-311/12

при участии:

от заявителя:	Никитин К.В. по доверенности от 09.01.2013;
от ответчиков:	Селиванов М.М. по доверенности от 06.12.2013 N ИА/49131/13;

УСТАНОВИЛ:

ООО НПП "Резонанс" (далее - заявитель Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы от 07.03.0212 по делу N К-311/12 о нарушении законодательства РФ о размещении заказов.

Решением от 10 сентября 2012 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 года отказано.

Постановлением ФАС МО от 29 апреля 2013 года, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции указал на то, что судом первой инстанции нарушено право ООО НПП "Резонанс" на защиту и ограничено его право на участие в судебном заседании, поскольку ООО НПП "Резонанс" введено в заблуждение и, рассчитывая на проведение заседания посредством видеоконференцсвязи, явилось в Арбитражный суд Челябинской области, однако вследствие нарушения, допущенного судом первой инстанции, не имело возможности в нем участвовать, и, соответственно, также уже не имело возможности явиться непосредственно в Арбитражный суд города Москвы.

Выполняя указания суда кассационной инстанции судебные заседания, проведены путем использования системы видеоконференцсвязи при помощи Арбитражного суда Челябинской области и решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2013, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований ООО "НПП "Резонанс" о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы от 07.03.0212 по делу N К-311/12 о нарушении законодательства РФ о размещении заказов.

При этом суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого решения требованиям Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", наличия соответствующих полномочий антимонопольного органа, а также отсутствия нарушения законных прав и интересов Общества, что в силу ст. 198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 09.02.2012 на официальном сайте http://www.zakupki.gov.ru Федеральной антимонопольной службой размещено извещение N 0173100012012000008 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обеспечению функционирования корпоративной сети передачи данных между Центральным аппаратом и территориальными органами Федеральной антимонопольной службы (далее - Аукцион).

Не согласившись с положениями документации об аукционе, ООО НПП "Резонанс" обратилось с жалобой в ФАС России.

Решением от 07.03.2012 по делу N К-311/12 ФАС России признала жалобу необоснованной по причине соответствия положений документации об аукционе требованиям Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Принимая во внимание п.1 постановления Правительства РФ от 20.02.2006 N 94-ФЗ ФАС России, ст.17 и гл.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" (далее по тексту также - Закон о размещении заказов) судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии полномочий у ответчика на принятие оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются следующие обязательные требования к участникам размещения заказа: соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Как верно установлено судом первой инстанции, предметом Аукциона в соответствии с извещением является оказание услуг по обеспечению функционирования корпоративной сети передачи данных между Центральным аппаратом и территориальными органами Федеральной антимонопольной службы.

В соответствии с техническим заданием части III документации об Аукционе к выполняемым работам предъявляются следующие требования: защита информации от НСД корпоративной сети передачи данных должна быть обеспечена функциями подсистемы криптографической защиты каналов связи; предотвращение НСД к защищаемой информации, передаваемой с использованием узлов корпоративной сети передачи данных, должно обеспечиваться за счет функционала межсетевого экранирования и криптографической защиты каналов связи; сетевая IP-адресация программно-аппаратных средств корпоративной сети передачи данных должна быть уникальной в масштабе существующей и строящейся инфраструктуры Заказчика.

Целью оказания услуг, предусмотренных настоящим техническим заданием, является поддержание эффективного информационного взаимодействия подразделений Федеральной антимонопольной службы на основе современных информационных технологий путем объединения локально-вычислительной системы центрального аппарата и территориальных органов заказчика в единую корпоративную информационную сеть, обеспечивающую передачу данных с гарантией параметров качества.

В соответствии частью 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В соответствии с пунктами 13, 14, 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 февраля 2005 N 87 в перечне наименований услуг связи, вносимых в лицензии, на осуществление деятельности в области оказания услуг указаны необходимые лицензии на услуги связи для функционирования корпоративной сети передачи данных:

13. Услуги связи по предоставлению каналов связи.

14. Услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации.

15. Услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации.

Таким образом, лицензии на услуги связи по предоставлению каналов связи; на услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации; на услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации являются необходимыми для выполнения работ по обеспечению функционирования корпоративной сети передачи данных, и Заказчик, установив в документации об Аукционе требование о наличии лицензий на услуги связи у участников размещения заказа, действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов.

В этой связи довод жалобы об отсутствии указания в документации Аукциона на наличие определенного вида лицензии, подлежит отклонению, поскольку из предмета аукциона видно, что требуется выполнение работ и оказание услуг по обеспечению функционирования корпоративной сета передачи данных между центральным аппаратом и территориальными органами ФАС России.

В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона о размещении заказов.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона в электронной форме заказчиком осуществляется размещение заказа на оказание услуг по обеспечению функционирования корпоративной сети передачи данных между Центральным аппаратом и территориальными органами Федеральной антимонопольной службы.

В соответствии с техническим заданием части III документации об Аукционе в рамках указанного Аукциона не осуществляется поставка оборудования, замена имеющегося у заказчика оборудования и линий связи.

Таким образом, является верным вывод суда первой инстанции о том, что заказчик, не разместив в техническом задании документации об Аукционе в электронной форме информацию об имеющемся у заказчика оборудовании, действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов.

Заказчиком на заседание Комиссии представлены документы и сведения, в соответствии с которыми ссылка на Приложение N 4 в Таблице N 3 "Требования к работам и услугам" части III "Техническое задание" документации об Аукционе в электронной форме является технической ошибкой. Часть III "Техническое задание" с Приложениями N 1, N 2, N 3 документации об Аукционе содержит необходимые требования к выполняемым работам, оказываемым услугам, техническому обеспечению, а также необходимые значения параметров качества. В документации об Аукционе в электронной форме установлены исчерпывающие требования к выполняемым работам, оказываемым услугам (что подтверждается отсутствием запросов на разъяснение положений документации об Аукционе, а также тем фактом, что в Аукционе приняли участие 3 различных участника размещения заказа).

Предметом Аукциона в соответствии с извещением является оказание услуг по обеспечению функционирования корпоративной сети передачи данных между Центральным аппаратом и территориальными органами Федеральной антимонопольной службы, то есть поставка оборудования не требуется и не является предметом Аукциона в электронной форме.

Как верно установлено судом первой инстанции, работы и услуги, указанные в техническом задании документации об Аукционе, предназначены для оказания услуг по обеспечению функционирования корпоративной сети передачи данных между Центральным аппаратом и территориальными органами Федеральной антимонопольной службы, а именно, в таблице N 1 технического задания части III документации об Аукционе установлено, что для решения задач, указанных в техническом задании, Исполнитель должен выполнить работы "Подключение объектов заказчика к КСПД" и оказать услуги "Обеспечение функционирования КСПД".

Согласно пункту 6.1 части 3 статьи 41.6 данного Федерального закона документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями статьи 19.1 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 19.1 Закона о размещении заказов для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

В документации об открытом аукционе в электронной форме указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания (часть 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов).

При этом документация об аукционе разрабатывается заказчиком и утверждается им исходя из своих потребностей, специфики деятельности с учетом обеспечения наиболее эффективного использования бюджетных средств.

Закон о размещении заказов не ограничивает заказчика в способах определения начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), а устанавливает только необходимость указания обоснования начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок.

Таким образом, часть 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов указывает на необходимость обоснования цены, но требование о представлении каких-либо расчетов заказчика является лишь одной из возможных форм, то есть не является обязательным. Вполне обоснованной будет и ссылка заказчика на полученную информацию.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что, определив в аукционной документации начальную (максимальную) цену в размере 12 150 000 рублей, заказчик в п. 4 раздела 1.3 документации о проведении Аукциона указал обоснование цены контракта, а именно то, что для установления начальной (максимальной) цены контракта использованы коммерческие предложения двух организаций ЗАО "Компания ТрансТелеКом" и ОАО "ВымпелКом", что отражено в разделе 1.3 информационной карты аукциона (л.д.31,т.1).

Размещение на официальном сайте конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе документации об открытом аукционе в электронной форме), извещения о проведении запроса котировок, в которых указываются обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) и иная предусмотренная частью 2 настоящей статьи информация, признается добросовестным исполнением требований настоящей статьи (часть 3 статьи 19.1 Закона о размещении заказов).

В рассматриваемом случае заказчик не допустил нарушения статьи 19.1 Закона о размещении заказов в установлении начальной (максимальной) цены контракта в размере 12 150 000 рублей, не ограничил количество участников размещения заказа и не нарушил права заявителя в части создания препятствий по принятию участия в открытом аукционе в электронной форме.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.09.2013 по делу N А40-83390/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.И. Попов С.М.Мухин