Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2012 г. N 06АП-22/12

г. Хабаровск

07 февраля 2012 г.

Дело N А73-9606/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Балинской И.И., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К. П.

при участии в заседании:

от Государственного учреждения "ОВО при ОВД по Верхнебуреинскому муниципального району Хабаровского края": представитель не явился

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю: Приходько Е.В., представителя по доверенности от 18.01.2012 N 02-35/9

от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: Приходько Е.В., представителя по доверенности от 10.01.2012 N 05-1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения "Отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Верхнебуреинскому муниципального району Хабаровского края" на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.12.2011 по делу N А73-9606/2011 принятое судьей Барилко М.А.

по заявлению Государственного учреждения "Отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Верхнебуреинскому муниципального району Хабаровского края"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верхнебуреинскому району Хабаровского края

о признании недействительным решения

третье лицо Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение "Отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Верхнебуреинскому муниципальному району Хабаровского края" (далее - отдел, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Верхнебуреинскому району Хабаровского края от 30.06.2011 N 02-131 и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.08.2011 N 1631.

В качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - управление).

Решением суда от 07.12.2011 заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным оспариваемое решение в части применения налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ и статье 119 НК РФ в сумме, превышающей 50 000 руб., а также требование в части предложения уплатить штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме, превышающей 25 000 руб., а также в части предложения уплатить штраф по статье 119 НК РФ в сумме, превышающей 25 000 руб.; остальной части - отказано.

Не согласившись с судебным актом, отдел обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить в части неудовлетворенных требований и принять по делу новый судебный акт о признании недействительными оспариваемых ненормативных актов инспекции в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на то, что отделение вневедомственной охраны является бюджетным учреждением, не осуществляющим коммерческо-предпринимательскую деятельность, функции по оказанию платных услуг возложена на органы внутренних дел (подразделения вневедомственной охраны) в целях реализации их компетенции по охране имущества юридических и физических лиц и общественного порядка, а средства, поступающие подразделениям вневедомственной охраны, являются неналоговыми доходами федерального бюджета. Все средства, полученные по договорам на охрану имущества за проверенный период, перечислены в полном объеме в доход федерального бюджета, финансирование подразделений вневедомственной охраны осуществляется также из федерального бюджета. Отдел полагает, что в соответствии с порядком исчисления налога на прибыль у него отсутствует налоговая база для исчисления данного налога.

Налоговые органы в отзывах на жалобу и их представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До рассмотрения жалобы по существу инспекцией заявлено ходатайство о применении положений статьи 48 АПК РФ в отношении Инспекции Федеральной налоговой службы по Верхнебуреинскому району Хабаровского края, которое судебной коллегией удовлетворено, она заменена на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части, поскольку возражений лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя инспекции и управления, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка отдела по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе налога на прибыль организаций за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, по результатам которой составлен акт от 25.05.2011 N 676 и 30.06.2011 принято решение N 02-131 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Данным решением налогоплательщику начислены пени по налогу на прибыль в общей сумме 2 140 646 руб., а также предложено уплатить доначисленную недоимку по налогу на прибыль организаций за 2008-2010 в сумме 16 326 499 руб. Кроме того, отдел привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в результате занижения налоговой базы по спорному налогу в виде штрафа в сумме 3 265 300 руб.; и предусмотренного статьей 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за спорный период в виде взыскания штрафа в общей сумме 3 518 775 руб.

Основанием для доначисления спорного налога послужило не включение в доходы, учитываемые при его исчислении за соответствующий налоговые периоды выручки, полученной от реализации услуг, оказываемых налогоплательщиком на основе договоров, заключенных с юридическими и физическими лицами, по охране имущества на возмездной основе.

Данное решение инспекции налогоплательщик обжаловал в вышестоящий налоговый орган, который решением от 04.08.2011 N 13-10/241/16662 оставил без изменения.

На основании данных обстоятельств инспекцией выставлено налогоплательщику требование N 1631 по состоянию на 09.08.2011, которым последнему предложено в срок до 29.08.2011 в добровольном порядке уплатить доначисленную решением от 30.06.2011 недоимку по налогу на прибыль организаций в общей сумме 16 326 499 руб., соответствующие пени в сумме 2 140 646 руб., а также штрафы в общей сумме 6 784 075 руб.

Не согласившись с вышеназванными решением и требованием инспекции, налогоплательщик оспорил их в судебном порядке.

Суд первой инстанции, рассматривая спор, пришел к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям в части штрафных санкций положения статей 112 и 114 НК РФ. В данной части судебное решение не оспаривается.

Возражения заявителя жалобы сводятся к несогласию с выводами суда в части доначисления налога на прибыль и соответствующих пени.

Согласно пунктам 1, 2, 10 Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 589 (в редакции от 04.08.2005, далее - Положение о вневедомственной охране), вневедомственная охрана создается на договорной основе для защиты имущества собственников и организуется в городах, районных центрах и поселках городского типа.

Основной задачей вневедомственной охраны является охрана имущества собственников на основе договоров.

Оплата охраны объектов и других услуг производится по договорным ценам с учетом экономически обоснованных затрат и пятипроцентного превышения доходов над расходами для возмещения убытков в связи с кражами и пожарами.

Пункт 3 статьи 6 Федерального закона от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" устанавливает, что средства в валюте Российской Федерации, полученные от приносящей доход деятельности, поступают на лицевые счета получателя бюджетных средств, открытые в установленном порядке в территориальных органах Федерального казначейства подразделениям органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества, после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, подлежат перечислению в федеральный бюджет. Установить, что стоимость услуг, оказываемых подразделениями органов внутренних дел по охране имущества федеральных государственных учреждений, в случае увеличения (индексации) расходов на денежное довольствие сотрудников и оплату труда работников вневедомственной охраны, а также по другим основаниям в 2010 году пересмотру не подлежит.

Исходя из указанных норм права, а также изменений законодательства относительно финансового обеспечения деятельности органов вневедомственной охраны, доходы, получаемые последними от охраны имущества собственников на договорной основе, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 321.1 НК РФ, учитываются в качестве доходов при определении налогооблагаемой базы бюджетных учреждений, которая определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации, в том числе оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности.

При этом полученные денежные средства подлежат перечислению в федеральный бюджет с лицевых счетов получателей бюджетных средств после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров.

Как следует из материалов дела, при проведении выездной налоговой проверки инспекция пришла к выводу о занижении ГУ "Отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Верхнебуреинскому муниципальному району Хабаровского края" налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2008-2010 в связи с не включением в нее дохода в общей сумме 76 971 623,79 руб., в том числе в сумме 23 304 376,59 руб. - за 2008, в сумме 26 083 746,88 руб. - за 2009, в сумме 27583500,32 руб. - за 2010, полученного от оказания услуг по охране имущества физических и юридических лиц.

Средства, полученные отделом по возмездным договорам охраны, учитывались отделением по Верхнебуреинскому району УФК по Хабаровскому краю как средства от приносящей доход деятельности, также по смете доходов и расходов по средствам, полученным от приносящей доход деятельности в спорный период, как доходы от оказания услуг подразделениями органов внутренних дел МВД.

Поскольку отдел обязан был исчислить и уплатить спорный налог, но не выполнил данное налоговое обязательство, то вывод суда первой инстанции о том, что инспекцией обоснованно принято решение о доначислении к уплате в бюджет налога на прибыль за 2008-2010 гг. и соответствующих пени, признается правильным.

Также поддерживается вывод об обоснованности применения к отделу положений статьи 119 НК РФ, так как из материалов дела установлено, что в спорный период ГУ "ОВО при ОВД по Верхнебуреинскому муниципальному району Хабаровского края" не представляло в налоговый орган по месту учета налоговые декларации по налогу на прибыль организаций.

В связи с тем, что спорное требование N 1631 вынесено на основании решения от 30.06.2011, признанного законным и обоснованным, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания его недействительным.

Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду второй инстанции не представлено.

Принимая во внимание, что дело в оспариваемой части рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения суда.

Руководствуясь статьями 48, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в порядке процессуального правопреемства заменить Инспекцию Федеральной налоговой службы по Верхнебуреинскому району Хабаровского края на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.12.2011 по делу N А73-9606/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.И. Балинская Е.В. Гричановская