Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 07АП-9636/13

18 декабря 2013 г.

Дело N А45-12828/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей О.Б. Нагишевой

О.Ю. Киреевой

при ведении протокола судебного заседания помощником С.Г. Захаренко

без участия сторон, извещенных надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АКС"

на решение арбитражного суда Новосибирской области от 26 сентября 2013 года по делу N А45-12828/2013 (судья Селезнева М.М.)

по иску Мэрии г. Новосибирска

к ООО "АКС" г.Новосибирск

о взыскании 26 005 346,25 руб.

установил:

Мэрия г. Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО "АКС" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 23534250 руб., неустойки 2471096,25 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26 сентября 2013 года по делу N А45-12828/2013 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 21649531, 87 руб. задолженности по арендной плате, неустойка в сумме 520941, 86 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 26 сентября 2013 года, ООО "АКС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части. Жалоба мотивирована тем, что при вынесении решения суд первой инстанции, признав обоснованной позицию ответчика, не дал оценку доводам о подтверждении его позиции сложившейся судебной практикой. Ответчик в жалобе сослался на Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.07.2011 г. N 1721/11 по делу N А41-14506/09, Постановление Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2012 г. по делу N А12-12143/2011, Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.02.2012 г. по делу N А 27-3234/2010. Таким образом, ответчик полагает, что решение вынесено с нарушением пункта 1 статьи 168 АПК РФ.

Мэрия г.Новосибирска отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 26 сентября 2013 года по делу N А45-12828/2013 в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 27 августа 2010 года между Мэрией г.Новосибирска (арендодатель) и ЗАО "Сибакадемстрой" (арендатор) заключен договор аренды N 101760т, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:0:510, площадью 12849 кв.м.

В соответствии с пунктом 1.3 договора разрешенное использование земельного участка - строительство многоквартирных средне- и многоэтажных жилых домов (секционного, галерейного, коридорного типов), в том числе со встроенными или встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, помещениями общественного назначения, автостоянками.

В соответствии с пунктом 1.4 договора срок действия договора - с 27 августа 2010 года по 27 августа 2013 года. Договор аренды в установленном порядке зарегистрирован, о чем сделана запись N 54-01/478/2010-526.

На основании договора передачи прав и обязанностей от 11 октября 2010 года, заключенного между ЗАО "Сибакадемстрой" и ООО "АКС", права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N 10760т от 27 августа 2010 года были переданы ООО "АКС".

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 27 августа 2010 года размер годовой арендной платы в соответствии с протоколом об итогах аукциона от 24 августа 2010 года N 222 составил 31379000 руб. Арендатор обязан оплатить арендную плату по договору в размере 92137000 руб., определенную из общей суммы арендной платы за три года действия договора за вычетом задатка, ранее внесенного в сумме 2000000 руб. Арендная плата за первые два года действия договора оплачивается арендатором равномерными ежемесячными платежами в течение одного года с даты подписания договора. Арендная плата за третий год действия договора оплачивается арендатором в течение третьего года действия договора равномерными ежеквартальными платежами.

По расчету истца за период с 27.08.2012 г. по 26.05.2013 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 23534250 руб. За несвоевременное внесение арендной платы на основании пункта 2.3 договора истцом начислена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки платежа в сумме 2471096, 25 руб.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенных договором.

Суд первой инстанции проверил представленный истцом расчет арендной платы, обоснованно указал на изменение площади земельного участка, являющегося предметом аренды, с учетом уменьшения ее до 8865 кв.м. В силу закона земельный участок площадью 3984 кв.м., ранее переданный арендатору, перешел в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома после регистрации права собственности на жилые помещения, у истца прекратилось право на взыскание арендной платы за пользование указанной частью земельного участка. В связи с чем, арендная плата обоснованно снижена до 21649531 руб. 87 коп. В отзыве ответчик указывал на взыскание именно этого размера арендной платы.

В части неустойки ее размер был уменьшен судом первой инстанции с учетом применения статьи 333 ГК РФ в виду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Неустойка уменьшена судом до 520941 руб. 86 коп.

Ответчик в апелляционной жалобе решение по существу спора не оспаривает, при этом считает, что в обоснование выводов суд первой инстанции не сослался на указанную ответчиком судебную практику.

Между тем, материалы судебной практики, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, не имеют отношения к предмету спора по настоящему делу и не устанавливают имеющих преюдициальное значение обстоятельств. К рассматриваемому делу приведенные судебные акты не относятся.

В апелляционной жалобе ответчик не указал что просит изменить в судебном решении.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлены.

Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 сентября 2013 года по делу N А45-12828/2013 в обжалуемой части оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

О.Б. Нагишева О.Ю. Киреева