Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 18АП-12415/13

г. Челябинск

16 декабря 2013 г.

Дело N А76-4472/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Бабкиной С.А., Ершовой С.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Энгельградт Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Троицкий пищевой комбинат "Гастрономъ" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2013 по делу N А76-4472/201313

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Троицкий пищевой комбинат "Гастрономъ" Серышев Антон Валерьевич (доверенность от 05.02.2013).

определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2013 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Регион Торг" (далее - ООО "Регион Торг", должник).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2013 общество с ограниченной ответственностью "Регион Торг" было признано банкротом, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Чеснокова Евгения Владимировна - член Некоммерческого Партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2013 конкурсное производство завершено.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Троицкий пищевой комбинат "Гастрономъ" (далее также ООО ТПК "Гастрономъ", кредитор, податель апелляционной жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2013 отменить.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд преждевременно завершил процедуру конкурсного производства. Основанием для такого вывода послужили доводы кредитора о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей, который не проанализировал сделки должника на предмет наличия признаков преднамеренного банкротства. Проанализировав банковскую выписку должника и представленные конкурсным управляющим договоры, кредитор установил, что по договорам займа от 03.05.2011 и 11.07.2011, заключенным с единственным учредителем - Глушко А.К., должник в период с июля 2012 по октябрь 2012 получил денежные средства на сумму 24 466 387 руб. 42 коп., также должник 25.08.2011, 08.09.2011, 06.10.2011, 17.10.2011 заключил с ООО "Челябинская индустриальная лизинговая компания" (лизингодатель) договоры финансовой аренды (лизинга) на закупку оборудования для производства, а 01.08.2012 должник переуступил права и перевел обязанности по вышеуказанным договорам на созданное 12.04.2011 аффилированное по отношению к нему юридическое лицо - ООО "Регион Торг" (ИНН 7438029630) (руководитель Глушко А.К.). В силу условий вышеуказанных договоров использовалась ускоренная амортизация, что, по мнению подателя апелляционной жалобы, позволило должнику уступить права и перевести обязанности по минимальной стоимости и вывести активы общества, используемые в хозяйственной деятельности. По мнению подателя апелляционной жалобы, отчуждение имущества длительного пользования (путем уступки) по остаточной стоимости одной коммерческой организации в пользу другой, при отсутствии для цедента экономической целесообразности сделок и деловой цели, на согласованных сторонами условиях, направлено на уменьшение активов должника и свидетельствует о злоупотреблении лицами, совершившими сделку, своими правами.

Также кредитор считает, что конкурсным управляющим не анализировались сделки, лежащие в основе перечисления денежных средств с расчетного счета должника.

Податель апелляционной жалобы обращает внимание на то обстоятельство, что с расчетного счета должника списывались значительные суммы денежных средств (5 740 000 руб.) в пользу ООО "Урал Трейд", созданному за 10 дней до даты списания денежных средств, в качестве основания указан договор от 01.08.2011, также в период с 03.09.2012 по 01.10.2013 в пользу указанной организации было перечислено 9 058 000 руб. в счет оплаты за картофельный крахмал, специи и запасы и в пользу ООО "Нова Инвест" на сумму 1 640 000 руб. в счет оплаты за сахар- песок, итого на сумму 10 698 000 руб., вместе с тем, согласно данным бухгалтерских балансов на 31.03.2011 запасы составляют 316 тыс. руб., на 30.09.2011 - 18 601 тыс. руб., на 31.12.2011, 31.03.2012, 30.06.2012, 30.09.2012, 31.03.2012 - 0 руб., каких либо поступлений денежных средств от контрагентов, в случае реализации товара через розничную сеть, банковская выписка не содержит; по результатам инвентаризации запасы на указанную сумму также не выявлены (выявлена только дебиторская задолженность на сумму 947 668 руб.). В этой связи кредитор считает, что сумма 10 698 000 руб. представляет собой сумму дебиторской задолженности, которая подлежит взысканию, либо указанные сделки должны быть оспорены на основании ст. 61.2 Закона о банкротстве. В финансовом анализе деятельности должника ООО "Урал Трейд" и ООО "НоваИнвест" не указаны в качестве контрагентов должника. Анализ движения денежных средств по счету (поступление от ИП Глушко А.К., ООО "Регион Торг" ИНН 7438029630, расходование в адрес ООО "Нова Инвест", ООО "Нова Инвест") позволили подателю жалобы сделать вывод о том, что дебиторская задолженность ИП Глушко А.К. перед должником была искусственно погашена путем оборота денежных средств через номинальные организации - ООО "УралТрейд" и ООО "Нова Инвест", вывод денежных средств происходил целенаправлено в рамках подготовки к процедуре банкротства. Указанные доводы, как указывает податель апелляционной жалобы, доведены до суда первой инстанции, однако суд посчитал, что они носят предположительный характер и не находят документального подтверждения, между тем, все документы, подтверждающие данные обстоятельства, имеются в материалах дела.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены: договоры финансовой аренды (лизинга) с соглашениями об уступке права (перенайме), акты приема-передачи документов от 03.10.2013 и 07.10.2013, банковская выписка за период с 03.09.2012 по 01.10.2013, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Регион Торг" (ИНН7451293899, ИНН 7438029630), ООО "УралТрейд".

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также посредством размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В соответствии со статьей 147 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) к рассмотрению в судебном заседании 24.10.2013 назначался отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

22.10.2013 конкурсный управляющий представил в Арбитражный суд отчёт о результатах конкурсного производства и об использовании денежных средств с приложением документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчёте (вх. N 66281, далее - приложение N3)

Согласно представленному отчету за период конкурсного производства, конкурсным управляющим произведены следующие мероприятия конкурсного производства.

Публикация сведений об открытии в отношении должника конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего дана в газете "Коммерсантъ" N 83 от 18.05.2013, сообщение N 66030115473 (л.д. 94-95).

Приняты в ведение документы должника, проведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой у должника выявлено имущество балансовой стоимостью 947 668 руб., оценка имущества не проводилась.

Закрыты счета должника в банках и иных кредитных учреждениях (л. 37 приложения N 3).

Выявлены три дебитора должника, дебиторская задолженность взыскана на сумму 162 883 руб.

Приказом конкурсного управляющего N 1 от 30.09.2013 задолженность общества с ограниченной ответственностью "АгроТорг" на сумму 549 155 руб. 17 коп. и ИП Свешникова С.В. на сумму 117 096 руб. 63 коп. списана (л. 10 приложения N 2).

Конкурсным управляющим проведен финансовый анализ хозяйственной деятельности должника (л.д. 103-131). Расходы конкурсного управляющего составили 181 608 руб. (л. 6 приложения N 3).

Из Пенсионного фонда в Советском районе г. Челябинска 11.10.2013 получена справка N 138 о предоставлении должником сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (л. 34 приложения N 3).

Передача дел на государственное хранение в ГУ "Объединенный государственный архив Челябинской области" по личному составу ООО "Регион Торг" произведена 13.06.2013, о чем подписан акт приема-передачи архивных документов на хранение (л. 35 приложения N 3).

В ИФНС по Советскому району г. Челябинска 21.10.2013 направлен ликвидационный баланс (л. 28-33 приложения N 3).

Реестр требований кредиторов закрыт 19.06.2013. Требования кредиторов первой очереди отсутствуют, во вторую очередь включены требования на сумму 13 637 руб., в третью очередь включены требования на сумму 12 615 082 руб. 97 коп. (л. 11-27 приложения N 3).

Всем кредиторам направлено уведомление о невозможности погашения требований в связи с недостаточностью имущества (л. 8-10 приложения N 3).

Согласно статье 147 Закона о банкротстве конкурсное производство завершается после продажи имущества должника, окончания расчетов с кредиторами и представления конкурсным управляющим отчета о результатах проведения конкурсного производства.

Завершение конкурсных мероприятий, согласно ст. 149 Закона о банкротстве, является основанием для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные конкурсным управляющим суду отчеты соответствует требованиям Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.03г. N 195 и статьи 147 Закона о банкротстве; сведения, приведенные в отчете, подтверждены надлежащими документами, мероприятия, цели и задачи конкурсного производства в отношении должника выполнены.

Также судом учтено, что жалоб на конкурсного управляющего не поступало, в связи с чем, суд пришел к выводу о необходимости завершения конкурсного производства.

С указанными выводами суда первой инстанции следует согласиться.

Отклоняя доводы подателя жалобы о том, что конкурсный управляющий не проанализировал сделки должника и не выявил признаки преднамеренного банкротства, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В материалах дела содержится заключение конкурсного управляющего об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства (Приложение N 1).

Так, в результате анализа сделок должника конкурсным управляющим установлено, что причиной ухудшения коэффициентов в 4-ом квартале 2012 года явилось уменьшение дебиторской задолженности при одновременном уменьшении активов (краткосрочных финансовых вложений), при этом конкурсный управляющий не выявил сделок, заключенных или исполненных на условиях, не соответствующих рыночным, послуживших причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинение реального ущерба должнику.

Из представленных суду апелляционной инстанции договоров финансовой аренды (лизинга), графиков лизинговых платежей, актов приема-передачи предмета лизинга и соглашений об уступке прав (перенайма) по договорам лизинга (т. 2 л.д. 17-89) невозможно однозначно установить, что сделки совершены при неравноценном встречном предоставлении, поскольку не представлены сведения о размере переданных обязанностей новому лизингополучателю. Довод подателя жалобы о том, что поскольку размер долга не указан в соглашениях, соответственно, он отсутствует, основан на предположении.

Также из банковской выписки за период с 03.09.2013 по 01.10.2013 (т.2, л.д.10-16) не следует, что у должника имеется дебиторская задолженность либо имеются основания для признания сделок должника недействительными.

Конкурсный кредитор не обжаловал бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неоспаривании сделок должника, указанных в апелляционной жалобе; заключение об отсутствии признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства, представленное в суд первой инстанции вместе с отчетом 02.08.2013 (Приложение N 1), не оспорил. При этом конкурсный управляющий представил кредитору все интересующие кредитора документы, что следует из представленных в суд апелляционной инстанции актов от 03.10.2013 и 07.10.2013(т.2, л.д.17-18).

Также кредитор не лишен возможности в рамках уголовного судопроизводства требовать привлечения виновных в доведении до банкротства лиц к уголовной ответственности (ст. 196 Уголовного кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2013 по делу N А76-4472/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Троицкий пищевой комбинат "Гастрономъ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

С.А. Бабкина С.Д. Ершова