Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г. N 18АП-12879/13

г. Челябинск

19 декабря 2013 г.

Дело N А76-5452/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Бабкиной С.А., Ершовой С.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Димитрова Ивана Анатольевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2013 по делу N А76-5452/2011 об утверждении конкурсного управляющего (председательствующий судья Строганов С.И., судьи Мосягина Е.А., Ваганова В.В.)

В судебном заседании принял участие представитель Димитрова Ивана Анатольевича: Фадеева А.О. (доверенность от 05.12.2013).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2011 возбуждено производство по делу о банкротстве ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "УралВторМет" (далее - должник, ООО ТД "УралВторМет").

Решением суда от 23.06.2011 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Уманский Александр Степанович, член некоммерческого партнерства "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Информационное сообщение N 66030029961 о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании "Коммерсантъ" N 129 от 16.07.2011.

Определением суда от 10.10.2012 конкурсным управляющим должника утверждена Паньшина Елена Павловна, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих".

Определением суда от 30.10.2013 (резолютивная часть от 17.10.2013) конкурсный управляющий Паньшина Елена Павловна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ТД "УралВторМет".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2013 (резолютивная часть объявлена 07.11.2013) конкурсным управляющим ООО ТД "УралВторМет" утвержден Сергеев Алексей Николаевич (далее - Сергеев А.Н.), член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие" (л.д.115-119).

Не согласившись с принятым судебным актом, единственный участник ООО ТД "УралВторМет" Димитров Иван Анатольевич (далее также податель апелляционной жалобы, Димитров И.А.) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 08.11.2013 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то обстоятельство, что собранием кредиторов должника от 16.10.2013 определена кандидатура арбитражного управляющего Сергеева А.Н. Податель жалобы - Димитров И.А., как единственный участник должника, не является лицом, обладающим правом голоса на собрании кредиторов, поэтому каких-либо мнений и возражений по поводу выбранной кандидатуры высказывать не мог. Вместе с тем, в судебном заседании Димитров И.А. возражал по кандидатуре Сергеева А.Н. по тем основаниям, что последний является заинтересованным лицом по отношению к кредитору - обществу с ограниченной ответственностью "Спектр-А" (далее - ООО "Спектр-А), поскольку ранее оказывал кредитору юридические услуги, участвовал в судебных заседаниях в качестве представителя кредитора ООО "Спектр-А" по доверенности, и, вероятней всего, на платной возмездной основе.

По мнению подателя жалобы, судом не исследованы вопросы о характере материально - правовых отношений Сергеева А.Н. и ООО "Спектр-А", наличии у Сергеева А.Н. действующей либо отозванной доверенности. Указанные обстоятельства имеют существенное значение для дела и должны входить в доказательственную базу.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 16.10.2013 состоялось собрание кредиторов ООО ТД "УралВторМет", на котором присутствовал единственный конкурсный кредитор ООО "Спектр-А", включенный в реестр требований кредиторов должника на основании определения суда от 11.11.2011 и обладающий 100% от общей суммы установленных требований конкурсных кредиторов, а также конкурсный управляющий Паньшина Е.П. На собрании принято решение о выборе в качестве кандидатуры конкурсного управляющего Сергеева А.Н., члена некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие".

Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие" представило сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Сергеева А.Н. требованиям ст.ст.20, 20.2 Закона о банкротстве (от 21.10.2013 вх.N 65446, л.д.79-99 т.4).

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 45, 127 Закона о банкротстве, учитывая решение собрания кредиторов от 16.10.2013, а также наличие информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Сергеева А.Н. требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, утвердил конкурсным управляющим ООО ТД "УралВторМет" Сергеева А.Н.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на представленных сторонами доказательствах и требованиях действующего законодательства.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п.1 ст.127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 45 Закона о банкротстве при получении протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Закона.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", суд вправе проверить достоверность представленных саморегулируемой организацией упомянутых сведений в случае представления участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве лицом (например, органом по контролю и надзору) доказательств несоответствия арбитражного управляющего установленным требованиям, предложив саморегулируемой организации и кандидату в арбитражные управляющие представить документы, подтверждающие необходимое соответствие.

Собранием кредиторов ООО ТД "УралВторМет" определена кандидатура арбитражного управляющего Сергеева А.Н., члена некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие".

Доводы подателя жалобы о заинтересованности Сергеева А.Н. судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден конкурсным управляющим должника, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику и его кредиторам.

Перечень лиц, которые в целях Закона о банкротстве признаются заинтересованными по отношению к должнику, арбитражному управляющему, кредиторам, установлен статьей 19 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 19 названного Закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются лица, которые в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником.

Пунктом 2 вышеуказанной статьи Закона о банкротстве к заинтересованным лицам по отношению к должнику - юридическому лицу отнесены также:

- руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; - лица, находящиеся с физическими лицами, указанными выше, в отношениях, определенных пунктом 3 данной статьи;

- лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

В случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 19 Закона.

В материалы дела не представлено доказательств наличия признаков заинтересованности арбитражного управляющего по отношению к кредитору, установленных статьей 19 Закона о банкротстве.

Из заключения, представленного саморегулируемой организацией, следует, что Сергеев А.Н к заинтересованным лицам по отношению к должнику, кредиторам не относится.

Тот факт, что Сергеев А.Н. являлся представителем конкурсного кредитора ООО "Спектр-А" по доверенности в судебных органах, не свидетельствует о его заинтересованности, либо аффилированности по отношению к должнику и кредиторам.

Наличие или отсутствие договорных отношений между арбитражным управляющим и кредитором, не является безусловным основанием для вывода о его заинтересованности.

Из материалов дела не следует, что указанные обстоятельства окажут негативное влияние на надлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, приведут к конфликту интересов. При этом, в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, а разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2013 по делу N А76-5452/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Димитрова Ивана Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

С.А. Бабкина С.Д. Ершова