Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г. N 06АП-6256/12

г. Хабаровск

19 декабря 2013 г.

Дело N А73-14439/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.

при участии в заседании:

от ОАО "Дальтрансстрой": Рюхин Д.А., доверенность от 19.08.2013,

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Дальневосточный специализированный трест "Дальтрансстрой" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 по делу N А73-14439/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Хабаровского края определением от 09.11.2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Путевая компания" возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Дальневосточный специализированный трест "Дальтрансстрой" ОГРН 1032700302491, г. Хабаровск (далее - ОАО "Дальтрансстрой", должник).

В рамках этого дела определением арбитражного суда от 12.12.2012 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Михайловский Анатолий Семенович. Сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 28.12.2012.

28.01.2013 в Арбитражный суд Хабаровского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" ОГРН 1106606001611, г. Екатеринбург Свердловской области (далее - ООО "Прогресс") о включении в реестр требований кредиторов должника требований на сумму 6 954 194,72 руб., составляющих задолженность за поставленный обществом с ограниченной ответственностью "МеталлКомплект" (далее - ООО "МеталлКомплект", первоначальный кредитор) в адрес должника товар, право требования которой от первоначального кредитора перешло к ООО "Прогресс" на основании договора об уступке права требования от 02.10.2012 (с учетом уточнения заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 22.04.2013 в удовлетворении заявления ООО "Прогресс" отказано со ссылкой на его необоснованность, а также на пропуск срока исковой давности по требованиям, основанным на товарных накладных от 12.11.2009 N 31 и от 23.11.2009 N 34.

Шестой арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.06.2013 указанное определение отменил, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включил задолженность перед ООО "Прогресс" в размере 6 954 194,72 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.09.2013 судебный акт апелляционного суда оставлен без изменения.

23.09.2013 в апелляционный суд поступило и затем принято к производству заявление ОАО "Дальтрансстрой" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013. В обоснование указано на то, что в рамках дела о банкротстве ООО "МеталлКомплект" N А60-32848/2012 вынесено определение от 19.09.2013, которым договор уступки права требования от 02.10.2012 признан недействительной сделкой.

Определением апелляционного суда от 29.10.2013 производство по заявлению ОАО "Дальтрансстрой" приостановлено до окончания апелляционного производства по пересмотру определения 19.09.2013 по делу N А60-32848/2012 Арбитражного суда Свердловской области.

В дальнейшем определением суда апелляционной инстанции от 13.11.2013 производство по заявлению ОАО "Дальтрансстрой" возобновлено; дело назначено к слушанию на 18.12.2013.

В заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению заявления о пересмотре постановления от 26.06.2013 по новым обстоятельствам представитель ОАО "Дальтрансстрой" настаивал на удовлетворении заявления. От иных лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представители не явились.

По результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В числе таких обстоятельств в пункте 2 части 3 статьи 311 АПК РФ указана признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

При разрешении спора по настоящему делу в апелляционной инстанции суд исходил из того, что к ООО "Прогресс" перешло право требования заявленной задолженности у должника на основании заключенного между ООО "МеталлКомплект" (цедентом) и ООО "Прогресс" (цессионарием) договора от 02.10.2012 об уступке права требования.

Вместе с тем, как установлено судом, определением от 19.09.2013 по делу N А60-32848/2012 Арбитражного суда Свердловской области, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013, по заявлению конкурсного управляющего ООО "МеталлКомплект" признан недействительным договор уступки права требования от 02.10.2012, заключенный между ООО "МеталлКомплект" и ООО "Прогресс"; применены последствия недействительности сделки в виде возврата обществу с ограниченной ответственностью "МеталлКомплект" права требования к открытому акционерному обществу "Дальневосточный специализированный трест "Дальтрансстрой" на сумму 9 897 099,88 руб.

Таким образом, договор от 02.10.2012 об уступке права требования, заключенный между ООО "МеталлКомплект" и ООО "Прогресс", послуживший основанием для принятия апелляционным судом постановления от 26.06.2013, признан недействительным.

Указанное свидетельствует о наличии предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам арбитражный суд апелляционной инстанции также принимает во внимание соблюдение заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам исчисляется со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В данном случае заявителем срок для обращения с заявлением не пропущен, принимая во внимание тот факт, что заявление передано в суд еще до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2013, а именно: 23.09.2013.

С учетом изложенного заявление ОАО "Дальтрансстрой" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению, а постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 - отмене на основании пункта 1 статьи 317 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело (апелляционную жалобу) непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители, присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

В связи с отсутствием в судебном заседании представителей все лиц, участвующих в настоящем обособленном производстве, заявление ОАО "Дальтрансстрой" подлежит рассмотрению в отдельном судебном заседании.

Руководствуясь статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

заявление открытого акционерного общества "Дальневосточный специализированный трест "Дальтрансстрой" удовлетворить.

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 по делу N А73-14439/2012 Арбитражного суда Хабаровского края отменить по новым обстоятельствам.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова