Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 19АП-6125/13

город Воронеж

16 декабря 2013 г.

Дело N А14-5857/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,

судей Михайловой Т.Л.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области: Ильина С.В., главного специалиста-эксперта правового отдела, доверенность N 05-08 от 12.11.2013;

от Общества с ограниченной ответственностью "Региональная девелоперская группа": Петрикова А.В., представителя по доверенности N 13 от 09.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.10.2013 по делу N А14-5857/2013 (судья Соболева Е.П.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Региональная девелоперская группа" (ОГРН 1103668020213; ИНН 3666165900) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Воронежской области о признании недействительными решений от 18.01.2013 N 3 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость" в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 410 900 руб. и N 6 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональная девелоперская группа" (далее - Общество, ООО "РДГ") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 18.01.2013:

N 3 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость" в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 410 900 руб.,

N 6 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", обязав устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.10.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает на то, что Обществом не представлено документального обоснования того, что реализованный объект недвижимости (многофункциональный комплекс, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул.Шишкова, 2г, с кадастровым номером 36:34:0210019:144, общей площадью 536,3 кв.м) нуждается в достройке и доработке, а также в каком объеме и на какие суммы расходов они должны быть устранены именно продавцом по договору - ООО "РДГ". Поскольку спорный объект недвижимости принадлежал Обществу частично, то, по мнению налогового органа, им правомерно не был предоставлен налоговый вычет за 2 квартал 2012 года в отношении той части объекта, которая собственностью Общества уже не являлась.

Также Инспекция ссылается, что покупателем ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" 16.04.2012 был заключен самостоятельный договор подряда с ООО "Воронежская строительно-транспортная компания" по спорному объекту на общую сумму 3 904 000 руб.

Кроме того, Инспекция ссылается, что Обществом не было представлено доказательств использования спорного объекта в операциях, признаваемых объектом налогообложения НДС.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей налогового органа и Общества, явившихся в судебное заседание, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Обществом была представлена в Инспекцию декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года, согласно которой сумма исчисленного НДС составила 0 руб., налоговые вычеты и НДС, заявленный к возмещению - 703 348 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 02.11.2012 N 2143 по результатам рассмотрения которого Инспекцией приняты, в том числе, решения от 18.01.2013:

- N 6 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения";

- N 3 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", согласно которому Обществу было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме - 410 900 руб.

Основанием для отказа в возмещении Обществу суммы налога на добавленную стоимость послужил вывод Инспекции о необоснованном предъявлении Обществом к вычету НДС в сумме 410 900 руб., соответствующей понесенным ООО "РДГ" расходам по достройке многофункционального комплекса в части, относящейся к помещению общей площадью 536,3 кв.м., право собственности на которое ранее было реализовано ЗАО "ИКС5 Недвижимость" на основании договора купли-продажи от 09.12.2012 N 57.

Решениями Управления ФНС России по Воронежской области 19.02.2013 N 51 и N 52 жалобы Общества на решения Инспекции от 18.01.2013 N 16-04/4864 и N 482 оставлены без удовлетворения, решения Инспекции - без изменения.

Не согласившись с решениями Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования Общества о признании недействительными обжалуемых решений Инспекции, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, определены налоговым органом без учета фактических обстоятельств реализации сторонами договора от 09.12.2011 N 57. Позиция суда представляется суду апелляционной инстанции правильной.

В проверяемом периоде Общество применяло общую систему налогообложения, в связи с чем, в силу статьи 143 НК РФ, являлось налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

Статьями 143, 146 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на добавленную стоимость при осуществлении ими операций, являющихся объектами налогообложения по названному налогу.

Статьей 166 НК РФ определен порядок исчисления НДС, сумма которого исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 12 ст. 171 НК РФ вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычеты сумм налога, указанных в пункте 12 статьи 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм (п. 9 ст. 172 НК РФ).

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате налогоплательщиком в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Пунктом 1 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

Таким образом, основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС, уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг), являются их производственное назначение, фактическое наличие, принятие на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета и подтвержденное соответствующими первичными документами, а также наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, согласно инвестиционному договору от 27.07.2010 N 1-НС, заключенному ООО "РДГ" и гражданином Российской Федерации Бондаревым Анатолием Викторовичем, ООО "РДГ" был возведен многофункциональный комплекс по адресу: г.Воронеж, ул. Шишкова, 2г, с кадастровым номером 36:34:0210019:144. По завершении строительства участниками инвестиционного договора был произведен раздел общей площади здания в пропорции 97.8% / 2.2%.

ООО "РДГ" выступило заказчиком и инвестором с привлечением подрядной организации - ООО "Воронежская строительно-транспортная компания" на выполнение общестроительных работ в соответствии с договором подряда на производство строительных работ N 20/10-П от 20.09.2010.

Часть помещения в торговом комплексе (536,6 кв. м) было продано и ЗАО "ИКС5 Недвижимость" по договору купли-продажи N 57 от 09.12.2011, государственная регистрация которого была произведена 16.12.2011 (свидетельство о государственной регистрации права, выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 08.12.2011 серия 36-АГ 505061).

Суд установил, что по условиям указанного договора от 09.12.2011 N 57недвижимое имущество передается покупателю в том состоянии, которое существует на день подписания договора, со всеми элементами внутренней отделки (штукатурка, стяжка) и внешней отделки, технического оборудования и благоустройства, неотделимыми без вреда для этого имущества (пункт 3.1.4).

При этом положениями пункта 3.1.5 договора купли-продажи от 09.12.2011 N 57 предусмотрено, что обязанностью ООО "РДГ" является передача Покупателю (ЗАО "ИКС5 Недвижимость") приобретаемого им объекта недвижимости в состоянии, не нуждающемся в капитальном ремонте и с функционирующими системами водоснабжения, отопления, канализации и электроснабжения. Согласно пункту 4.2 цена недвижимого имущества является окончательной и не подлежит изменению.

Суд установил, что актом приема-передачи к договору купли-продажи недвижимого имущества от 09.12.2011 N 57 (т.1, л. 46) был удостоверен факт передачи приобретаемого ЗАО "ИКС5 Недвижимость" нежилого помещения общей площадью 536,3 кв.м. для целей государственной регистрации права собственности на указанный объект и констатировано надлежащее выполнение соответствующего обязательства Продавца, установленного пунктом 3.1.3 договора от 09.12.2011 N 57 по передаче недвижимого имущества в пятидневный срок с момента подписания данного договора по акту приема-передачи, при этом текст названного акта не содержит указания на соответствие передаваемого объекта недвижимого имущества требованиям пункта 3.1.5 договора от 09.12.2011.

Оплата за объект недвижимости произведена ЗАО "ИКС5 Недвижимость" платежным поручением от 27.12.2011 N 42473 на сумму в соответствии с договором купли-продажи N 57 от 09.12.2011 - 22 054 200 руб., в том числе НДС - 3 364 200 руб.

Как следует из пояснений представителя Общества, данных суду первой инстанции, на дату подписания сторонами договора купли-продажи от 09.12.2011 N 57 отчуждаемый объект недвижимости требованиям пункта 3.1.5 названного договора не отвечал.

В материалы дела Обществом был представлен также акт приема-передачи к договору купли-продажи недвижимого имущества N 57 от 09.12.2011, составленный сторонами в целях фиксации Покупателем фактического состояния приобретаемого объекта недвижимости на момент передачи продавцу, являющийся приложением к договору купли-продажи недвижимого имущества N 57 от 09.12.2011 (т. 1, л. 86). Согласно содержанию этого документа стороны зафиксировали, что принятое Покупателем (ЗАО "ИКС 5 Недвижимость") по Акту от 09.12.2011 недвижимое имущество на дату его передачи не соответствует установленным п. 3.1.5. договора N 57 параметрам по следующим позициям: ненормативная усадка части здания, проседание черновой стяжки помещения, трещины витражей, деформация сэндвич-панелей; отсутствие систем канализования, наличие временной канализации; отсутствие ливневой канализации и дренажной системы; отсутствие системы теплоснабжения; отсутствие системы водоснабжения от ввода; отсутствие утепленной кровли; отсутствие гидроизоляции цоколя здания; отсутствие лицевой стяжки пола; отсутствие комплекса конструкций входной группы; отсутствие благоустройства примыкающей к зданию территории. Также указанным актом установлены сроки исправления установленных недостатков.

Также Обществом в ходе камеральной проверки адрес Инспекции и суду была представлена аналитическая таблица "Календарный график производства работ/стоимость строительно-монтажных работ, подлежащих выполнению Заказчиком" (т.1, л. 95 - 99), содержащая сведения о видах и номенклатуре выполненных подрядной организацией работ на объекте на дату передачи объекта недвижимости в адрес ЗАО "ИКС5 Недвижимость" и после даты его передачи.

Суд признал, что налоговый орган не представил доказательств того, что на дату подписания сторонами договора купли-продажи от 09.12.2011 N 57 продаваемый объект соответствовал требованиям пункта 3.1.5. указанного договора.

ООО "РДГ" налоговому органу и в материалы дела представлены соответствующие счета-фактуры, справка о стоимости выполненных работ N 2 от 29.06.2012 за период с 01.04.2012 по 29.06.2012, акт на выполненные общестроительные работы N 4 от 29.06.2012 за отчетный период с 01.04.2012 по 29.04.2012.

Исследовав указанные доказательства, суд пришел к выводу, что Общество подтвердило право на применение налогового вычета по НДС за 2 квартал 2012 года надлежащим образом.

Довод налогового органа на то, что покупателем ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" 16.04.2012 был заключен самостоятельный договор подряда с ООО "Воронежская строительно-транспортная компания" не выполняло работы на приобретенном объекте на общую сумму 3 904 000 руб., обоснованно отклонен судом первой инстанции. Суд установил, что акт от 27.06.2012 N 1 на выполненные общестроительные работы КС-2 (т.2, л.д. 69 - 76) свидетельствует о том, что предметом названного договора было выполнение работ по отделке приобретенного ЗАО "ИКС5 Недвижимость" у ООО "РДГ" объекта недвижимости, которые не дублируют работы, выполненные этой же подрядной организацией для ООО "РДГ".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.10.2013 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции - без удовлетворения.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

Учитывая результат рассмотрения дела, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, в силу которого налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истца и ответчика, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.10.2013 по делу N А14-5857/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

Т.Л. Михайлова М.Б. Осипова