Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г. N 19АП-6306/13

г. Воронеж

19 декабря 2013 г.

Дело N А35-7029/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,

судей: Михайловой Т.Л.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску: Сереева А.В., специалиста-эксперта юридического отдела, доверенность N 07-06/026422 от 19.08.2013,

от Общества с ограниченной ответственностью "НерудТрансКурск": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 11.10.2013 по делу N А35-7029/2013 (судья Ольховиков А.Н.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "НерудТрансКурск" (ОГРН 1026800855399 ИНН 6818001573) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о взыскании процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость в сумме 9255 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НерудТрансКурск" (далее - ООО "НерудТрансКурск", Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением об обязании Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее - Инспекция, налоговый орган) возвратить на его расчетный счет проценты за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость в сумме 9255 руб., взыскать расходы по уплате госпошлины (с учетом уточнений требований, принятых судом в порядкест. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Курской области от 11.10.2013 требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 11.10.2013, Инспекция обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

В качестве доводов апелляционной жалобы, налоговый орган указал на неверное определение периода начисления процентов за возврат суммы налога на добавленную стоимость, поскольку ни решение "О проведение дополнительных мероприятий налогового контроля", ни решение "О возмещении сумм НДС полностью", вынесенные по результатам камеральной проверки декларации Общества по НДС за 4 квартал 2012 года, не оспорены Обществом.

Кроме того, Инспекция ссылается, что поскольку при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается соответственно 360 и 30 дням, то, по мнению налогового органа, ставка процентов за полный месяц равна 30 дням и период просрочки длится по день, предшествующий дате фактического перечисления казначейством соответствующих сумм Обществу, то есть до 07.08.2013.

В судебное заседание не явился представитель Общества, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. В силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие представителя Общества.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя налогового органа, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене.

Как следует из материалов дела, 21.01.2013 ООО "НерудТрансКурск" представило в Инспекцию декларацию по НДС за 4 квартал 2012 года, согласно которой общая сумма НДС, подлежащая вычету, составила 1 368 410 руб.

Инспекцией в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в период с 21.01.2013 по 22.04.2013 проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом декларации, по результатам проверки был составлен акт N 32562 от 13.05.2013. По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией были вынесены решения от 26.07.2013 N 16-04/684 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 1666 "О возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", согласно которому ООО "НерудТрансКурск" возмещен налог в сумме 469 604 руб.

2 августа 2009 года ООО "НерудТрансКурск" обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате НДС в сумме 469 604 руб. на расчетный счет Общества.

6 августа 2013 года Инспекцией было принято решение N 11160 о возврате Обществу НДС в сумме 4469 604 рубля.

Фактически сумма налога в размере 469 604 рубля была перечислена налоговым органом на расчетный счет Общества 08.08.2013.

Полагая, что возврат налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года в размере 469 604 руб. был произведен Инспекцией несвоевременно, ООО "НерудТрансКурск" обратилось в арбитражный суд, за взысканием с Инспекции процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость в размере 9255 руб. за период с 15.05.2013 по 08.08.2013.

Рассматривая заявленные Обществом требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Порядок возмещения налога на добавленную стоимость установлен положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии сподпунктами 1 -3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

Камеральная проверка обоснованности суммы налога, заявленной налогоплательщиком к возмещению в налоговой декларации, осуществляется налоговым органом согласно пунктам 1 и 2 статьи 176 НК РФ в течение трех месяцев со дня представления данной декларации. По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

Одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично) налоговым органом принимается решение о зачете (возврате) суммы налога.

Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии сбюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

Согласно п. 10 ст. 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Этот вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной впостановлении Президиума от 12.04.2011 N 14883/10.

Из приведенных выше норм права, определяющих основание и момент для принятия решения о возврате, порядок начисления процентов и период просрочки исполнения обязанности по возврату, следует, чтостатья 176 Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2007) не ставит осуществление возврата налога в зависимость от подачи налогоплательщиком заявления о возврате.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации впостановлении Президиума от 17.03.2011 N 14223/10 заявление подается налогоплательщиком при наличии у него необходимости в осуществлении возврата суммы налога на конкретный банковский счет, поскольку при отсутствии такого заявления налоговый орган, приняв решение о возврате налога на добавленную стоимость, вправе осуществить возврат на любой известный ему расчетный счет.

Обязанность возвратить налог, подлежащий возмещению, возникает у налогового органа до получения от налогоплательщика заявления о его возврате (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2012 N 12842/11).

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

В случае, если предусмотренные пунктом 10 настоящей статьи проценты уплачены налогоплательщику не в полном объеме, налоговый орган принимает решение о возврате оставшейся суммы процентов, рассчитанной исходя из даты фактического возврата налогоплательщику суммы налога, подлежащей возмещению, в течение трех дней со дня получения уведомления территориального органа Федерального казначейства о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств (п.11 ст.176 НК РФ).

Таким образом, проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика в связи с несвоевременным возвратом из бюджета причитающихся ему денежных средств в случае, если налоговым органом нарушается срок возврата налога, предусмотренный статьей 176 НК РФ. При этом под установленным сроком возврата налога понимается совокупность процедурных сроков, установленных Кодексом для проведения камеральной проверки, принятия решения о возврате налога, направления соответствующего поручения в территориальный орган Федерального казначейства и возврата налога на указанный расчетный счет налогоплательщика.

Суд установил, что право ООО "НерудТрансКурск" на возврат суммы налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года в размере 469 604 руб. не оспаривается налоговым органом.

При этом Суд установил, что моментом возникновения у налогового органа обязанности по возмещению Обществу налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года является дата 15.05.2013, поскольку камеральная проверка проводилась с 21.01.2013 по 22.04.2013.

Ссылка налогового органа на неправомерность исчисления периода начисления процентов с 15.05.2013, поскольку ни решение "О проведение дополнительных мероприятий налогового контроля", ни решение "О возмещении сумм НДС полностью", вынесенные по результатам камеральной проверки декларации Общества по НДС за 4 квартал 2012 года, не оспорены Обществом, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Проценты начисляются на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение. Данная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2005 N 7528/05.

Иное толкование положений статьи 176 НК РФ нарушает права налогоплательщика, поскольку признание действий налогового органа правомерными дает ему возможность произвольно увеличивать сроки камеральной проверки, в то время как налогоплательщик, получивший возмещение по НДС, в случае последующего признания такого возмещения неправомерным уплачивает пени в бюджет начисленные с даты получения возмещения, независимо от того, когда будет вынесено решение налоговым органом о доначислении суммы НДС.

При этом сам налоговый орган в акте камеральной проверки от 13.05.2013 N 32562 указывает, что датой окончания проверки является 20.04.2012.

Также суд первой инстанции, отклоняя указанный довод налогового органа, правомерно учел, что сведения, полученные в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля от директора и представителя Общества, были установлены в результате ранее проведенной камеральной налоговой проверки и по результатам окончания камеральной налоговой проверки ООО "НерудТрансКурск" у Инспекции имелись надлежащие доказательства правомерности возмещения Обществом налога на добавленную стоимость в сумме 469 604 руб., а также наличия у Общества права на возврат указанной суммы налога. С выводами суда в указанной части апелляционная коллегия согласна.

Представленный Обществом расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан обоснованным, исходя из 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Поскольку налоговым законодательством порядок исчисления процентов для таких случаев нормативно не урегулирован, то на основаниист. 11 НК РФ применению подлежит пункт 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов ставки рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дней.

Вместе с тем, суд первой инстанции при оценке представленного расчета согласился с Обществом, что днем окончания начисления процентов является 08.08.2013 - дата поступления денежных средств на расчетный счет ООО "НерудТрансКурск".

С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

При определении даты окончания периода просрочки, апелляционная инстанция руководствуется позицией Президиума ВАС РФ, который вПостановлении от 29 ноября 2005 года N 7528/05 относительно определения дат начала и окончания течения сроков исчисления процентов за несвоевременный возврат НДС указал, что "период просрочки длится по день, предшествующий дате фактического перечисления казначейством соответствующих сумм налогоплательщику" и приходит к выводу о том, что в данном случае в расчет Обществом неправомерно включен день фактического возврата суммы налога. Апелляционная коллегия приходит к выводу, что окончание срока исчисления процентов определяется датой 07.08.2013.

Таким образом, с учетом периода просрочки с 15.05.2013 года по 07.08.2013 года, ставки рефинансирования ЦБ РФ в указанный период, составляющей 8,25%, сумма процентов за 85 дней просрочки составляет: 469 604 руб. x 8,25 % / 360 x 85 = 9147,44 руб.

Довод налогового органа, что при расчете процентов необходимо исходить из того, что ставка процентов за полный месяц равна 30 дням, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный при исчислении процентов за период, превышающий два полных месяца, поскольку судом обоснованно признан правомерным расчет процентов, исходя из 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Исходя из результатов рассмотрения дела, апелляционный суд приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Курской области от 11.10.2013 по делу N А35-7029/2013 изменить, изложив результативную часть судебного акта в следующей редакции: "Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Курску, произвести предусмотренные статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации действия по начислению и уплате Обществу с ограниченной ответственностью "НерудТрансКурск" процентов в сумме 9147,44 руб. за несвоевременный возврат сумм налога на добавленную стоимость по декларации за 4 квартал 2012 года. Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "НерудТрансКурск" во взыскании процентов за несвоевременный возврат НДС в сумме 107,56 руб.".

В остальной части решение Арбитражного суда Курской области от 11.10.2013 по делу N А35-7029/2013 следует оставить без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не решается, так как при обращении с апелляционной жалобой Инспекция не уплачивала пошлину на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Курской области от 11.10.2013 по делу N А35-7029/2013 изменить. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Курску, произвести предусмотренные статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации действия по начислению и уплате Обществу с ограниченной ответственностью "НерудТрансКурск" процентов в сумме 9147,44 руб. за несвоевременный возврат сумм налога на добавленную стоимость по декларации за 4 квартал 2012 года. Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "НерудТрансКурск" во взыскании процентов за несвоевременный возврат НДС в сумме 107,56 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Курской области от 11.10.2013 по делу N А35-7029/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Курской области.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

Т.Л. Михайлова М.Б. Осипова