Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 13АП-21966/13

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2013 г.

Дело N А26-8063/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен),

от ответчика (должника): не явился (извещен).

ЗАО "Нордэнергоменеджмент": не явился (извещен),

ОСП по Лахденпохскому району Управления ФССП по Республике Карелия: не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21966/2013) определение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.08.2013 по делу N А26-8063/2011 (судья Борунов И.Н.), принятое

по заявлению закрытого акционерного общества "Нордэнергоменеджмент" (далее - ЗАО "Нордэнергоменеджмент", заявитель) о замене взыскателя по исполнительному листу N 000170648 от 22.03.2012, выданному на основании решения Арбитражного суда Республики Карелия от 03.02.2012

по иску закрытого акционерного общества "Карелтеплоэнерго" (далее - ЗАО "Карелтеплоэнерго", взыскатель)

к индивидуальному предпринимателю Ефимову Александру Сергеевичу (далее - ИП Ефимов А.С., должник)

о взыскании 197 089,24 руб.,

к рассмотрению дела привлечен отдел судебных приставов по Лахденпохскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее - отдел судебных приставов),

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.022012 с индивидуального предпринимателя Ефимова Александра Сергеевича (далее - ИП Ефимов А.С., предприниматель) в пользу закрытого акционерного общества "Карелтеплоэнерго" (далее - ЗАО "Карелтеплоэнерго") было взыскано 138 256,18 руб. задолженности за тепловую энергию, 153 695,84 руб. пени, а также 6 912,67 руб. расходов по государственной пошлине.

11.07.2013 ЗАО "Нордэнергоменеджмент" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о замене взыскателя по судебному решению от 03.02.2012 по делу N А26-8063/2011, принятому по иску ЗАО "Карелтеплоэнерго" к ИП Ефимову А.С.

Определением суда от 19.08.2013 заявление ЗАО "Нордэнергоменеджмент" удовлетворено, произведена замена взыскателя, ЗАО "Карелтеплоэнерго", по исполнительному листу N 000170648 от 22.03.2012 по делу А26-8063/2011 на ЗАО "Нордэнергоменеджмент".

Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе ИП Ефимов А.С. ссылается на отсутствие у него информации о рассмотрении заявления ЗАО "Нордэнергоменеджмент" в суде.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Из материалов дела следует, что определением суда от 15.07.2013 заявление ЗАО "Нордэнергомнеджмент" принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 19.08.2013.

Копия определения от 15.07.2013 направлена предпринимателю по юридическому адресу: Республика Карелия, г. Лахденпохья, ул. Пионерская, д. 5, кв. 1 (том 2, л.д. 78). Данный же адрес указан Предпринимателем и на конверте, в котором апелляционная жалоба поступила в суд.

Судебная корреспонденция возвращена в арбитражный суд до судебного заседания за истечением срока хранение с отметкой о двукратной попытке вручения корреспонденции адресату.

Пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Пунктом 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Следовательно, ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, действуя добросовестно и разумно, обязан был обеспечить прием входящей корреспонденции по своему юридическому и почтовому адресам.

При указанных обстоятельствах ИП Ефимов А.С. в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом о принятии заявления ЗАО "Нордэнергоменеджмент" к производству, назначении судебного заседания по делу N А26-8063/2011.

Кроме того, материалами дела подтверждается направление заявителем по юридическому адресу ответчика копии заявления о замене взыскателя.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявление ЗАО "Нордэнергоменеджмент" о замене взыскателя по настоящему делу в отсутствие надлежащим образом извещенного о месте и времени ИП Ефимова А.С.

Поскольку возражений по существу принятого судом первой инстанции судебного акта ответчик в апелляционной жалобе не привел, в судебное заседание не явился, а также в связи с тем, что безусловных оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, апелляционный суд признает жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.08.2013 по делу N А26-8063/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова