Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г. N 04АП-6294/13

г. Чита

19 декабря 2013 г.

Дело N А19-10869/2013

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Барковская О.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Иркутская государственная сельскохозяйственная академия" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 ноября 2013 года по делу N А19-10869/2013 по иску открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706, 664033, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Иркутская государственная сельскохозяйственная академия" (ОГРН 1023801535658, ИНН 3811024304, 664511, Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный) о взыскании 301 000 руб.,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Иркутская государственная сельскохозяйственная академия" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 ноября 2013 года по делу N А19-10869/2013.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Арбитражным судом Иркутской области решение по данному делу принято 01 ноября 2013 года, последним днем для подачи апелляционной жалобы является 02 декабря 2013 года (с учетом выпадения последнего дня срока на выходной день).

Согласно входящему штампу суда апелляционная жалоба подана 09.12.2013, т.е. с нарушением месячного срока на обжалование. О пропуске срока свидетельствует факт направления копии жалобы истцу 09.12.2013 (почтовая квитанция, опись вложения).

Ответчик заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на направление судебного акта по почте 05.11.2013 и позднее получение - 13.11.2013. В связи с чем указал на наличие у него права на подачу жалобы до 13.12.2013.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 12 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В пункте 14 указанного постановления разъяснено, что в силучасти 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения представитель ответчика участия не принимал.

Вместе с тем в судебном заседании до объявлении перерыва 24.10.2013 присутствовал представитель ответчика Рамкулова А.Н. (лицо, подписавшее апелляционную жалобу), что свидетельствует о надлежащем уведомлении ответчика о судебном разбирательстве.

Копия обжалуемого решения суда размещена на сайте в сети интернет 02.11.2013, а также вручена заявителю по почте 13.11.2013 (т. 2, л.д. 65).

Таким образом, ответчик был образом уведомлен о судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения суда, об обжалуемом решении суда.

Довод ходатайства о том, что обжалуемое решение направлено 05.11.2013, не принимается во внимание, поскольку судебный акт направлен судом в установленный АПК РФ срок.

Довод ходатайства о получении копии решения 13.11.2013 подлежит отклонению, поскольку процессуальный закон не связывает начало течения срока на подачу апелляционной жалобы с датой получения копии судебного акта лицом, участвующим в деле.

Сам по себе факт получения лицом, участвующим в деле, копии судебного акта не в день его принятия, а позднее, при условии, что срок обжалования к моменту получения копии судебного акта не истек и является достаточным для подачи жалобы, не может служить основанием для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Кроме того, ответчик не лишен был возможности ознакомиться с судебным актом в сети интернет, начиная с 02.12.2013. Доводов относительно отсутствия у него такой возможности в ходатайстве не приведено.

Суд отклоняет довод ответчика о наличии у ответчика права обжаловать судебный акт до 13.12.2013 как основанный на неверном толковании норм права. В пункте 12 постановления от 28.05.2009 N 36 Пленум Высшего Арбитражного Суда конкретно разъяснил, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Таким образом, с даты опубликования судебного акта на сайте суда в сети Интернет и получения его копии по почте у заявителя имелся достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

При таких обстоятельствах заявитель не обосновал невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок по независящим от него причинам, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, не представил соответствующих доказательств.

В связи с чем в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ему следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возвращении уплаченной ответчику государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку указанное в жалобе платежное поручение в суд не поступило, о чем апелляционным судом составлен акт об отсутствии документа от 16.12.2013.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Иркутская государственная сельскохозяйственная академия" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 ноября 2013 года по делу N А19-10869/2013 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Заявителю разъясняется право на обжалование решения Арбитражного суда Иркутской области от 07 октября 2013 года в суд кассационной инстанции на основании части 1 статьи 273, части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом апелляционной инстанцией в восстановлении пропущенного срока.

Судья

О.В. Барковская