Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г. N 12АП-11361/13 (ключевые темы: общедомовые счетчики - техническая документация - многоквартирный дом - управляющая компания - сети инженерно-технического обеспечения)

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г. N 12АП-11361/13

г. Саратов

19 декабря 2013 г.

Дело N А12-11908/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "18" декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Краевой Ю.Н.

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района" - Ткаченко О.С. по доверенности от 26.03.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 октября 2013 года по делу N А12-11908/2013 (судья Савченко Н.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "АНГАРСКОЕ" (г. Волгоград. ОГРН 1023403440939, ИНН 3444063311),

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района" (г. Волгоград, ОГРН 1093444006842, ИНН 3444173378),

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда" (г. Волгоград, ИНН 3446002106, ОГРН 1033400546156),

муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" (г. Волгоград, ИНН 3441010181, ОГРН 1023402460620),

открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (г. Волгоград, ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028),

муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (г. Волгоград, ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288),

об обязании передать техническую документацию,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АНГАРСКОЕ" (далее по тексту - ООО "АНГАРСКОЕ", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области, с исковыми требованиями обязать общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района" (далее по тексту - ООО "УК Центрального района, ответчик) передать техническую документацию, а именно: технический паспорт многоквартирного дома N 66, расположенного по улице Пархоменко Центрального района Волгограда; схемы инженерных коммуникаций отопительной системы, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения многоквартирного дома N 66, расположенного по улице Пархоменко Центрального района Волгограда; паспорт на общедомовые приборы учета тепловой энергии, электрической энергии, водоснабжения многоквартирного N 66, расположенного по улице Пархоменко Центрального района Волгограда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 октября 2013 года заявленные требования ООО "АНГАРСКОЕ" удовлетворены в полном объёме.

ООО "УК Центрального района" обязано передать ООО "АНГАРСКОЕ" техническую документацию, а именно: технический паспорт многоквартирного дома N 66, расположенного по улице Пархоменко Центрального района Волгограда; схемы инженерных коммуникаций отопительной системы, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения многоквартирного дома N 66, расположенного по улице Пархоменко Центрального района Волгограда; паспорт на общедомовые приборы учета тепловой энергии, электрической энергии, водоснабжения многоквартирного N 66, расположенного по улице Пархоменко Центрального района Волгограда.

С ООО "УК Центрального района" в пользу ООО "АНГАРСКОЕ" взысканы судебные расходы по уплате госпошлины 4000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Управляющая компания Центрального района" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. Заявитель жалобы указывает на то что, судом не принято во внимание, что в спорный период времени, когда заявлены требования о передачи технической документации, ООО "УК Центрального района" управляло и управляет до настоящего времени многоквартирным домом N 66 по ул. Пархоменко г. Волгограда, на основании договора, которое не прекратил своего действия в связи, с чем не обязано передавать техническую документацию на данный дом истцу.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.01.2013 на основании общего собрания собственников многоквартирного дома N 66 по улице Пархоменко Центрального района Волгограда, проведенного в очной форме и оформленного протоколом большинством голосов (64,97 % от числа собственников, обладающих правом голоса) было принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с прежней управляющей компанией ООО "УК Центрального района" и заключении договора управления многоквартирным домом с ООО "АНГАРСКОЕ".

18.02.2013 председателем общего собрания собственников многоквартирного дома N 66 по улице Пархоменко Центрального района Волгограда ответчику направлено уведомление о выборе новой управляющей организации - ООО "АНГАРСКОЕ" и о передаче всей технической документации новой управляющей компании.

20.03.2013 истец направил ответчику уведомление о необходимости передачи технической документации многоквартирного дома N 66 по улице Пархоменко Центрального района Волгограда, однако ответчик данное требование не выполнил.

Отказ ответчика в передаче технической документации, необходимой для осуществления самостоятельного управления многоквартирным домом N 66 по улице Пархоменко Центрального района Волгограда, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования истца, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Фактически сложившиеся правовые отношения между собственниками жилых помещений многоквартирного дома и управляющей компанией регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг", главе 52 "Агентирование" и др. гражданского кодекса РФ, Жилищном кодексе РФ.

В соответствии со ст. ст. 11.12 Гражданского кодекса РФ нарушенное или оспариваемое право может быть защищено судом путём обязания исполнения обязательств в натуре. Из положений указанных статей не усматривается каких-либо изъятий для прав, основанных на условиях гражданско-правовых договоров.

Пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 ГК РФ).

Пункт 8.2 ст. 162 ГК РФ, измененный ФЗ от 04.06.2011 года N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Анализ в совокупности норм законодательства, с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений, не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишены возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе, как в судебном порядке и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Пунктами 5, 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Исходя из указанных норм закона, предыдущая управляющая организация обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением таким домом документы, вновь выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации. Отсутствие указанных документов у обязанной стороны не освобождает ее от исполнения предусмотренной законом обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Перечень технической и иной документации предусмотрен постановлением Госкомитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.03 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" и в "Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.06 N 491.

Следовательно, обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации возникает из закона.

Согласно п. п. "в" пункта 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307, в целях учета коммунальных ресурсов, подаваемых потребителю, должны использоваться приборы учета, внесенные в государственный реестр средств измерений.

Согласно п. 34 "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" (в ред. Постановлений Правительства РФ от 8.08.2003 N 475, от 13.02.2006 N 83, от 23.05.2006 N 307), для учёта объёмов отпущенной абоненту питьевой воды и принятых сточных вод используются средства измерений, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах. Из этого следует, что истцу должна быть передана документация (технические паспорта) на установленные приборы учёта.

Согласно пункту 4 "Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83, подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется на стадии ввода объекта в эксплуатацию в соответствии с техническими условиями, ранее полученным заказчиком от ресурсоснабжающей организации или органа местного самоуправления либо от предыдущего правообладателя земельного участка, также до начала подачи ресурсов (оказания соответствующих услуг) с ресурсоснабжающей организацией должны быть заключены договоры о снабжении соответствующими видами ресурсов (об оказании соответствующих услуг), получение которых обеспечивается в результате подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения.

Кроме того, должны быть определены точки присоединения, границы эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающих организаций и заказчика, являющиеся существенными условиями договоров о снабжении соответствующими видами ресурсов (пункт 13 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации в ред. Постановлений Правительства РФ от 8.08.2003 N 475, от 13.02.2006 N 83, от 23.05.2006 N 307). Акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон должны прилагаться к договору на ресурсоснабжение (пункт 14 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации).

Аналогичные требования содержатся в пункте 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861: "акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон" - документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства.

Согласно п. 18 "Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83, при смене правообладателя земельного участка, которому были выданы технические условия, новый правообладатель вправе воспользоваться этими техническими условиями, уведомив организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, о смене правообладателя.

Согласно п. 18 "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", при передаче устройств и сооружений для присоединения к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации новому собственнику (владельцу) абонент сообщает об этом организации водопроводно - канализационного хозяйства в срок, установленный договором, а новый владелец до начала пользования этими устройствами и сооружениями заключает договор на получение питьевой воды и (или) сброс сточных вод с организацией водопроводно- канализационного хозяйства.

При отсутствии указанного договора пользование системами коммунального водоснабжения и канализации считается самовольным.

Согласно п. 88 "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", абонент (заказчик) обязан своевременно уведомлять организацию водопроводно-канализационного хозяйства в случае передачи устройств и сооружений для присоединения к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации другому собственнику.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, уведомление ресурсоснабжающей организации о передаче присоединённых сетей инженерно-технического обеспечения новому владельцу является обязанностью ответчика. Отсутствие такового уведомления является нарушением Правил и препятствует своевременному заключению договоров на ресурсоснабжение истцу.

Нормативное регулирование технической документации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (п. 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491).

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 марта 2010 N 17074/09.

Однако, удовлетворяя заявленные требования истца, в части обязания ООО "УК Центрального района" передать паспорт на общедомовой прибор учёта водоснабжения, суд первой инстанции не учёл того, что в спорном доме приборы учёта холодного водоснабжения и водоотведения не установлены, что подтверждается приложением N 1 к договору N 007545 от 01.04.2010, заключённый между муниципальным унитарным предприятием "Городской водоканал г. Волгограда" и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района", не содержащим сведений об установлении общедомового прибора учета холодного водоснабжения и водоотведения.

Доказательств установления общедомового прибора учёта водоснабжения в последующем материалы дела также не содержат.

Об указанных обстоятельствах ответчик заявил суду первой инстанции, однако, надлежащей оценки указанный довод не получил.

Согласно требованиям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты должны отвечать критерию исполнимости.

При отсутствии общедомового прибора учёта как такового, судебный акт об обязании передать паспорт на общедомовой прибор учёта водоснабжения не может быть исполнен, то есть будет нарушен принцип исполнимости судебных актов.

Таким образом, обязанность по передаче паспорта на общедомовой прибор учёта водоснабжения, у ответчика отсутствовала, а потому оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания передачи паспорта нам общедомовой прибор учёта водоснабжения у суда первой инстанции не было.

При указанных обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, в части обязания ООО "УК Центрального района" передать ООО "Ангарское" паспорт на общедомовой прибор учёта водоснабжения.

В отмененной части в иске следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 октября 2013 года по делу N А12-11908/2013 отменить в части. В иске в части обязания общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района" передать обществу с ограниченной ответственностью "Ангарское" паспорт на общедомовой прибор учёта водоснабжения многоквартирного дома N 66, расположенного по ул. Пархоменко, Центрального района Волгограда, отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина