Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 г. N 12АП-12280/13

г. Саратов

20 декабря 2013 г.

Дело N А57-9726/2013

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Василек" (Саратовская область, Воскресенский район, с. Славянка, ул. Школьная, д. 1А),

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 октября 2013 года по делу N А57-9726/2013 (судья Капкаев Д.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Воскресенск-сервис" (саратовская область, Воскресенский район, с. Воскресенское, ул. Докучаева, д. 2Б),

к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад "Василек" (Саратовская область, Воскресенский район, с. Славянка, ул. Школьная, д. 1А),

о взыскании 106285, 58 рублей,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Василек" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 октября 2013 года по делу N А57-9726/2013.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в месячный срок после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 октября 2013 года по делу N А57-9726/2013 изготовлено в полном объеме 28 октября 2013 года.

Таким образом, срок на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Саратовской области от 28 октября 2013 года по делу N А57-9726/2013 истек 28 ноября 2013 года.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана 11 декабря 2013 года, то есть с пропуском установленного процессуального срока на обжалование.

Одновременно с апелляционной жалобой муниципальным дошкольным образовательным учреждением "Детский сад "Василек" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад "Василек" указывает, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен, в связи с поздним получением копии решения Арбитражного суда Саратовской области от 28 октября 2013 года по делу N А57-9726/2013.

Судом апелляционной инстанции установлено, что копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 25 июня 2013 года, копия определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении судебного заседания от 13 августа 2013 года, определение об отложении судебного заседания от 24 сентября 2013 года направлялись судом первой инстанции по юридическому адресу заявителя и были им получены, что подтверждается имеющимися в материалах делах уведомлениями о вручении почтовых отправлений (л.д. 44, 62, 63 т. 1).

С учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад "Василек", как извещенный участник судебного процесса, обязано принимать меры к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Копия решения Арбитражного суда Саратовской области от 28 октября 2013 года по делу N А57-9726/2013 направлена судом первой инстанции в адрес муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Василек" в установленный частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок по адресу: 413035, Саратовская область, Воскресенский район, с. Славянка, ул. Школьная, д. 1 "А", что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 41000265598257, согласно которому почтовое отправление вручено указанному лицу 05 ноября 2013 года.

В связи с чем, ссылки подателя апелляционной жалобы на несвоевременное получение копии решения Арбитражного суда Саратовской области от 28 октября 2013 года по делу N А57-9726/2013 противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Представленная к ходатайству о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, копия оборотной стороны конверта, на которой проставлен штамп почты России с датой "05.12.2013", не является относимым и допустимым доказательством, поскольку из нее не представляется возможным установить, кем, кому была направлено почтовая корреспонденция, а равно, что в указанном конверте находилась копия решения Арбитражного суда Саратовской области по настоящему делу. Иных доказательств позднего получения обжалуемого судебного акта к апелляционной жалобе не приложено.

Кроме того, решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 октября 2013 года по делу N А57-9726/2013 опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 01 ноября 2013 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции в строгом соответствии с требованиями процессуального закона в установленные сроки изготовлено решение, направлено сторонам и размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, а потому муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад "Василек" могло и должно было принять все возможные меры для соблюдения установленного законом срока подачи апелляционной жалобы.

Однако таких мер муниципальным дошкольным образовательным учреждением "Детский сад "Василек" принято не было. Доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено, и на их наличие податель апелляционной жалобы не ссылается.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства надлежащего извещения муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Василек" о времени и месте рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции считает, что причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 октября 2013 года по делу N А57-9726/2013, указанные муниципальным дошкольным образовательным учреждением "Детский сад "Василек", не могут рассматриваться в качестве уважительных.

Иных причин пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы по обстоятельствам, не зависящим от воли заявителя, в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не указано.

В связи с чем, ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы муниципальным дошкольным образовательным учреждением "Детский сад "Василек" удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Василек" судом отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 117, 184-188, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Василек" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 октября 2013 года по делу N А57-9726/2013.

Возвратить апелляционную жалобу муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Василек" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 октября 2013 года по делу N А57-9726/2013.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Т.С. Борисова