Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г. N 10АП-11773/13

г. Москва

19 декабря 2013 г.

Дело N А41-27325/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Куденеевой Г.А., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,

при участии в заседании:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "ГЕРМА" (ИНН: 5013008983, ОГРН: 1025001627133): Немтырева О.Л., представителя (доверенность от 25.03.2013 г.),

от ответчиков:

от Индивидуального предпринимателя Афанасьева Владимира Николаевича (ИНН: 501300400911, ОГРНИП: 304501314100025): лично (паспорт), Кубаря И.И., представителя (доверенность от 24.07.2012 г., удостоверенная нотариально в реестре за N Д-674),

от Индивидуального предпринимателя Кравцовой Галины Николаевны (ИНН: 501300112776, ОГРНИП: 30450132650020): представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 12.11.2013 г. на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от Индивидуального предпринимателя Куценко Алексея Николаевича (ИНН: 501305424225, ОГРНИП: 308501336100025): представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 12.11.2013 г. на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от Муниципального предприятия г. Жуковского "Теплоцентраль" (ИНН: 5013006792, ОГРН: 1025001628134): Красновой Н.А., представителя (доверенность от 12.01.2012 г. N 15),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ГЕРМА" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2013 года по делу N А41-27325/13, принятое судьей Жиляевым С.В., по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГЕРМА" к индивидуальному предпринимателю Афанасьеву Владимиру Николаевичу, индивидуальному предпринимателю Кравцовой Галине Николаевне, индивидуальному предпринимателю Куценко Алексею Николаевичу, Муниципальному предприятию г. Жуковского "Теплоцентраль" о признании недействительными решений собраний, договоров,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГЕРМА" (далее - ООО "ГЕРМА") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Афанасьеву Владимиру Николаевичу, индивидуальному предпринимателю Кравцовой Галине Николаевне, индивидуальному предпринимателю Куценко Алексею Николаевичу о признании недействительными в отношении истца решений ответчиков о заключении договоров теплоснабжения с муниципальным предприятием г.Жуковского "Теплоцентраль", признании недействительными в отношении истца договоров теплоснабжения от 30 октября 2009 года N 63-09, от 17 октября 2011 года N 219-11 (том 1, л.д. 7-15).

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 сентября 2013 года суда к участию в деле в качестве соответчика по требованию о признании недействительными договоров теплоснабжения привлечено Муниципальное предприятие г.Жуковского "Теплоцентраль" (далее - МП г.Жуковского "Теплоцентраль") (в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (том 1, л.д. 149).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2013 года иск ООО "ГЕРМА" оставлен без удовлетворения (том 2, л.д. 110-111). При вынесении решения суд исходил из недоказанности истцом доводов искового заявления о недействительности в отношении него решений собраний ответчиков о заключении с теплоснабжающей организацией договоров теплоснабжения и самих договоров теплоснабжения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ГЕРМА" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять новый судебный акт (том 2, л.д. 114-117).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков - Индивидуального предпринимателя Кравцовой Галины Николаевны, Индивидуального предпринимателя Куценко Алексея Николаевича, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Представители ответчиков - Индивидуального предпринимателя Афанасьева Владимира Николаевича, МП г.Жуковского "Теплоцентраль" возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей истца, ответчиков, третьего лица, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон "О теплоснабжении") потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" теплоснабжающая организация обязана заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения.

В пункте 11 части 1 статьи 2, пункте 4 статьи 13 Федерального закона "О теплоснабжении" установлено, что теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии. Теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями.

Договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем выданных ему в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения к тепловым сетям принадлежащих ему объектов капитального строительства (пункт 7 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении").

Как установлено судом первой инстанции, ООО "ГЕРМА", ИП Афанасьев В.Н., ИП Кравцова Г.Н. и ИП Куценко В.Н. являются сособственниками здания торгового центра "Навигатор" общей площадью 4122,9 кв.м., расположенного по адресу: Московская обл., г. Жуковский, ул. Амет-хан-Султана, дом N 37. Системы инженерных коммуникаций здания, в том числе и системы теплоснабжения, являются единой системой жизнеобеспечения здания.

На основании заявлений ИП Афанасьева В.Н., ИП Куценко А.Н. и ИП Кравцовой Г.Н. о заключении договора теплоснабжения на отопление здания на отопительный сезон и представленных ими документами, между МП г. Жуковского "Теплоцентраль" и ИП Афанасьевым В.Н., ИП Куценко А.Н. и ИП Кравцовой Г.Н. были заключены договоры теплоснабжения N 63-09 от 30 октября 2009 года и N 219-11 от 17 октября 2011 года на подачу тепловой энергии на отопление всего здания, расположенного по адресу: Московская область, г.Жуковский, ул.Амет-хан-Султана, д.37 (том 2, л.д. 12-15).

Таким образом, ООО "ГЕРМА" наравне с другими владельцами нежилых помещений в здании торгового центра является потребителем тепловой энергии и должен нести расходы по содержанию, в том числе коммунальному обслуживанию здания. Надлежащих и достоверных доказательств заключения самостоятельных договоров по теплоснабжению помещений ООО "ГЕРМА" не представлено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2011 года по делу N А41-24265/10, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2012 года, исковые требования ИП Афанасьева В.Н. к ООО "ГЕРМА" о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены, поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в здании торгового центра является потребителем тепловой энергии и должен нести расходы по содержанию, в том числе коммунальному, в связи с чем не оплаченные ответчиком (собственником) расходы при отсутствии договора теплоснабжения являются неосновательным обогащением.(л.д.47-65, том 2).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2012 года по делу N А41-36609/12 удовлетворены исковые требования ИП Афанасьева В.Н. к ООО "ГЕРМА" о взыскании неосновательного обогащения, поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в здании является потребителем тепловой энергии и должен нести расходы по коммунальному обслуживанию здания, расходы по теплоснабжению помещения ответчика оплачивал истец, доказательств заключения самостоятельных договоров теплоснабжения, оплаты коммунальных услуг либо возмещения расходов истцу ответчиком не представлено.(л.д.82-88, том 2).

Кроме того, в названных судебных актах арбитражных судов установлено, что заключенный между ООО "ГЕРМА" и МП г.Жуковского "Теплоцентраль" договор теплоснабжения N 63-05 от 12 октября 2005 года прекратил свое действие 30 сентября 2008 года.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии действующего договора на теплоснабжение всего здания, заключенного между ООО "ГЕРМА" и МП г.Жуковского "Теплоцентраль", опровергаются содержанием вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по ранее рассмотренным делам по спорам между теми же сторонами по вопросу теплоснабжения здания торгового центра "Навигатор" по адресу: г.Жуковский, ул.Амет-хан-Султана, дом N 37.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно положениям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1); сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что в нарушение указанных требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства в обоснование доводов искового заявления о недействительности в отношении истца решений собраний ответчиков о заключении с теплоснабжающей организацией договоров теплоснабжения и самих договоров теплоснабжения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и принято законное решение в связи с чем, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2013 года по делу N А41-27325/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Р. Исаева

Судьи

Г.А. Куденеева Э.С. Миришов