Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 г. N 10АП-12337/13

г. Москва

20 декабря 2013 г.

Дело N А41-20331/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Исаевой Э.Р., Куденеевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН:7736520080, ОГРН:1057746557329): Терешиной М.С., представителя (доверенность от 29.04.2013),

от ответчика - Государственного учреждения ветеринарии Московской области "Пушкинская районная станция по борьбе с болезнями животных" (ИНН:5038042739, ОГРН:1045007550235): Семеновой Е.В., представителя (доверенность от 10.06.2013),

от третьего лица - Открытого акционерного общества "Пушкинская электроэксплуатационная компания" (ИНН:5038071730, ОГРН:1095038006150): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" и Государственного учреждения ветеринарии Московской области "Пушкинская районная станция по борьбе с болезнями животных" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2013 года по делу N А41-20331/13, принятое судьей Жиляевым С.В. по иску Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" к Государственному учреждению ветеринарии Московской области "Пушкинская районная станция по борьбе с болезнями животных" о взыскании задолженности в сумме 212 756 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 779 руб. 13 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Государственному учреждению ветеринарии Московской области "Пушкинская районная станция по борьбе с болезнями животных" (далее - ГУВ МО "Пушкинская райСББЖ") о взыскании задолженности в размере 212 756 руб. 42 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии, отпущенной по государственному контракту N 21613351 от 28 декабря 2011 года в декабре 2012 года, а также безучетного потребления электрической энергии в период с 03 декабря 2011 года по 03 декабря 2012 года (л.д. 2).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 779 руб. 13 коп. (за период с 21 января 2013 года по 18 марта 2013 года).

Определением от 20 мая 2013 года исковое заявление ОАО "Мосэнергосбыт" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

Определением от 10 июля 2013 года Арбитражный суд Московской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 57).

Определением от 20 сентября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "Пушкинская электроэксплуатационная компания" (далее - ОАО "Пушкинская ЭЛЭК") (л.д. 64).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2013 года исковые требования удовлетворены частично: с ГУВ МО "Пушкинская райСББЖ" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" взысканы задолженность в сумме 9 280 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 121 руб. 22 коп. (л.д. 87-89).

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУВ МО "Пушкинская райСББЖ" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения иска (л.д. 92-93). Заявитель сослался на отсутствие у ответчика перед истцом задолженности за указанный период.

Заявив свои возражения на принятый судебный акт, в арбитражный апелляционный суд обратилось ОАО "Мосэнергосбыт" с жалобой, в которой просило решение суд отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме (л.д. 103-106).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика - отказать.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить в части взыскания с ГУВ МО "Пушкинская райСББЖ" долга по оплате стоимости потребленной электроэнергии, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении апелляционной жалобы истца - отказать.

Заслушав мнение представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта и отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела усматривается, что предметом исковых требований по настоящему делу является взыскание задолженности за электроэнергию, поставленную ОАО "Мосэнергосбыт" в декабре 2012 (в рамках государственного контракта N 21613351 от 28 декабря 2011 года), а также за электрическую энергию, безучетно потребленную ГУВ МО "Пушкинская райСББЖ" в период с 03 декабря 2011 года по 03 декабря 2012 года, согласно акту N 14 о неучтенном потреблении от 03 декабря 2012 года.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 28 декабря 2011 года между ОАО "Мосэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) и ГУВ МО "Пушкинская райСББЖ" (абонент) заключен государственный контракт N 21613351 на поставку энергоснабжающей организацией абоненту через присоединенную сеть электрической энергии (мощности) на энергопринимающее оборудование абонента, расположенное по адресу: г.Пушкино, Ярославское шоссе, д.182.

03 декабря 2012 года в ходе осмотра электроустановки абонента ОАО "Пушкинская ЭЛЭК" был составлен Акт N 14 о неучтенном потреблении, которым установлен факт подключения нагрузки уличного освещения помимо прибора учета N 03302621 Меркурий 230ART-01PQSCIGDN (л.д. 10-11).

По расчету истца (5 л.д. 30) ОАО "Мосэнергосбыт" в спорные периоды осуществило поставку электроэнергии (мощности) в адрес ответчика общей стоимостью 232 141 руб. 60 коп., из которых:

- в декабре 2012 года в рамках государственного контракта N 21613351 от 28.12.2011 отпущено электроэнергии на сумму 28 665 руб. 53 коп.,

- в период с 03 декабря 2011 года по 03 декабря 2012 года безучетно потреблено абонентом электроэнергии на сумму 203 476 руб. 07 коп.

ОАО "Мосэнергосбыт" выставило ГУВ МО "Пушкинская райСББЖ" счета и счета-фактуры для оплаты потребленной абонентом в спорный период электроэнергии (л.д. 6-8).

По утверждению истца, учитывая частичную оплату на сумму 19 385 руб. 18 коп., долг ответчика перед истцом составил 212 756 руб. 42 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по полной оплате долга послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал доказанным факт наличия у ответчика перед истцом задолженности в сумме 9 280 руб. 35 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что данные выводы сделаны судом первой инстанции при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и находит обоснованным довод ответчика о том, что требования истца о взыскании долга за спорные периоды необоснованны.

Ответчиком представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом на сумму 9 280 руб. 35 коп.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В качестве доказательств наличия у ответчика обязанности по оплате электрической энергии, отпущенной в спорный период по контракту от 28.12.2011, истцом представлены счет, счет-фактура, а также отчет об отпуске и покупке электроэнергии (мощности) (л.д. 9-29).

Ответчик в апелляционной жалобе отрицал наличие долга за спорный период, указав на его полную оплату.

В подтверждение оплаты имеющейся задолженности в указанном размере ответчиком представлено платежное поручение N 168 от 16.04.2013 (л.д. 94), согласно которому ГУВ МО "Пушкинская райСББЖ" перечислило на расчетный счет ОАО "Мосэнергосбыт" 9 280 руб. 35 коп.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что ответчиком в материалы дела представлены доказательства исполнения обязанности по оплате электрической энергии, поставленной на объект ответчика в декабре 2012 года. Таким образом, исковые требования в этой части являются необоснованными.

Принимая во внимание отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы задолженности, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 121 руб. 22 коп. также не подлежат удовлетворению.

Что касается требования о взыскании с ответчика задолженности согласно акту N 14 о неучтенном потреблении от 03 декабря 2012 года, суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что данный акт не может являться доказательством безучетного потребления электрической энергии за спорный период.

Порядок и условия определения объема безучетного потребления ответчиком в период с 03 декабря 2011 года по 03 декабря 2012 года электроэнергии, а также порядок расчета его стоимости определены в пунктах 152, 153, 155, 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530 (далее - Правила N 530), действующих в спорный период до 12 июня 2012 года, а также в пунктах 192 - 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", вступивших в силу 12 июня 2012 года.

В соответствии с пунктом 152 Правил N 530, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о безучетном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

В силу пункта 155 Правил N 530 объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена. Стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств и количества часов в расчетном периоде.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

В качестве доказательства безучетного потребления электрической энергии со стороны ответчика - ГУВ МО "Пушкинская райСББЖ" истцом представлены акт N 14 о неучтенном потреблении электроэнергии от 03.12.2012 и акт проверки прибора учета электроэнергии от 26.11.2012, в которых зафиксирован факт подключения нагрузки уличного освещения помимо прибора учета N 03302621 Меркурий 230ART-01PQSCIGDN (л.д. 10-13).

В соответствии с пунктом 1 акта разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электротехнических устройств и сооружений между Пушкинской электросетью и потребителем Пушкинской станцией по борьбе с болезнями животных от августа 1994 года электроснабжение потребителя осуществляется от ТП N 1366 по фидеру 6-10 кВ N 14 с п/ст N 239 Мосэнерго согласно приложенной схеме электроснабжения. Пунктами 2 и 3 акта предусмотрено, что границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между Пушкинской электросетью и потребителем является контакт на железобетонной опоре N 11 между проводами ВП-0,4 кВ и кабельным вводом в здание (л.д. 78-81).

В акте о неучтенном потреблении N 14 от 03.12.2012 отсутствуют сведения о схеме подключения нагрузки уличного освещения, о том, каким техническим способом и в каком конкретно месте линии электроснабжения подключена нагрузка уличного освещения. При этом доказательств, свидетельствующих о том, что опора уличного освещения принадлежит ответчику, находится в зоне его ответственности, истцом не представлено.

Проанализировав имеющийся в материалах дела акт N 14 от 03.12.2012, сопоставив его содержание с требованиями, предъявляемыми к таким актам вышеуказанными Правилами и Основными положениями, изучив в совокупности доказательства по делу, апелляционный суд пришел к выводу о том, что указанный акт не является достаточным доказательством безучетного потребления ответчиком электрической энергии в спорный период.

Учитывая, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт безучетного потребления электрической энергии непосредственно ответчиком, подтвержден факт оплаты потребленной ответчиком электроэнергии в соответствии с показаниями приборов учета, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции делает вывод, что суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение Арбитражного суда города Москвы на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом того, что апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2013 года по делу N А41-20331/13 отменить в части удовлетворения требований о взыскании задолженности по оплате стоимости потребленной электроэнергии в сумме 9 280 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 121 руб. 22 коп., расходов по оплате госпошлины за подачу иска в сумме 318 руб. 89 коп.

В удовлетворении иска в указанной части требований отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ОАО "Мосэнергосбыт" в пользу ГУВ Московской области "Пушкинская районная станция по борьбе с болезнями животных" расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Председательствующий судья

С.В. Мальцев

Судьи

Э.Р. Исаева Г.А. Куденеева