Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 г. N 03АП-6229/13

г. Красноярск

20 декабря 2013 г.

Дело N А69-2649/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "16" декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" декабря 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко Ю.А.,

при участии:

от Федеральной налоговой службы России: Коленчак И.В. - представителя по доверенности от 24.09.2013 N 10,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тыва-Турист" на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 16 октября 2013 года по делу N А69-2649/2013, принятое судьей Ханды А.М.,

установил:

закрытое акционерное общество "Тыва-Турист" (ИНН 701022357, ОГРН 1021700507410) (далее - ЗАО "Тыва-Турист", должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 16.10.2013 требования ЗАО "Тыва-Турист" признаны обоснованными. В отношении ЗАО "Тыва-Турист" введена процедура наблюдения сроком на 6 месяцев до 14 апреля 2014 года.

В третью очередь в реестр требований кредиторов ЗАО "Тыва-Турист" включено требование Федеральной налоговой службы России в размере 26 872 101 рубля 18 копеек, в том числе: недоимка - 19 116 389 рублей 92 копейки, пени - 7 290 084 рубля 26 копеек, штрафы - 465 627 рублей.

Временным управляющим утвержден Харитонов Виктор Николаевич.

Не согласившись с данным судебным актом, должник - ЗАО "Тыва-Турист" обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Тыва от 16.10.2013 отменить в части включения требования Федеральной налоговой службы в третью очередь реестра требований кредиторов должника и принять в обжалуемой части новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что заявление от уполномоченного органа о включении его в реестр требований кредиторов должника не подавалось. Судом первой инстанции рассматривалось заявление должника ЗАО "Тыва-Турист" о признании себя несостоятельным (банкротом). Следовательно, указание в определении суда на включение требования уполномоченного органа является преждевременным.

Федеральная налоговая служба России (далее - уполномоченный орган) в отзыве на апелляционную жалобу пояснила, что согласна с определением арбитражного суда. Полагает, что из смысла пункта 2 статьи 49 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании установлено, что определение Арбитражного суда Республики Тыва от 16.10.2013 по делу N А69-2649/2013 обжалуется в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Тыва-Турист" требования Федеральной налоговой службы России в размере 26 872 101 рубля 18 копеек.

Представитель уполномоченного органа пояснил, что не возражает против рассмотрения определения арбитражного суда от 16.10.2013 в обжалуемой части. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение арбитражного суда в обжалуемой части без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части (в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Тыва-Турист" требования Федеральной налоговой службы России в размере 26 872 101 рубля 18 копеек).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации). В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

ЗАО "Тыва-Турист" зарегистрировано в качестве юридического лица за ИНН 701022357, ОГРН 1021700507410, по адресу: 667000, Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Кочетова, д.1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.09.2013 (л.д. 57, 105-141, т.1).

Из заявления ЗАО "Тыва-Турист" следует, что общая кредиторская задолженность составляет 26 957 659 рублей 93 коп., размера поступающих денежных средств недостаточно для погашения требований кредиторов и задолженности перед бюджетом в установленные законом сроки, задолженность общества по обязательным платежам на момент обращения в арбитражный суд составляет 26 872 101 рубль 18 копеек, что подтверждается решениями налогового органа от 09.07.2013 N 1555, N 1556, N 1557 о взыскании задолженности в размере 26 872 101 рубля 18 копеек, вынесенных в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

В соответствии со статьей 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей. Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 37 Закона о банкротстве заявление должника подается в арбитражный суд в письменной форме. Указанное заявление подписывается руководителем должника - юридического лица или лицом, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на подачу заявления о признании должника банкротом, либо должником - гражданином. Заявление должника может быть подписано представителем должника в случае, если такое полномочие прямо предусмотрено в доверенности представителя.

Статьи 8, 9 Закона о банкротстве предусматривают право и обязанность должника подать в арбитражный суд заявление о признании банкротом.

В соответствии со статьей 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения. При этом проверка обоснованности требований должника - юридического лица заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательств и срок их исполнения, из которых возникли требования к должнику в размере не менее чем сто тысяч рублей; их неисполнение должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены; доказанность оснований возникновения задолженности, а также факт ее непогашения должником на дату заседания арбитражного суда.

На основании представленных в материалы дела документов арбитражный суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу, что ЗАО "Тыва-Турист" обоснованно обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и введении наблюдения.

В указанной части определение Арбитражного суда Республики Тыва от 16.10.2013 заявителем не обжалуется.

В то же время, Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что определение арбитражного суда в части включения в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Тыва-Турист" третьей очереди требования Федеральной налоговой службы в размере 26.872.101 рублей 18 копеек, в том числе: недоимки - 19.116.389 рублей 92 копеек, пени - 7.290.084 рублей 26 копеек, штрафов - 465.627 рублей, подлежит отмене, исходя из следующего.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что Федеральная налоговая служба России при рассмотрении судом первой инстанции обоснованности заявления закрытого акционерного общества "Тыва-Турист" о признании себя несостоятельным (банкротом) с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника не обращалось.

Согласно пункту 1 статьи 71, пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Таким образом, Закон о банкротстве предусматривает определенный порядок предъявления требований кредиторов, который отличается от порядка рассмотрения обоснованности заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции, признавая требование уполномоченного органа обоснованным и включая его в реестр требований кредиторов должника в третью очередь при рассмотрении обоснованности заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом), по сути рассмотрел незаявленное требование уполномоченного органа, в нарушение положений статей 48, 49, 71, 100, 142 Закона о банкротстве, в том числе без учета возможных возражений лиц, участвующих в деле на требование уполномоченного органа.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд полагает, что включение арбитражным судом первой инстанции требования Федеральной налоговой службы России в реестр требований кредиторов должника в отсутствие соответствующего требования является преждевременным.

Кроме того, следует учесть, что Федеральная налоговая служба обратилась с соответствующим требованием в арбитражный суд, определением Арбитражного суда Республики Тыва от 11.11.2013 по делу А69-2649/2013 требование принято к производству арбитражного суда и назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленного требования на 11.12.2013 на 9 час. 50 мин. в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пункт 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Тыва от 16.10.2013 по делу N А69-2649/2013 в обжалуемой части в части включения в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Тыва-Турист" третьей очереди требования Федеральной налоговой службы в размере 26.872.101 рублей 18 копеек, в том числе: недоимки - 19.116.389 рублей 92 копеек, пени - 7.290.084 рублей 26 копеек, штрафов - 465.627 рублей. Вопрос по существу требования уполномоченного органа не может быть разрешен при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы, поскольку Федеральная налоговая служба при рассмотрении судом первой инстанции обоснованности заявления закрытого акционерного общества "Тыва-Турист" о признании себя несостоятельным (банкротом) с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника не обращалось. После вынесения обжалуемого судебного акта Федеральная налоговая служба обратилась с соответствующим требованием в арбитражный суд, определением Арбитражного суда Республики Тыва от 11.11.2013 по делу А69-2649/2013 требование принято к производству арбитражного суда и назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленного требования на 11.12.2013 на 9 час. 50 мин. в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 16 октября 2013 года по делу N А69-2649/2013 отменить в обжалуемой части в части включения в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Тыва-Турист" третьей очереди требования Федеральной налоговой службы в размере 26.872.101 рублей 18 копеек, в том числе: недоимки - 19.116.389 рублей 92 копеек, пени - 7.290.084 рублей 26 копеек, штрафов - 465.627 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

А.Н. Бабенко В.В. Радзиховская