Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г. N 11АП-19151/13

г. Самара

19 декабря 2013 г.

Дело N А72-13383/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аванесовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2013 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.09.2013, принятое по делу NА72-13383/2012 (судья Захарова Т.В.)

по иску открытого акционерного общества "Ульяновский механический завод N 2" (ИНН 7327000844, ОГРН 1027301492525), г. Ульяновск,

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757), г. Москва, в лице филиала по Ульяновской области, г. Ульяновск,

третьи лица: Правительство Ульяновской области, Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Администрация города Ульяновска, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, общество с ограниченной ответственностью "Ульяновсквтормет",

об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ульяновский механический завод N 2" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ульяновской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 102608,0 кв.м, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.Московское шоссе, 16 с кадастровым номером 73:24:030701:141 в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2011 г. согласно отчету ЗАО "Многопрофильный деловой центр" Nс7338 от 21.12.2012 г. в размере 88 565 069 руб. 12 коп.

Определением от 28.12.2012 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Правительство Ульяновской области, Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Определением от 19.03.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г.Ульяновска.

Определением от 07.05.2013 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, ООО "Ульяновсквтормет".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы считает, что суд применил закон, не подлежащий применению. По мнению ТУ Росимущества в Ульяновской области суд не дал надлежащей оценки отчету с точки зрения его соответствия требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц, которые судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121 -123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Истец и ответчик представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Ульяновский механический завод N 2" владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 102608,0 кв.м, расположенным по адресу: г.Ульяновск, ул.Московское шоссе, д.16, с кадастровым номером 73:24:030701:141. Право постоянного пользования истца подтверждается Государственным Актом на право пользования землей А-I N 535732.

С целью определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 73:24:030701:141 истец обратился в ЗАО "Многопрофильный деловой центр".

Согласно отчету ЗАО "Многопрофильный деловой центр" N с7338 от 21.12.2012 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 73:24:030701:141, общей площадью 102608,0 кв.м, определена в размере 88 565 069 руб. 12 коп.

Результаты экспертизы ответчиком и третьими лицами не оспорены.

Полагая, что кадастровая стоимость спорного земельного участка является завышенной, реализуя свое право, установленное статьей 66 Земельного Кодекса РФ, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 3 предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка, кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ) введенной в действие Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 22.07.2010 N 167-ФЗ) одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 определена правовая позиция, согласно которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости рыночной стоимости, подлежат защите путем изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 73:24:030701:141, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование - для размещения основного производства, площадью 102608,0 кв.м, находящегося по адресу: г.Ульяновск, ул.Московское шоссе, д.16, установлена на основании постановления Правительства Ульяновской области от 18.01.2012 года N 21-П "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов в Ульяновской области" по состоянию на 01.01.2011 года установлена в размере 128 344257 руб. 74 коп. (т.1, л.д.119-120).

Согласно отчету N с7338 от 21.02.2013 года рыночная стоимость земельного участка площадью с кадастровым номером 73:24:030701:141, площадью 102608,0 кв.м, находящегося по адресу: г.Ульяновск, ул.Московское шоссе, д.16, по состоянию на 01.01.2011 года составляет 88 565 069 руб. 12 коп.

Результаты экспертизы ответчиком и третьими лицами не оспорены.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно установил кадастровую стоимость земельного участка площадью 102608,0 кв.м, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.Московское шоссе, 16 с кадастровым номером 73:24:030701:141 в размере его рыночной стоимости в размере 88 565 069 руб. 12 коп.

Согласно п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Анализируя представленные сторонами в материалы дела доказательства, в том числе отчет о рыночной стоимости земельного участка, суд сделал правильный вывод о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости рыночной стоимости, подлежат защите путем изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. При этом такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть назначена экспертиза.

Ответчиком возражений относительно представленного истцом отчета на дату составления 01.01.2011 г. не заявлено, с ходатайством о назначении судебной экспертизы участники процесса не обращались.

Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, согласно которой законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенного в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости; причем достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности" N 135-ФЗ от 29.07.1998 итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии со статьей 13 ФЗ "Об оценочной деятельности" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие достоверность величины рыночной стоимости объектов оценки, и, исходя из того, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенного в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости; причем достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются, требования истца подлежат удовлетворению.

Надлежащим ответчиком по заявленному истцом требованию является Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", которое является уполномоченным органом по установлению кадастровой стоимости.

Согласно части 3 статьи 16 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе о его кадастровой стоимости; при этом, в части 4 названной статьи в качестве основания к обязанию учета изменений объекта недвижимости, указано решение суда.

По мнению ТУ Росимущества в Ульяновской области суд не дал надлежащей оценки отчету с точки зрения его соответствия требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным доводом по следующим основаниям.

На основании пунктов 1 - 4 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 г. N 316, организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами. Государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения не реже одного раза в 5 лет и не чаще одного раза в 3 года. Государственная кадастровая оценка земель осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методах массовой оценки недвижимости, и основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования и близких по значению кадастровой стоимости земельных участков.

Таким образом, определение кадастровой стоимости земельного участка методом массовой оценки не исключает возможности превышения кадастровой стоимости конкретного земельного участка над его рыночной стоимостью.

Судом установлено, что по настоящему делу кадастровая стоимость спорного земельного участка превышает его рыночную стоимость.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение кадастровой стоимости, полученной методами массовой оценки, без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума ВАС от 28.06.2011 года N 913/11, установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости. Из материалов дела следует, что ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы не обращался.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя в апелляционной жалобе о том, что истец, не являясь собственником земельного участка, не обладает правом на проведение оценки и заключение договора, являются несостоятельными. В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. Такой отчет является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Таким образом, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы, который освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.09.2013 по делу N А72-13383/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев