Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 г. N 07АП-3696/13

г. Томск

20 декабря 2013 г.

Дело N А27-1203/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Марченко Н. В., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плешивцевой Ю. В.

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.03.2013 по делу N А27-1203/2013 (судья Гуль Т. И.) по заявлению закрытого акционерного общества "Стройсервис" (ИНН 4234001215, ОГРН 1024202052060), г. Кемерово, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), г.Москва, об установлении кадастровой стоимости земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - ООО "Стройсервис", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", учреждение, заинтересованное лицо) об установлении кадастровой стоимости:

- земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101038:295, расположенного по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 121б, равной его рыночной стоимости в размере 6 327 000 руб.;

- земельного участка, расположенного по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 121, с кадастровым номером 2 42:24:0101038:767 равной его рыночной стоимости в размере 5 047 000 руб.;

- земельного участка, расположенного по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 121, с кадастровым номером 42:24:0101038:768 равной его рыночной стоимости в размере 7 230 000 руб., определенных на основании отчета оценщика по состоянию на 05.12.2012.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.03.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Кемеровской области обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ФГБУ "ФКП Росреестра" указывает на то, что установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной возможно на дату, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость земельного участка; полагает, что с него необоснованно взысканы судебные расходы в пользу общества, поскольку в данном случае к учреждению не предъявляются конкретные материально-правовые требования, фактически спор между истцом и ответчиком отсутствует как таковой.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу, дополнениях к отзыву не соглашается с ее доводами, считая решение суда законным и обоснованным.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 производство по делу N А27-1203/2013 приостановлено до размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебного акта по делу N ВАС-10761/11, переданному в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов по делу N А11-5098/2010, в связи с указанием в данных судебных актах на необходимость разрешения вопроса о надлежащей дате, на которую следует определять рыночную стоимость объекта недвижимости, при заявлении требования об определении кадастровой стоимости объекта в размере рыночной.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013, учитывая устранение обстоятельств, вызвавших приостановление производства по настоящему делу, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 по делу N 10761/11 (N А11-5098/2010) опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 18.09.2013, суд апелляционной инстанции возобновил производство по делу N А27-1203/2013.

В соответствии с распоряжением заместителя председателя суда от 17.12.2013 произведена смена состава суда, рассматривающего дело: замена судьи Усаниной Н. А. на судью Марченко Н. В., в связи с чем, на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное разбирательство по делу начато с самого начала.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "Стройсервис" является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 42:24:0101038:295, 42:24:0101038:767 и 42:24:0101038:768; производит расчет земельного налога с учетом имеющихся в государственном кадастре недвижимости сведений о его кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровым номером с кадастровым номером 42:24:0101038:295 площадью 10 198,68 кв. м. определена в размере 57 879 149,79 руб., с кадастровым номером 42:24:0101038:767 площадью 4 631 кв. м. определена в размере 27 984 716,21 руб. и с кадастровым номером 42:24:0101038:768 площадью 12 478 кв. м. определена в размере 75 403 430,98 руб.

В обоснование заявленных требований ООО "Стройсервис" указывает, что отчетами оценщика - ООО "Хардвуд", г. Кемерово, от 14.12.2013 N ОН/273.3-16-11-2012-1, N ОН/273.1-16-11-2012-1 и N ОН/273.2-16-11-2012-1 определена иная рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 05.12.2012.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Стройсервис" в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из соответствия представленных отчетов об определении рыночной стоимости земельного участка требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении дела исходит из следующего.

В соответствии спунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренныхЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно правовой позиции, сформулированной вПостановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

При этом права общества, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка.

Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.

Поскольку заявленные обществом требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельных участков на их рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа, то такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе, и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельных участков.

Учитывая изложенные разъяснения об исковом характере требований общества, в совокупности с положениями статей 65, 66 ЗК РФ, а также закрепленный статьей 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" принцип актуальности кадастровых сведений, на обществе как на истце лежит процессуальная обязанность доказать в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ, то обстоятельство, что его права и охраняемые законом интересы нарушены уполномоченными органами именно при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о стоимости земельного участка, не соответствующих данным о его рыночной стоимости, актуальным на момент совершения таких действий.

Как следует из материалов дела, в обоснование довода о несоответствии кадастровой стоимости участков, обществом в материалы дела представлены отчеты оценщика ООО "Хардвуд" от 14.12.2013 N ОН/273.3-16-11-2012-1, N ОН/273.1-16-11-2012-1 и N ОН/273.2-16-11-2012-1 по состоянию на 05.12.2012.

Согласно данным отчетам:

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101038:295 определена в размере 6 327 000 руб. (отчет N ОН/273.3-16-11-2012-1);

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101038:767 определена в размере 5 047 000 руб. (отчет N ОН/273.1-16-11-2012-1);

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101038:768 определена в размере 7 230 000 руб. (отчет N ОН/273.2-16-11-2012-1).

В статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ установлено, что отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.

Согласно представленным экспертным заключениям от 14.01.2013 N Э-171212-1/3, N Э-171212-1/1, N Э-171212-1/2 эксперт Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет", г. Москва, Лапин М.В. признал отчеты N ОН/273.3-16-11-2012-1, N ОН/273.1-16-11-2012-1 и N ОН/273.2-16-11-2012-1 соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

Судом первой инстанции также не были установлены обстоятельства недостоверности отчетов либо несоответствия их требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Выводы, содержащиеся в отчетах, не были опровергнуты другими участвующими в деле лицами.

Доказательств иной величины рыночной стоимости земельных участков ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Апеллянт полагает, что с него необоснованно взысканы судебные расходы в пользу общества, поскольку в данном случае к учреждению не предъявляются конкретные материально-правовые требования, фактически спор между истцом и ответчиком отсутствует как таковой.

Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221 "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации иФедеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

По условиям части 2 статьи 3 указанного Закона полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных указанным Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.

Следовательно, учреждение является органом кадастрового учета и имеет право вносить изменения в государственный кадастр недвижимости.

Участие органа в судебном споре является следствием реализации им предоставленных ему полномочий, на что прямо указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11.

Права истца, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка лицом, которое на момент рассмотрения спора осуществляет соответствующие функции.

Следовательно, поскольку судебное решение по спору является основанием для понуждения именно ФБГУ "ФКП Росреестра" совершить определенные действия, он является надлежащим ответчиком по делу.

Материально-правовое требование и заключается в присуждении исполнить обязанность государственного органа в натуре путем внесения соответствующей записи по установлению кадастровой стоимости в размере ее рыночной стоимости.

При таких обстоятельствах, поскольку ФБГУ "ФКП Росреестра" является стороной по делу, суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ распределил судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле (истцом), в пользу которого принят судебный акт. Оснований для освобождения ФГБУ "ФКП Росреестра" от возмещения выигравшей стороне понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины по иску, в силу статьи 110 АПК РФ, у суда первой инстанции не имелось.

Учреждение в апелляционной жалобе ссылается на то, что рыночная стоимость должна быть определена на дату, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость земельного участка.

Правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 25.06.2013 N 10761/11, относительно даты, на которую необходимо устанавливать рыночную стоимость, в настоящем случае не учитывается судом апелляционной инстанции, поскольку сформулированная в нем правовая позиция подлежит применению судами в делах, по которым к моменту опубликования данного постановления не вынесено решение судом первой инстанции. В настоящем деле решение суда вынесено до момента опубликования названного постановления.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.03.2013 по делу N А27-1203/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Н. В. Марченко Л. Е. Ходырева