Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2013 г. N 18АП-10223/13

г. Челябинск

13 декабря 2013 г.

Дело N А76-6493/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Кузнецова Ю.А., Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шурыгиной Ю.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Барыкина Сергея Геннадьевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.08.2013 по делу N А76-6493/2013 (судья Котляров Н.Е.).

В заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Барыкина Сергея Геннадьевича - Ефимов П.Л. (доверенность 74 ААА 1480891 от 29.03.2013);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска - Коваленко С.А. (доверенность от 13.06.2013 N 773557).

Индивидуальный предприниматель Барыкин Сергей Геннадьевич (далее - заявитель, предприниматель, налогоплательщик, ИП Барыкин С.Г.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Челябинска (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган, ИФНС России по Ленинскому району г.Челябинска) о признании недействительным решения N 104 от 29.12.2012 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 839 745 руб. 76 коп., пени по указанному налогу в сумме 508 094 руб. и штрафа в сумме 201 076 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.08.2013 требования удовлетворены частично. Решение ИФНС России по Ленинскому району г.Челябинска от 29.12.2012 N 104 признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренные п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде взыскания штрафа в сумме 191 076 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, предприниматель обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, заявленные налогоплательщиком требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы предприниматель ссылается на то, что налоговым органом при проведении проверки не были учтены фактически осуществленные налогоплательщиком операции. Поясняет, что налоговый орган только на основании книги продаж, в которую из-за произошедшего сбоя в программе не вошли данные по полученным предоплатам, не анализируя первичные документы бухгалтерского учета, отказал в возмещении НДС в сумме 839 745 руб. 76 коп. Также указывает, что в декларации по НДС за 4 квартал 2008 года по графе 020 на странице 3 отражено, что сумма НДС составляет 8 128 587 руб., в данную сумму вошел исчисленный с полученных авансов НДС в размере 839 745,76 руб., с данных сумм уплачен НДС в размере 167 036 руб. По мнению предпринимателя, судом первой инстанции не учтен тот факт, что в представленной инспекцией книге продаж размер исчисленного за 4 квартал 2008 года НДС составил 6 801 687 руб., в декларации по НДС за 4 квартал 2008 года сумма НДС составила 8 128 587 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу, налоговый орган не согласился с доводами, изложенными в жалобе, сославшись на их недоказанность и противоречие нормам действующего законодательства. Полагает, что судом первой инстанции верно установлены все обстоятельства по делу, в связи с чем просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

До судебного заседания от инспекции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо не согласилось с доводами, изложенными в жалобе, сославшись на их недоказанность и противоречие нормам действующего законодательства. Полагает, что судом первой инстанции верно установлены все обстоятельства по делу, в связи с чем просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители заявителя и инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей заявителя и инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Ленинскому району г.Челябинска проведена выездная налоговая проверка ИП Барыкина С.Г. по вопросам правильности исчисления и удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов и сборов.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки от 07.12.2012 N 29 и принято решение от 29.12.2012 N104, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1-4 кварталы 2009 г., 1, 3, 4 кварталы 2010 г., 1, 4 кварталы 2011 г. в сумме 2 561 013 руб., пени по НДС в сумме 557 447,64 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) (с учетом статьи 113, пункта 1 статьи 114 ПК РФ) за неполную уплату НДС за 1, 3, 4 кварталы 2010 г., 1, 4 кварталы 2011 г. в сумме 311 023,60 руб. Кроме того, предпринимателю предложено уменьшить НДС, исчисленных в завышенном размере, в сумме 621 554 руб., в том числе за 2 квартал 2010 г. - 7 174 руб., за 2 квартал 2011 г. - 195 772 руб., за 3 квартал 2011 г. - 418 608 руб.

Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке, обратилось в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее - УФНС России по Челябинской области, управление).

Решением УФНС России по Челябинской области от 25.03.2013 N 16-07/000741 решение налогового органа от 29.12.2012 N 104 изменено путем отмены в резолютивной части решения:

- подпункта 1 пункта 1 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ (с учетом статьи 113, пункта 1 статьи 114 НК РФ) за неуплату НДС за 2010-2011 гг. в виде штрафа в сумме 109 947,60 руб., пункта 1 в части "Итого" в сумме 109 947,60 руб.;

- подпункта 1 пункта 2 в части начисления пени по НДС в сумме 49 352,69 руб., пункта 2 в части "Итого" в сумме 49 352,69 руб.;

- подпункта 1 пункта 3.1 в части предложения уплатить недоимку по НДС к сумме 160 436 руб., пункта 3.1. в части "Итого" в сумме 160 436 руб.;

- пункта 3.3. в части "Всего по решению начислено" в сумме 319 736,29 руб.

Пункт 4 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

"4. Уменьшить суммы налогов, начисленных в завышенном размере 672 335 руб., в т.ч.:

4.1. Уменьшить излишне начисленную сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет за 2 квартал 2010 года в сумме 28 911 руб.;

4.2. Уменьшить излишне начисленную сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет за 2 квартал 2011 года в сумме 212 796 руб.;

4.3. Уменьшить излишне начисленную сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет за 3 квартал 2011 года в сумме 430 628 руб.".

В остальной части решение инспекции утверждено.

Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части доначисления НДС за 1 квартал 2009 г., суд первой инстанции пришел к выводу, что налогоплательщик не подтвердил право на налоговый вычет с сумм авансовых платежей.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует, из материалов дела, инспекцией установлено, что суммы налоговых вычетов, отраженные в налоговых декларациях по НДС за налоговые периоды, в том числе за 1 квартал 2009 г., не соответствуют данным, отраженным в книгах покупок за соответствующий период.

По результатам выездной проверки заявителю отказано в предоставлении налоговых вычетов по НДС за 1 квартал в сумме 839 745,76 руб. (сумма разницы между данными отраженными в налоговых декларациях по НДС и данными, отраженными в книгах покупок и счетах-фактурах, представленных к проверке), поскольку документы (счета-фактуры) заявителем на проверку не представлены.

Налогоплательщик, обращаясь в УФНС России по Челябинской области с апелляционной жалобой, ссылается, что суммы НДС с частичной оплаты 1 289 000 руб., полученные налогоплательщиком от физических лиц Жаворонкова С.К., Родькина В.В., Кузьминой Э.Е. в счет предстоящих поставки автомобилей исчислен им в 4 квартале 2008 г. в сумме 196 627,12 руб. и принят к вычету при отгрузке товара (автомобилей) за 1 квартал 2009 г.

Также заявитель ссылается что договор на приобретение транспортного средства физическим лицом Лобода В.Л. был расторгнут, в связи с чем в 1 квартале 2009 г. был расторгнут, в связи с чем, в 1 квартале 2009 г покупателю возвращены денежные средства в сумме 4 216 000 руб., внесенным физическим лицом в декабре 2008 г.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются, в числе прочего, такие операции, как реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

Согласно п. 1 ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость является наиболее ранняя из дат: день отгрузки (передачи) товаров (выполнения работ, оказания услуг) или день их оплаты (частичной оплаты).

Из анализа, перечисленных выше норм права следует, что в случае получения налогоплательщиком предоплаты за товар (работы, услуги) он должен исчислить и уплатить в бюджет НДС в том налоговом периоде, когда получена предоплата.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Так, абзацем 2 п. 5 ст. 171 НК РФ предусмотрено право на вычет сумм налога, предъявленных продавцом покупателю и уплаченных продавцом в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

Следовательно, для применения вычета в порядке пункта 5 статьи 171 НК РФ необходимо обязательное соблюдение двух условий: расторжение договора и реальный возврат денежных средств.

Из содержания пункта 4 статьи 172 НК РФ следует, что вычеты сумм налога, указанные в пункте 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся в полном объёме после отражения в учёте соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.

В соответствии с пунктом 18 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 (действующим в спорным период) при получении денежных средств в виде оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав продавцы регистрируют в книге продаж счета-фактуры, выставленные покупателю на полученную сумму оплаты, частичной оплаты.

Исходя из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обоснованности спорных налоговых вычетов по НДС лежит на налогоплательщике. Следовательно, заявляя о наличии права на налоговый вычет НДС, уплаченного с авансов, именно налогоплательщик должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами то обстоятельство, что предприниматель получил предварительную оплату, отразил в своем учете поступившие суммы, а также исчислил и уплатил в бюджет НДС с полученных авансовых платежей

Судом первой инстанции установлено, что в подтверждение права на налоговый вычет по НДС в спорной сумме налогоплательщиком представлены счет-фактура от 26.12.2008 N СЧФ0000150, от 15.10.2008 N СЧФ0000138, от 25.12.2008 N СЧФ0000149, от 25.12.2008 N СЧФ0000148, от 25.12.2008 N СЧФ000014, от 09.12.2008 N СЧФ0000141 (т.12 л.д. 117-123). Указанные счета-фактуры в части наименования товара (описание выполненных работ, оказанных услуг, имущественного права) содержат сведения о том, что данные документы выставлены контрагентам налогоплательщика при получении предоплаты за поставляемые автотранспортные средства.

При этом, установлено, что в налоговых декларациях по НДС за 4 квартал 2009 г., 1 квартал 2009 г., представленных заявителем в налоговый орган, данные по строке 300 "Сумма налога, исчисленная с суммы оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения, оказания услуг)" и по строке 140 "Сумма полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг)" отражены с нулевыми показателями.

В ходе проведения проверки предпринимателем представлена книга продаж за 4 квартал 2008 г., в которой отсутствуют сведения об отражении вышеназванных счетов-фактур (т. 13, л.д. 10-12).

Однако, в ходе судебного разбирательства в суд первой инстанции предпринимателем представлена скорректированная книга продаж за 4 квартал 2008 г., которая уже содержит сведения об отражении спорных счетов-фактур (т.13, л.д.2-5) Названное обстоятельство представитель налогоплательщика связывает с наличием сбоя в настройках бухгалтерской компьютерной программы, а также в связи с тем, что у предпринимателя в спорный период времени произошла смена работника (главного бухгалтера).

Также налогоплательщик ссылается, что в книге продаж размер исчисленного за 4 квартал 2008 г. НДС составил 6 801 687 руб., а в декларации по НДС за 4 квартал 2008 г. сумма НДС составила 8 128 587 руб., в связи с чем, предпринимателем был исчислен и уплачен НДС с суммы авансовых платежей.

Данные доводы налогоплательщика отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы инспекцией были проанализированы книга продаж (оригинал), имеющая у налогового органа (НДС 6 801 687 руб.), представленная налогоплательщиком в инспекцию, и книга продаж (НДС 8 128 587 руб.), скорректированная и представленная в суд первой инстанции, инспекцией представлены письменные пояснения, из которых следует, что скорректированная книга продаж содержит в себе недостоверные сведения: в номерах выставленных счетов-фактур, наименовании покупателей, а также в суммах.

Так, судом установлено, что в скорректированной книге продаж налогоплательщиком не учтены выставленные в 4 квартале 2008 года счета-фактуры на сумму 3 171 556 руб. и полученные с них суммы НДС в размере 483 796 рублей. При этом сумма НДС в указанной книге продаж без учета счетов-фактур составляет 8 128 587 руб. Таким образом, налоговая база, указанная налогоплательщиком в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 г. меньше чем на сегодняшний день указывает налогоплательщик в своих новых (откорректированных) документах.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленная в суд первой инстанции книга продаж за 4 квартал 2008 г. содержит недостоверные сведения, и не может быть принята в качестве доказательства отражения налогоплательщиком в бухгалтерском учете спорных операций.

Довод налогоплательщика о двойном налогообложении по спорным счетам-фактурам, также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку из представленной предпринимателем налоговой декларация по НДС за 1 квартал 2009 г. следует, что в графе 3_020_04 налоговая база указана за минусом авансовых платежей совершенных физическими лицами в 4 квартале 2008 г., и составляет 11 071 030 руб.,, при этом в книге продаж за 1 квартал 2009 г. налоговая база без НДС составляет 11 977 118,66 руб. (т. 4, л.д.1), что также свидетельствует о том, что НДС с авансовых платежей налогоплательщиком в бюджет не уплачивался.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что предпринимателем не подтвержден факт уплаты НДС с полученной сумм предоплаты.

Кроме того, налогоплательщиком не представлено доказательств возврата полученных денежных средств в сумме 1 289 000 руб. физическим лицам Жаворонкову С.К., Родькину В.В., Кузьминой Э.Е.

При таких обстоятельствах, доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленных судом первой инстанции по делу обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.08.2013 по делу N А76-6493/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Барыкина Сергея Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

Ю.А. Кузнецов И.А. Малышева