Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г. N 11АП-21915/13

г. Самара

19 декабря 2013 г.

Дело N А55-7258/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от ООО "ПЖРТ 113" - представитель Баженова М.В. по доверенности от 06.12.2013 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "ПЖРТ 113", г. Самара на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2013 г. о возвращении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу N А55-7258/2013 (судья Исаев А.В.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мой Город", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НК-Энергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Мой город", ОГРН 1026300968264, ИНН 6315241184 (далее по тексту - должник, ОАО "Мой город"), несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнением должником свыше трех месяцев своих обязательств, размер которых превышает 100 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2013 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2013 г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Бузганг А.В.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 декабря 2013 г. ОАО "Мой город" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Мой город" возложено на временного управляющего Бузганга А.В.

Общество с ограниченной ответственностью "ПЖРТ 113", г. Самара (далее по тексту - ООО "ПЖРТ 113", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (вх. N 94754 от 20.08.2013 г.) о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Мой Город" (л.д. 5 т. 1).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 августа 2013 г. заявление ООО "ПЖРТ 113" о включении в реестр требований кредиторов должника оставлено без движения и заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок не позднее 27 сентября 2013 г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2013 г. заявление ООО "ПЖРТ 113" о включении требования в реестр требований кредиторов возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ПЖРТ 113" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании 17 декабря 2013 г. объявлен перерыв до 15 час 20 мин.

После перерыва от представителя ООО "ПЖРТ 113" на обозрение суда поступил оригинал почтовой квитанции от 27.09.2013 г.

Представитель ООО "ПЖРТ 113" апелляционную жалобу полностью поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2013 г. о возвращении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу N А55-7258/2013 исходя из нижеследующего.

Как установлено судебной коллегией из материалов дела, основанием, послужившим для оставления заявления ООО "ПЖРТ 113" без движения явилось не предоставление доказательств направления заявления и приложенных к нему документов должнику и временному управляющему должника, а также непредставление документов подтверждающих обстоятельства, на основании которых истец основывает свои требования - договор уступки права требования, договор подряда, справки о стоимости выполненных работ.

Суд первой инстанции, возвращая заявление ООО "ПЖРТ 113" указал на то, что в установленный судом срок заявитель обстоятельства препятствующие дальнейшему движению заявления не устранил. С учетом того, что в адрес суда первой инстанции заявление поступило в электронном виде, суд направил в адрес заявителя только определение о возврате заявления.

Судебная коллегия, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и проверив доводы апелляционной жалобы, не может согласиться с вышеуказанным выводом суда о наличии оснований для возвращения заявления ООО "ПЖРТ 113" по причине того, что заявителем в установленный судом срок не устранены обстоятельства послужившие основанием для оставления без движения, в силу следующего.

На основании ч. 1 ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст.ст. 125 и 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Требования к форме и содержанию искового заявления указаны в ст. 125 АПК РФ; перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, установлен ст. 126 АПК РФ. Кроме того, требования, предъявляемые к заявлению о включении в реестр требований кредиторов в процедуре наблюдения содержаться в п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что ООО "ПЖРТ 113" документы во исполнение требований определения об оставлении заявления без движения направлены в суд первой инстанции 27 сентября 2013 г. Данные документы в суд первой инстанции, посредством заказной бандероли (почтовый идентификатор 44309965171843), поступили 28 сентября 2013 г., что в свою очередь подтверждается штампом почтового отделения связи (л.д. 208 т. 1, оборот).

Поскольку 28 сентября 2013 г. во исполнение определения об оставлении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника без движения в суд от ООО "ПЖРТ 113" поступили доказательства направления почтовой корреспонденции в адрес должника и временного управляющего должника (л.д. 6, 7 т. 1) и документы в обоснование заявленных требований (л.д. 9-207 т. 1), основания для возвращения заявления ООО "ПЖРТ 113" на момент вынесения обжалуемого определения отсутствовали.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в Арбитражный суд Самарской области в порядке п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2013 г. о возвращении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу N А55-7258/2013 и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова