Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 г. N 03АП-6040/13

г. Красноярск

20 декабря 2013 г.

Дело N А33-14204/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "13" декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" декабря 2013 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.

при секретаре судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии представителей:

истца - Балабан А.В. по доверенности от 27.11.2012 N 658,

ответчика - Макарова С.И. по доверенности от 28.08.2013

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Соколовского сельсовета Иланского района Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "14" октября 2013 года по делу N А33-14204/2013,

рассмотренному в порядке упрощённого производства судьей Медведевой О.И.,

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Соколовского сельсовета Иланского района Красноярского края (ИНН 2415001990, ОГРН 1022400758522) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 117 869 рублей 50 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "14" октября 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что истцом не представлено доказательств отсутствия пломбы непосредственно на приборе учета; пломба на металлическом шкафу, в котором располагается прибор учета, не нарушена; акт о безучетном потреблении электроэнергии составлен с нарушениями; абонент не был уведомлен о дате и времени проверки.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Согласно акту производства работ от 25.08.2011 N 67-Р3, составленному представителем филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" Бондарчуком В.С., в присутствии потребителя - главы Соколовского сельсовета Иланского района Красноярского края Романовского М.И., произведена замена прибора учета САУ-4678 N 001617, установленного в РЩ-0,4 кВ, на прибор учета Меркурий 230 N 05598532. В данном акте указано, что повешена пломба на коммутационном аппарате - кр.эн. 5533957, на кожухе ПУ N 7962998701.

Между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и администрацией Соколовского сельсовета Иланского района Красноярского края (абонент) заключен договор энергоснабжения от 17.12.2012 N 3241, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1 договора гарантирующий поставщик подает электрическую энергию (мощность) в точки поставки абонента, указанные в приложении N 3, в количестве, определенном на основании показаний приборов учета, и (или) расчетными методами и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством РФ порядке.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что объем электроэнергии (мощности), поставленной по договору, оплачивается абонентом по цене, установленной (рассчитанной) в соответствии с порядком определения цены на основании действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 6.2 договора учет отпущенной и потребленной электрической энергии (мощности) осуществляется приборами учета и расчетными методами в соответствии с действующим законодательством, указанными в приложении N 3 к договору. Приборы учета, показания которых в соответствии с приложением N 3 к договору используются при определении объемов потребления электрической энергии, должны соответствовать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, а также быть допущенным в эксплуатацию в соответствии с приложением N 1 к договору.

Порядок расчетов за потребленную электроэнергию согласован сторонами в разделе 7 договора.

Инспектором филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" Мельниченко Р.В., водителем-контролером Красниковым Д.Ю., в присутствии представителя потребителя - главы Соколовского сельсовета Иланского района Красноярского края Романовского М.И., свидетелей Мишутина В.А., электрика Вирфеля В.А., составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии от 23.05.2013 N 241700208.

В данном акте отражено, что в водонапорной башне, расположенной по адресу: Иланский район, с. Соколовка, нет пломбы энергоснабжающей организации на коммутационном аппарате; от подписания акта лицо, осуществляющее безучетное потребление электроэнергии, отказалось, указав, что в бюджете нет денег заплатить штраф. Последняя проверка прибора учета (электросчетчик Меркурий, N 05598532, максимальная мощность 4,5 кВт.) отражена в акте от 25.08.2011 N 67-Р3.

Расчет объема потребленной электроэнергии по акту от 23.05.2013 N 241700208 произведен за период с 23.05.2012 по 23.05.2013 (365 дней) следующим образом: 0,045 МВт/ч (максимальная мощность энергопринимающих устройств) х 8 760 (количество часов в расчетном периоде); с учетом объема потребления 39,420 МВт/ч, ранее предъявленного объема 8,203 МВт/ч и объема безучетного потребления 31,217 МВт/ч.

Инспектором филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнёрго" Мельниченко Р.В., в присутствии представителя потребителя - главы Соколовского сельсовета Иланского района Красноярского края Романовского М.И., составлен акт проверки расчетных приборов учета 23.05.2013 N 63/112-П3 объекта водопроводная башня, расположенного по адресу: Иланский район, с. Соколовка, в котором указано: форма проверки - инструментальная проверка, основание для проверки - плановая проверка, расчетный прибор учета Меркурий 230 АМ-01, N 05598532, показания 13 335,6, место установки пломб - клеменная крышка 5533075, вводные аппараты N/N 5533060, 7968145776, в указанном акте также указано на отсутствие пломбы на коммутационном аппарате. Указанный акт подписан представителем абонента Романовским М.И.

На оплату потребленной электрической энергии истцом ответчику выставлена счет-фактура на общую сумму 130 652 рубля 25 копеек, в том числе: 28 913 рублей 92 копейки - текущее потребление электрической энергии по договору энергоснабжения от 17.12.2012 N 3241; 117 869 рублей 50 копеек - безучетное потребление электроэнергии по акту от 23.05.2013 N 241700208.

С учетом частичных оплат ответчика задолженность за май 2013 года перед истцом составила 117 869 рублей 50 копеек.

Поскольку задолженность в указанном размере ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за безучетное потребление электроэнергии в сумме 117 869 рублей 50 копеек.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на электроснабжение, доказанного факта безучетного потребления электрической энергии на объекте ответчика, отсутствия доказательств оплаты электроэнергии, рассчитанной методом, предусмотренным для расчета электроэнергии при отсутствии приборов учета.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 17.12.2012 N 3241.

Факт поставки истцом электроэнергии в спорный период на объект ответчика сторонами не оспаривается.

В соответствии с частью 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 "Энергоснабжение", если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Согласно пунктам 145, 155 Основных положений N 442, собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Доводы ответчика о том, что акт о безучетном потреблении электроэнергии составлен с нарушениями; абонент не был уведомлен о дате и времени проверки, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений N 442.

Оценив представленный в материалы дела акт от 23.05.2013 N 241700208 суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что он составлен в соответствии с требованиями пункта 193 Основных положений N 442.

Ссылка ответчика на отсутствие уведомления абонента о дате и времени проведения проверки, является несостоятельной, поскольку из акта от 23.05.2013 N 241700208 следует, что представитель абонента присутствовал при проверке и составлении указанного акта.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии в спорный период.

Согласно пункту 194 Основных положений N 442 расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно, исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящихся к соответствующей точке поставки и количества часов в расчетном периоде.

Расчет объема потребленной электроэнергии по акту N 241700208 от 23.05.2013 произведен истцом за период с 23.05.2012 по 23.05.2013 (365 дней) следующим образом: 0,045 МВт/ч (максимальная мощность энергопринимающих устройств) х 8 760 (количество часов в расчетном периоде); с учетом объема потребления 39,420 МВт/ч, ранее предъявленного объема 8,203 МВт/ч и объема безучетного потребления 31,217 МВт/ч.

Согласно расчету истца, стоимость безучетного потребления электроэнергии ответчиком составила 117 869 рублей 50 копеек.

Ответчик возражений относительно арифметической правильности расчета не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 117 869 рублей 50 копеек заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств отсутствия пломбы непосредственно на приборе учета; пломба на металлическом шкафу, в котором располагается прибор учета, не нарушена, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктами 6.8, 6.9 договора от 17.12.2012 N 3241 счетчики, измерительные трансформаторы и цепи учета должны быть установлены и опломбированы пломбами в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. В случае отсутствия расчетных, контрольных приборов учета, несоответствия приборов учета и иных элементов измерительных комплексов требованиям действующего законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, объем потребленной электрической энергии определяется как произведение максимальной мощности и количества часов в расчетном периоде без последующего перерасчета.

Из буквального толкования указанных пунктов договора следует, что опломбированию подлежат не только непосредственно приборы учета, но и иные элементы, входящие в состав измерительных комплексов. Отсутствие пломб на указанных элементах является основанием для расчета стоимости потребленной электроэнергии методом, предусмотренным для безучетного потребления электроэнергии.

Коммутационный аппарат - это аппарат, предназначенный для включения или отключения тока в одной или боле электрических цепях. Таким образом, коммутационный аппарат входит в состав измерительного комплекса.

Следовательно, отсутствие пломбы на коммутационном аппарате свидетельствует о безучетном потреблении электроэнергии ответчиком.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" октября 2013 года по делу N А33-14204/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.