Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 г. N 11АП-21010/13

г. Самара

20 декабря 2013 г.

Дело N А72-7990/2013

Резолютивная часть постановления объявлена: 16 декабря 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 20 декабря 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от истца - извещен, не явился,

от ответчика - Шаповалова П.К., доверенность от 10 января 2013 г., Андреева Е.А., доверенность от 26 сентября 2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Фирма "Овен-Авто" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 октября 2013 года по делу N А72-7990/2013 (судья Рыбалко И.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дистрибьютерский центр УАЗ" (ОГРН 11107327004091), г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Овен-Авто" (ОГРН 102110112283), г. Сыктывкар,

о взыскании 204 889 руб. процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дистрибьюторский центр УАЗ" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, с учетом отказа от иска в части и уменьшения размера иска и изменении предмета иска, принятого судом первой инстанции к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Овен-Авто" (далее ответчик) о взыскании 204 889 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2013 г. по 30.07.2013 г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03 октября 2013 года по делу N А72-7990/2013 иск удовлетворен полностью. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Овен-Авто" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дистрибьюторский цент УАЗ" 204 889 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 46 522, 63 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Ответчик в апелляционной жалобе просит изменить решение суда, считает, что неправильно, рассчитаны и взысканы расходы по уплате государственной пошлины и просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 097, 78 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав представителей ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.06.2012 г. между истцом - обществом с ограниченной ответственностью "Дистрибьюторский центр УАЗ" (Дистрибьютор) и ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Овен-Авто" (Дилер) был заключен договор о продажах N 207/12-ВР, согласно которому Дистрибьютор обязуется поставлять в собственность Дилеру автомобили марки УАЗ, а Дилер обязуется принимать и оплачивать их в соответствии с условиями данного договора, а также организовывать через свою торговую сеть розничную продажу, гарантийное и послегарантийное техническое обслуживание и ремонт товара.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Во исполнение договора N 207/12-ВР от 20.06.2012 г. истец по накладным N CU11023-106 от 11.02.2013 г., N CU11023-110 от 11.02.2013 г., N CU12023-009 от 12.02.2013 г., N CU12023-010 от 12.02.2013 г., N CU12023-01 1 от 12.02.2013 г., N CU12023-012 от 12.02.2013 г., N CU12023-014 от 12.02.2013 г., N CU13023-074 от 13.02.2013 г., N CU14023-045 от 14.02.2013 г., N CU14023-046 от 14.02.2013 г., N CU14023-047 от 14.02.2013 г., N CU14023-048 от 14.02.2013 г., N CU26023-242 от 26.02.2013 г., N CU26023-244 от 26.02.2013 г., N CU27023-140 от 27.02.2013 г., N CU27023-142 от 27.02.2013 г., N CU27023-143 от 27.02.2013 г., N CU27023-149 от 27.02.2013 г., N CU27023-150 от 27.02.2013 г., N CU27023-244 от 27.02.2013 г., N CU27023-246 от 27.02.2013 г., N CU28023-120 от 28.02.2013 г., N CU28023-125 от 28.02.2013 г., N CU28023-341 от 28.02.2013 г., N CU28023-344 от 28.02.2013 г., N CU28023-346 от 28.02.2013 г., N CU28023-348 от 28.02.2013 г., N CU05033-160 от 05.03.2013 г., N CU05033-161 от 05.03.2013 г. поставил в адрес ответчика предусмотренный договором товар.

Пунктами 5.2. и 5.2.1 договора N 207/12-ВР от 20.06.2012 г. определены способы доставки товара (автовозами, железнодорожным транспортом, либо путем отгрузки для самовывоза силами Дилера) которые определяет Дистрибьютор. Поставка Товара в торговые точки за пределы Ульяновской области производится только Дистрибьютором и только железнодорожным транспортом или автовозами по реквизитам, указанным в Приложении N 1 к договору.

На основании доверенностей N 2442 от 01.02.2013 г. и N 2443 от 31.03.2013 г. доставку товара осуществило ООО "Агат-Логистик".

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Подпунктом "а" пункта 6.2.3. договора N 207/12-ВР от 20.06.2012 г. стороны согласовали порядок расчетов по договору: оплата товара производится не позднее даты окончания срока отсрочки, который равен 60 дням. В случае поставки товара автовозами или по железной дороге, период отсрочки начинает исчисляться с момента передачи товара транспортной организации. В случае отгрузки товара для самовывоза силами Дилера период отсрочки начинает исчисляться с момента получения товара по доверенности представителем Дилера. Размер базовой скидки при отсрочке платежа составляет 3%.

Дополнительная отсрочка при отгрузке автовозами предоставляется, исходя из норматива доставки Товара автовозами согласно приведенной таблице (п. 6.2.3.b договора).

Моментом исполнения обязательства Дилера по оплате является день зачисления денежных средств на расчетный счет Дистрибьютора (п. 6.2.4 договора).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился с исковым заявлением о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в процессе рассмотрения дела оплатил основной долг в полном объеме в связи с чем истец в части взыскания основного долга от иска отказался.

Истец просит взыскать с ответчика 204 889 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2013 г. по 30.07.2013 г. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25 % годовых.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, произведен правильно.

Ответчик расчет процентов произведенный истцом, не оспорил, иск признал.

В силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Учитывая то, что ответчиком обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнены, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 204 889 руб. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Президиум ВАС РФ в информационном письме от 13.03.2007 N 117 (ред. от 12.03.2013) "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит. Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.

В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Поскольку требования истца в части основного долга частично были удовлетворены ответчиком после обращения истца в арбитражный суд, а в части процентов на дату вынесения настоящего решения не исполнены, расходы по госпошлине в указанной части в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ обоснованно возложены судом первой инстанции на ответчика.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 октября 2013 года по делу N А72-7990/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

П.В. Бажан Е.М. Рогалева