Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 г. N 13АП-25281/13

г. Санкт-Петербург

20 декабря 2013 г.

Дело N А56-29887/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пономаревым П.Н.

при участии:

от истца: Сорокин А.В. доверенность от 03.10.2013 г., Линатов А.С. доверенность от 21.05.2013 г.

от ответчика: Иванова Н.А. доверенность от 11.02.2013 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25281/2013) Войсковой части 3705 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2013 г. по делу N А56-29887/2013 (судья Швецова Н.П.), принятое

по иску Войсковой части 3705

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Научно-исследовательский технологический институт имени А.П. Александрова"

о взыскании 2 366 737 руб. 50 коп.,

установил:

Войсковая часть 3705 (далее - Войсковая часть) обратилась с иском в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Федеральному государственному унитарному предприятию "Научно-исследовательский технологический институт имени А.П. Александрова" (далее - Предприятие) с требованием о взыскании в счет возмещения ущерба 2 366 737 руб. 50 коп.

Решением суда от 11.10.2013 г. в иске отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение от 11.10.2013 г. отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Войсковой части, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно неисследование судом переписки сторон, условий соглашения N 7537/57-41 о взаимных обязательствах от 01.01.2010 г.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

В обоснование заявленных требований Войсковая часть ссылается на следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2012 г. по делу N А56-31255/2012 удовлетворены исковые требования ООО "РКС-энерго" к войсковой части 3705 о взыскании задолженности в размере 2316679 руб. 39 коп. за период с января 2011 г. по декабрь 2011 г., процентов за период с 26 декабря 2010 г. по 24 декабря 2011 г. в размере 15 397 руб. 72 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 660 руб. 39 коп. Причиной вынесения решения не в пользу войсковой части явилось несоответствие приборов учета электрической энергии предъявляемым требованиям, поскольку Предприятие в нарушение требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ) до 01.01.2011 г. не завершило оснащение объектов приборами учета используемой электрической энергии и не ввело установленные приборы учета в эксплуатацию.

Как установлено судом, между Предприятием (ссудодатель) и Войсковой частью (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования от 01.01.2009 г. N 7162/54-41, в соответствии с которым ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в пользование здания ВЧ-1, ВЧ-2, ВЧ-3, ВЧ-4, ВЧ-5, ВЧ-6, и благоустройство городка ВОХР с ограждениями, расположенные по адресу: Ленинградская область, Сосновый Бор, в/часть 3705, общая площадь зданий, передаваемая в пользование, составляет 29169,5кв.м.

Согласно пункту 1.3 договора передаваемые объекты используются ссудополучателем для организации работ по охране зданий, помещений и других сооружений, размещения личного состава в/ч 3705 на территории Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский технологический институт имени А.П. Александрова".

Договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами, согласования с Госкорпорацией "Росатом" и действует до 31.12.2009 г.

Дополнительным соглашением N 1 от 01.01.2011 г. срок действия договора продлен до 31.12.2011 г. (л.д. 79-85).

Кроме того, стороны заключили соглашение о взаимных обязательствах от 01.01.2010 г. N 7537/54-41, в соответствии с которым на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 02.11.2009 г. N 886 "Об утверждении перечня объектов, подлежащих государственной охране", Федерального закона от 06.02.1997 г. N 27-ФЗ "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации" Войсковая часть несет службу по охране зданий, помещений и других сооружений Предприятия согласно Акту МВК. Для выполнения указанных функций Войсковая часть обеспечивается имуществом, указанным в Приложении N 1 (в том числе объекты, поименованные в договоре безвозмездного пользования N 7162/54-41 от 01.01.2009 г.).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2012 г. по делу N А56-31255/2012, рассмотренному с участием Войсковой части и Предприятия, установлены следующие обстоятельства (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

01.01.2009 года между Войсковой частью N 3705 с одной стороны и ООО "РКС-энерго" с другой стороны, заключен Договор энергоснабжения - государственный контракт N 80075 (далее - Договор).

27 сентября 2010 года представителями ООО "РКС-энерго" в присутствии представителя войсковой части была проведена проверка соблюдения условий Договора на энергоснабжаемом объекте - "Военный городок", расположенном по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый бор, ул. Советская д. 62-а.

В результате проверки выявлены нарушения в работе измерительного комплекса системы коммерческого учета электроэнергии (далее - ИК), а именно:

отсутствуют контрольные пломбы энергоснабжающей организации на дверце камеры, где установлены трансформаторы тока;

истек межповерочный интервал метрологической государственной поверки счетчиков электрической энергии и измерительных трансформаторов тока;

имеется возможность несанкционированного доступа к вторичным цепям тока и напряжения на присоединении к токопроводу, поскольку отсутствует техническая возможность опломбировки клеммников трансформаторов тока;

отсутствует техническая и проектная документация на измерительные комплексы чета электроэнергии на ИК.

Потребитель до проверки не уведомлял Гарантирующего поставщика о неисправности приборов учета.

В пункте 1.5 договора стороны договорились понимать под неисправностью прибора учета электрической энергии, в том числе, несоответствие прибора учета требованиям действующего законодательства.

В рамках дела N А56-65801/2010 решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2011 года с ответчика была взыскана стоимость безучетно потребленной электрической энергии по данному объекту за период с 03 июля 2010 года по 27 сентября 2010 года.

В рамках дела N А56- 31255/2012 с войсковой части взысканы доначисления в связи с неисправностью приборов учета электрической энергии за период с января 2011 года по декабрь 2011 года включительно в размере 2 316 679 руб. 39 коп. за количество потребленной электрической энергии, определенное расчетным способом по пунктам 4.12, 4.14 договора энергоснабжения.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения возложенных на него обязанностей, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Предъявляя требование о возмещении Предприятием расходов Войсковой части по оплате потребленной электроэнергии, взысканных решением суда по делу N А56-31255/2012, Войсковая часть ссылается на установленную Федеральным законом от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ обязанность собственников зданий, строений, сооружений до 01.01.2011 г. завершить оснащение объектов приборами учета электроэнергии и ввести установленные приборы учета в эксплуатацию.

Податель апелляционной жалобы ссылается также на неисполнение Предприятием обязанности, возложенной на него пунктом 3.2.3 соглашения N 7537/54-41: осуществлять в установленные сроки: техническое обслуживание объектов; содержание и эксплуатацию инженерных сетей и оборудования объектов; пунктом 1.4 соглашения, согласно которому бремя содержания имущества, указанного в Приложении N 1 к соглашению, несет Предприятие, а также пунктом 2.1.3 договора N 7162/54-41, согласно которому Предприятие приняло на себя обязанность производить техническое обслуживание, содержание и эксплуатацию объектов, инженерных сетей и оборудования объектов в границах балансовой принадлежности.

Апелляционным судом доводы подателя апелляционной жалобы не принимаются в силу следующего.

Из Федерального закона от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ не следует, что установленная нормами закона обязанность собственников зданий, строений, сооружений установлена в пользу (в интересах) арендаторов или ссудополучателей этих объектов.

Из перечисленных подателем апелляционной жалобы условий заключенных между сторонами договора безвозмездного пользования N 7162/54-41 от 01.09.2009 г., соглашения N 7537/54-41 от 01.01.2010 г., других положений указанных договоров, также не следует, что Предприятие приняло на себя обязательство по установлению и введению в эксплуатацию, тем более в срок до 01.01.2011 г., приборов учета электроэнергии на объектах, переданных истцу в пользование. При этом при получении объектов в безвозмездное пользование Войсковая часть не могла не знать об отсутствии приборов учета электроэнергии на объектах и необходимости в соответствии с действующим законодательством в сфере энергоснабжения оплачивать потребленную электроэнергию исходя из количества, определенного расчетным путем.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что Предприятие признало за собой обязанность по оборудованию военного городка приборами учета электрической энергии в письмах от 31.03.2011 г. и от 20.11.2012 г. (л.д. 75, 86), апелляционным судом не принимается, поскольку данные письма Предприятия подтверждают только то обстоятельство, что работа по оснащению военного городка коммерческими узлами учета электрической (и тепловой) энергии ведется, однако не свидетельствуют о том, что данные действия осуществляются во исполнение принятых на себя Предприятием соответствующих обязательств перед Войсковой частью.

Таким образом, Войсковой частью не доказано наличие обязанности ответчика перед истцом по установке на объектах военного городка приборов учета электроэнергии, и, соответственно, наличие причинно-следственной связи между дополнительными расходами истца и бездействием ответчика.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 октября 2013 года по делу N А56-29887/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина