Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г. N 15АП-5478/13

город Ростов-на-Дону

19 декабря 2013 г.

дело N А53-30578/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым Г.А.,

при участии: от истца: Сычев И.В. (доверенность 09.10.2013),

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Аревшатяна Альберта Сергеевича, Администрации г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 12.03.2013 по делу N А53-30578/2012

по иску индивидуального предпринимателя Аревшатяна Альберта Сергеевича

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ростовской области

при участии третьих лиц: Администрации г. Ростова-на-Дону, Правительства Ростовской области, Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, общества с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "Эталон"

об установлении кадастровой стоимости земельных участков,

принятое в составе судьи Палий Ю.А.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Аревшатян Альберт Сергеевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области" об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 2167 кв. м кадастровый номер 61:44:02 19 07:0028, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, ул. Орская, 12д, в размере 2 104 000 рублей, об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 14 129 кв. м кадастровый номер 61:44:02 13 04:0040, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, ул. Днепропетровская, 50г, в размере 11 604 000 рублей, об обязании ответчика в течение пяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда внести соответствующую рыночную стоимость спорных земельных участков в государственный кадастр недвижимости в качестве новой кадастровой стоимости.

Решением суда от 12.03.2013 исковые требования удовлетворены частично. Суд установил кадастровую стоимость земельного участка площадью 2 167 кв. м, кадастровый номер 61:44:02 19 07:0028, находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, ул. Орская, 12д, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007, в размере 7 220 000 рублей. В остальной части иска отказано.

Суд указал, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости. Причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о её утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Требования истца, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Суд указал, что отчет оценщика не соответствует действующему законодательству и подготовлен с нарушением требований федеральных стандартов оценки, признал достоверным заключение судебной экспертизы и установил стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:02 19 07:0028 в размере, определенном экспертом. Судом указано, что доказательств существенного превышения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:02 13 04:0040 его рыночной стоимости в материалы дела не представлено, разница между кадастровой стоимостью и рыночной не превышает 30%, что свидетельствует о несущественном завышении кадастровой стоимости.

Не согласившись с принятым судебным актом, Аревшатян Альберт Сергеевич и администрация г. Ростова-на-Дону обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба истца мотивирована тем, что отчёт оценщика выполнен в полном соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, что подтверждено экспертным заключением некоммерческого партнерства "Межрегиональный союз оценщиков". Вывод суда о несоответствии данного отчёта требованиям действующего законодательства является необоснованным. Судебный эксперт не являлся саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, и не имел права проводить экспертизу отчета. Заключение эксперта не соответствует требованиям действующего законодательства.

Апелляционная жалоба администрации мотивирована тем, что суд не должен был руководствоваться Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ, так как правила этого закона об оспаривании кадастровой стоимости могут быть применены только к государственной кадастровой оценке земельных участков, договоры на проведение которой были заключены по истечении 60 дней после вступления в силу закона. Указанные в решении суда нормы права, не распространяются на спорные отношения, поскольку кадастровая оценка земель в Ростовской области проводилась в 2007-2009 годах. Из буквального содержания п. 3 ст. 66 ЗК РФ следует, что допускается установление рыночной стоимости земельного участка и определении кадастровой стоимости исходя из рыночной, а не изменение кадастровой стоимости за предыдущий период, поэтому стоимость подлежала определению на дату оценки. Решение суда об установлении кадастровой стоимости земельных участков с 01.01.2007 создает предпосылки к возникновению в последующем споров между истцом и уполномоченными государственными органами о возврате излишне уплаченного земельного налога. Земельный налог относится к местным налогам, полностью поступает в муниципальный бюджет. В случае удовлетворения иска сумма земельного налога подлежит перерасчету.

В судебное заседание не явились представители ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Апелляционные жалобы рассматривались в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против доводов апелляционной жалобы третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Аревшатян Альберт Сергеевич является собственником земельного участка площадью 2 167 кв. м с кадастровым номером 61:44:02 19 07:0028, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, ул. Орская, 12д, и земельного участка площадью 14 129 кв. м с кадастровым номером 61:44:02 13 04:0040, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, ул. Днепропетровская, 50г.

Согласно кадастровым паспортам, представленным в материалы дела, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:02 19 07:0028, составила 13 363 910 рублей 67 копеек; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:02 13 04:0040, составила 42 981 206 рублей 12 копеек.

Полагая, что кадастровая стоимость земельных участков превышает их рыночную стоимость, предприниматель обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с п. п. 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (п. 5 Правил).

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Кадастровую стоимость спорного земельного участка необходимо определять равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость.

Положениями ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 30.11.2011 N 346-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.06.2013 N 10761/11, Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, предъявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").

В постановлении от 25.06.2013 N 10761/11 также указано, что поскольку при определении кадастровой стоимости вновь образуемого земельного участка применяется удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка, который был рассчитан в соответствии с теми данными, которые использовались при проведении государственной кадастровой оценки земель до существования нового участка, датой, по состоянию на которую определяется рыночная стоимость нового участка, следует считать дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость преобразуемого участка.

Таким образом, в исковом заявлении предприниматель правомерно просил установить кадастровую стоимость спорных земельных участков равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007, то есть на дату, на которую была определена их кадастровая стоимость.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11, положения гл. III.1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются. При этом п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В материалы дела истцом был приложен внесудебный отчет об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка от 21.09.2012 N 48/09-12, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "Эталон", в соответствии с которым, по состоянию на 01.01.2007 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:02 19 07:0028, составила 2 104 000 рубля; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:02 13 04:0040, составила 11 604 000 рублей.

Поскольку при рассмотрении дела возникли вопросы, требующие специальных знаний, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2007. Проведение экспертизы было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Компания ВЕАКОН-АрсГор" Харченко Александру Евгеньевичу.

Согласно заключению эксперта от 25.01.2013 N 5-2013 по состоянию на 01.01.2007 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:02 19 07:0028, составила 7 220 000 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:02 13 04:0040, составила 35 240 000 рублей.

Доводы истца об отсутствии оснований для назначения по делу судебной экспертизы ошибочны. Существенность расхождения между кадастровой стоимостью участков и рыночной стоимостью, определенной внесудебным отчетом об оценке сама по себе является достаточным основанием для назначения экспертизы.

Суд первой инстанции обоснованно принял рыночную цену, установленную в судебном заключении.

Доводы истца о несоответствии экспертизы стандартам оценки и иных нарушениях действующего законодательства и соответствии законодательству отчета оценщика отклоняются апелляционным судом.

Процессуальным законодательством установлены особые правила оспаривания результатов проведенной по делу судебной экспертизы. Так, в силу части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Истец о назначении по делу повторной экспертизы в суде первой инстанции не ходатайствовал.

В силу положений статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы о допущенных экспертом нарушениях несостоятельны. Сложность экспертизы заключалась в том, что объект экспертизы исследовался на 01.01.2007, в то время как сами исследования в рамках судебной экспертизы проводились в 2013 году. Эксперт мотивировал включение в отчет данных об изменениях средней стоимости одной сотки земли в 2009-2011 г. (на л.д. 39 т. 2.) в рамках исследования рынка земли в регионе в целом. При этом общий анализ рынка земельных участков в регионе дан за период 2006-2007 гг. Доказательства того, что указанные диаграммные данные за 2009-2011 г. могли повлиять либо повлияли на определение итоговой величины стоимости объекта оценки, участвующие в деле лица не представили. Данное обстоятельство из заключения эксперта не усматривается. Оснований констатировать нарушение экспертом при составлении заключения пункта 19 ФСО N 1 у суда апелляционной инстанции не имеется. Приведенные диаграммы в расчете непосредственного не использованы. Объекты-аналоги приняты за период, предшествующий дате оценки.

Однако решение суда в части отказа в установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:02 13 04:0040 равной его рыночной стоимости подлежит отмене.

Исковые требования первоначально сформулированы истцом как установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости. Значимый правовой результат для истца состоит не в установлении определенного размера кадастровой стоимости, а в установлении кадастровой стоимости, равной рыночной.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что законный интерес лица, обратившегося в суд с иском об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка, состоит именно в приведении в соответствие показателей кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка показателям его рыночной стоимости. Наличие такого несоответствия выступает нарушением прав лица как собственника земельного участка и плательщика земельного налога, размер которого зависит от величины кадастровой стоимости. Судебный порядок рассмотрения споров по определению кадастровой стоимости земельных участков направлен на преодоление неточностей ее определения посредством проверки соответствия кадастровой стоимости действительным показателям рыночной стоимости. Результатом такой проверки будет установление судом в соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночной стоимости земельного участка.

Права истца, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Тот факт, что разница между кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером 61:44:02 13 04:0040 и его рыночной стоимостью не превышает 30% не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и установления стоимости, определенной в результате проведения по делу судебной экспертизы. Напротив, именно имманентно присущая методу массовой оценки погрешность в таких пределах и явилась основанием как положений закона о допустимости пересмотра кадастровой стоимости в целях ее приведения в соответствие с рыночной, так и выработанной ВАС РФ позиции о возможности пересмотра кадастровой стоимости участка в судебном порядке в рамках искового производства.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене с принятием в части нового судебного акта, которым требования истца надлежит удовлетворить, установив кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:02 13 04:0040, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, ул. Днепропетровская, 50г равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007 в размере 35 240 000.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

В результате удовлетворения исковых требований общества, органы местного управления и субъекта РФ не лишаются субъективных прав, на них не возлагаются какие-либо обязанности.

Ссылка администрации на то, что установление более низкой кадастровой стоимости земельных участков повлияет на полномочия органа местного самоуправления в части формирования местного бюджета и приведет к уменьшению налоговой базы земельного налога, подлежат отклонению, поскольку названные правоотношения носят публично-правовой характер, тогда как в силу п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Возможность определения кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной установлена нормой пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и не ставится в зависимость от полномочий органов местного самоуправления по формированию местного бюджета.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителей апелляционных жалоб.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. В рамках настоящего дела администрация г. Ростова-на-Дону выступает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем, льгота по освобождению его от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, установленная выше указанными нормами Налогового кодекса Российской Федерации, на неё не распространяется.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2013 по делу N А53-30578/2012 отменить в части отказа в удовлетворении требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 14 129 кв. м кадастровый номер 61:44:02 13 04:0040, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, ул. Днепропетровская, 50г.

Установить кадастровую стоимость указанного земельного участка площадью 14 129 кв. м кадастровый номер 61:44:02 13 04:0040, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, ул. Днепропетровская, 50г равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007 в размере 35 240 000 (тридцать пять миллионов двести сорок тысяч) рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Администрации города Ростова-на-Дону в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина В.В. Галов