Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г. N 15АП-17932/13

город Ростов-на-Дону

19 декабря 2013 г.

дело N А53-509/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ООО "Русэнергосбыт": представитель не явился, извещен

от ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга": представитель Козырева И.В., паспорт, по доверенности от 20.03.2013;

от ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы": представитель Вагапов М.С., паспорт, по доверенности от 14.03.2013.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05 сентября 2013 года по делу N А53-509/2013

по иску: общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (ИНН 7706284124, ОГРН 1027706023058)

к ответчику: открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096)

при участии третьего лица: открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ИНН 4716016979 ОГРН 1024701893336)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 730 622 522, 79 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 145 568 181, 26 руб.,

принятое в составе судьи Новик В.Л.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Русэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - компания) о взыскании неосновательного обогащения в размере 730 622 522, 79 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 145 568 181, 26 руб.

Решением суда от 05 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "Русэнергосбыт" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Заявитель указывает, что ответчик необоснованно получал денежные средства от истца, перечисленные по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.06.2006 N 8320/06 (Ростовская область), от 21.06.2007 N 21 (Астраханская область), от 01.11.2006 N 1022 (Волгоградская область), полагая, что указанные договоры являются прекращенным в части включения в договор точек поставки по тяговым подстанциям ПС "Койсуг", "Песчанокопская", "Локомотивстрой", ПС "Тяговая-1", ПС "Канальная-тяговая", "Петров Вал-тяговая", "Жутово-тяговая", в связи с прекращением договора использования объектов электросетевого хозяйства (договор субаренды) от 01.09.2005 N 6519, на основании которого ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" владело элементами указанных объектов. Как следствие, взимание ответчиком платы за передачу электрической энергии в период за 2010 г. является неправомерным, поскольку законных оснований владения указанные элементами объектов у ответчика не имелось. Факт получения ответчиком от истца суммы неосновательного обогащения подтвержден представленными в дело реестром платежных поручений и подписанными сторонами актами сверки.

В судебное заседание ООО "Русэнергосбыт", надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечило.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ООО "Русэнергосбыт" в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО "Русэнергосбыт" через канцелярию суда поступил письменный отказ от исковых требований.

Суд огласил ходатайство об отказе от исковых требований, проверил полномочия лица, подписавшего ходатайство.

Представители ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" и ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" не возражали против принятия отказа от иска.

От ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" поступил письменный отзыв, который судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что от истца поступило письменное ходатайство об отказе от иска.

Ходатайство подписано генеральным директором ООО "Русэнергосбыт" Зиновьевым А.В.

Представители сторон не возражали против удовлетворения ходатайства об отказе от исковых требований.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав заявленный истцом отказ от требований, суд с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от заявления. Заявленное ходатайство об отказе от требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по делу на основании пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

С учетом изложенного, отказ от иска надлежит принять, решение суда первой инстанции отменить и производство по делу прекратить на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в случаях прекращения производства по делу судом апелляционной или кассационной инстанции и отмены всех судебных актов в связи с отказом истца от иска вопрос о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины должен решаться на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом, прекратившим производство по делу.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

Платежным поручением N 67 от 04.02.2013 уплаченная истцом госпошлина по иску в размере 200 000 руб., уплаченная госпошлина по жалобе в размере 2 000 руб. платежным поручением N 1409 от 31.10.2013, подлежат возврату истцу из федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от иска ООО "Русэнергосбыт" по делу N А53-509/2013.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05 сентября 2013 года по делу N А53-509/2013 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "Русэнергосбыт" из федерального бюджета РФ 200 000 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению N 67 от 04.02.2013, 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 1409 от 31.10.2013.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина