Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г. N 15АП-19007/13

город Ростов-на-Дону

19 декабря 2013 г.

дело N А53-17790/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Войцешко И.С.

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 22.07.2013 г. Субботин Р.И. паспорт.

от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Валинор-Менджмент"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 18.10.2013 г. по делу N А53-17790/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Валинор-Менджмент" к заинтересованному лицу Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления,

принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Валинор-Менджмент" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления N 60-13/205 от 02.08.13 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 41 000 руб.

Дело рассматривалось судом в порядке упрощённого производства.

Решением суда от 18.10.13 обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменённого ему в вину административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощённого производства.

Управление своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ИФНС.

Представители общества в судебном заседании поддержали изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивали на отмене решения суда первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.05.12 обществом был открыт счет N GB34DEUT40508120605600 в долларах США (код валюты - 840) в банке "DEUTSCHE BANK AG LONDON" Лондон, Соединенное Королевство.

Предельный срок для представления отчета о движении средств по счету N GB34DEUT40508120605600, открытому за пределами территории Российской Федерации в банке "DEUTSCHE BANK AG LONDON" Лондон, Соединенное Королевство, за период с 01.01.2013 по 31.03.2013 не позднее - 30.04.2013.

Отчет о движении средств по счету N GB34DEUT40508120605600, открытому за пределами территории Российской Федерации, в банке "DEUTSCHE BANK AG LONDON" Лондон, Соединенное Королевство за период с 01.01.2013 по 31.03.2013 был представлен обществом в налоговый орган по месту регистрации 30.04.2013, то есть в срок, установленный Правилами.

В ходе проверки ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области отчета о движении денежных средств по счету N GB34DEUT40508120605600, а также подтверждающих банковских документов установлено, что указанные выше документы нотариально не заверены.

29.05.13 ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области в адрес общества направило уведомление (исх. N 08-41.1/00422 от 29.05.13), согласно которому налоговый орган сообщает, что в соответствии с п. 7 Правил подтверждающие банковские документы представляются в виде копий, нотариально заверенных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Уведомление (исх. N 08-41.1/00422 от 29.05.13) выдано представителю общества - Голубоглаз Ю.В. (доверенность от 09.01.13) 29.05.13, что подтверждается соответствующими отметками на указанном уведомлении.

Предельный срок предоставления в налоговый орган подтверждающих банковских документов в виде копий, нотариально заверенных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации не позднее 13.06.13, между тем, по состоянию на 05.07.13 (дата составления протокола об административном правонарушении) уточненный отчет и надлежащим образом оформленными подтверждающими банковскими документами обществом представлены не были.

05.07.13 заместителем начальника отдела камеральных проверок N 1 ИФНС России по г.Таганрогу в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 6154201303110006 по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

02.08.13 руководитель управления, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление о назначении административного наказания N 60-13/205, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 41 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ ввиду следующего.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 15.25 КоАП РФ, являются отношения в области валютного законодательства.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, составляет несоблюдение установленного порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета или резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Субъектом ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, являются резиденты - должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридические лица.

Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

В соответствии с требованиями пункта 2 части 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ, резиденты, осуществляющие валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Пунктом 7 статьи 12 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации и иных официальных представительств Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также постоянных представительств Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 N 819 утверждены "Правила представления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации" (далее - Правила), которые устанавливают порядок и сроки представления резидентами налоговым органам по месту своего учёта отчётов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации.

Пунктом 4 Правил установлено, что резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее - подтверждающие банковские документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала. При этом по каждому счету (вкладу), открытому в банке за пределами территории Российской Федерации (далее - счет (вклад)), представляется отдельный отчет с подтверждающими банковскими документами.

В соответствии с пунктом 5 Правил, в случае если счет (вклад) открыт после первого числа отчетного квартала, подтверждающие банковские документы представляются за период с даты открытия счета (вклада) по последнее число отчетного квартала.

Согласно п.7 Правил, подтверждающие банковские документы представляются в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. К документам, составленным на иностранном языке, прилагается перевод на русский язык, нотариально заверенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Как верно установлено судом первой инстанции, отчет о движении средств по счету за пределами территории Российской Федерации в банке "DEUTSCHE BANK AG LONDON" Лондон, Соединенное Королевство за период с 01.01.13 по 31.03.13 представлен обществом в налоговый орган по месту регистрации 30.04.13, то есть в срок, однако, с нарушением требований, предусмотренных п. 7 Правил.

В соответствии с пунктом 10 Правил, в случае выявления налоговым органом неправильных сведений, указанных резидентом в отчете, заполнения отчета не полностью, а также непредставления резидентом подтверждающих банковских документов, представления резидентом подтверждающих банковских документов, оформленных ненадлежащим образом, налоговый орган в течение 5 рабочих дней со дня получения отчета и подтверждающих банковских документов письменно уведомляет резидента о необходимости представления исправленного (уточненного) отчета и (или) надлежащим образом, оформленных подтверждающих банковских документов.

Резидент обязан представить соответствующие документы в налоговый орган в порядке, предусмотренном пунктами 4-7 Правил, в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления налогового органа.

Таким образом, общество не выполнило требования ч. 7 ст. 12 Закона N 173-ФЗ и нарушило порядок предоставления налоговому органу отчета о движении средств по счету (вкладу) N GB34DEUT40508120605600, открытому за пределами территории Российской Федерации в банке "DEUTSCHE BANK AG LONDON" Лондон, Соединенное Королевство за период с 01.01.2013 по 31.03.2013 с подтверждающими банковскими документами, установленный пунктом 10 Правил предоставления резидентами налоговым органам отчетов о движении денежных средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 819 от 28.12.05, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в пределах компетенции административного органа, установленной пунктом 80 статьи 28.3. КоАП РФ, в отсутствие законного представителя общества. Уведомлением о времени и месте составления протокола от 20.06.2013 N 08-41/00504 представителю общества предложено прибыть в ИФНС России по г.Таганрогу 05 июля 2013 г. в 10 часов 00 минут. Указанное уведомление направлено в адрес общества почтовым уведомлением и вручено обществу.

Определением Управления от 24.07.13 N 60-13/205 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 26.07.13.

26.07.13 в связи с отсутствием надлежащего извещения общество рассмотрения дела было отложено на 02.08.13 на 11 часов. Указанное определение было направлено в адрес общества посредствам почтовой связи, а также факсимильным сообщением и получено обществом.

Надлежащее уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления обществом не оспаривается.

Таким образом, порядок привлечения общества к административной ответственности управлением соблюден.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Указанное правонарушение нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 стать 15.25 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере валютного регулирования, обеспечивающего устойчивость валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного права.

Общество не представило доказательств о том, что приняло все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства. Надлежащее исполнение обязанности, возложенной законом не требует большего, чем своевременное представление, то есть административная ответственность введена в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исходя из того, что представление отчета - не отличающийся большими сложностями процесс, и для его соблюдения не требуется значительных усилий.

Противоправное поведение общества препятствует осуществлению государственного контроля в сфере финансов.

Кроме того, суд первой инстанции правильно исходил из того, допущенные обществом нарушения носили систематический характер, общество в период осуществления предпринимательской деятельности совершало аналогичное правонарушение (дело N А53-3009/2013; N А53-7301/2013).

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Размер санкции за правонарушение, ответственность за совершение которого установлена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, установлен законодателем. Арбитражный суд как орган правоприменительный не наделен правом на изменение этой санкции ниже низшего предела, либо по освобождению от её применения только лишь на том основании, что правонарушитель признал вину в совершении правонарушения. Указанное обстоятельство учтено Управлением при назначении наказания.

Выполняя требования валютного законодательства общество, как участник экономической деятельности, самостоятельно и на свой риск осуществляющий предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с возможным нарушением валютного законодательства. Общество при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имело возможность своевременно представить отчет и документы в установленный законодательством сроки и порядке.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что совершенное обществом правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ не может быть квалифицировано как малозначительное.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии малозначительности вменённого обществу в вину правонарушения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции правильно признал оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ N 60-13/205 от 02.08.13 законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Н.Н. Смотрова